Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Ik ben al een tijdje op zoek naar een SSD voor mijn Macbook Pro.

Ik heb de afgelopen maanden alle reviews van de 840 en 840 pro series afgewacht en ik heb voor de zekerheid ook maar even gewacht op de Crucial M500 schijven. Die zijn inmiddels goed leverbaar.

Door het ontzettend grote aanbod weet ik momenteel totaal niet welke kant ik nou uit moet gaan. Ik heb een budget van ongeveer 300 euro (ietsjes duurder kan nog als het niet anders is).

Ik zal de SSD niet ontzettend intensief gaan gebruiken. Ik gebruik de macbook pro vooral op mijn werk (programmeren). Ik wil ook vooral dat alles weer lekker snel opstart en dat ik nergens meer op hoef te wachten. Toch zal ik ook photoshop en illustrator draaien voor mijn werkzaamheden. Misschien dat dit nog mee speelt in de beslissing.

Ik heb mijn keuze kunnen beperken tot de volgende modellen:

Samsung 840 Pro 256 GB
Deze staat in mijn lijst omdat het simpelweg de snelste SSD is van dit moment. Ik heb alleen mijn twijfels bij de capaciteit. Als ik het goed begrijp nemen de prestaties flink af wanneer een SSD voor 3/4 vol zit. Ik kan niet met zekerheid zeggen of ik nou wel of niet aan zoveel data kom. Ik kan natuurlijk met een externe HDD gaan werken om mijn SSD zo leeg mogelijk te houden.

Samsung 840 500 GB
Omdat ik niet verwacht dat ik de SSD zeer intensief zal gaan gebruiken weet ik dat ik misschien ook best voor TLC zou kunnen gaan. Het is echter alleen nog niet bewezen en ik heb er nogsteeds mijn vraagtekens bij. Ik ben op de hoogte van deze lopende test van hardware.info:

http://nl.hardware.info/r...b-tlc-ssd-update-1-5-2013

Dit ziet er toch allemaal erg goed uit..

Crucial M500 480GB
Goede prestaties maar ik heb geen ervaringen met Crucial. Ik lees erg positief over alle SSD's die van Samsung af komen en ik durf daarom eigenlijk niet voor Crucial te gaan. Misschien dat jullie me hier iets meer over kunnen vertellen. Op hardware.info waren de reacties erg positief.

De Crucial lijkt mij gewoon ook erg interessant. Dit is ook een wat recentere SSD. De samsung 840 serie is intussen alweer wat maanden oud (oktober). Crucial is dan weer heel nieuw. Ook is de Crucial gewoon MLC en zou de levensduur dus ook wat langer moeten zijn. Wellicht sowieso een betere optie dan de 500GB samsung?

Daarnaast vraag ik me ook af of ik wel zo erg op alle snelheden moet letten. Ik wil natuurlijk ook een SSD die betrouwbaar is. Niet eentje die na 2/3 jaar meteen kapot is.

Misschien kunnen jullie me helpen met dit laatste stapje! Ik zou graag naar de winkel willen rennen om er eentje op te halen.

[ Voor 11% gewijzigd door Nipje op 10-05-2013 11:05 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pykow
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 22:34

Pykow

Angelo OTR

Crucial is een goed merk, alleen zover ik gelezen heb is de M500 niet beter als de Samsung 840.
Qua prestaties zou je het niet 1,2,3 merken. maar ik had begrepen (correct me if im wrong)
dat er veel mensen zien die kiezen de Curcial M4 boven de M500.
Zowel de Samsung 840 als de Curcial M500 zijn goede SSD's en betrouwbaar.

Persoonlijk zou ik voor de Samsung 840 gaan.
Dit komt door mijn ervaring met de Vorige samsung 830 editie, die in mijn systeem draait als een zonnetje. zelfs al heb ik nog maar 10GB over van de 128GB en er zijn SSD's erbij die in snelheid afnemen als ze vol komen te zitten.
Ook een reden waarom ik voor de Samsung 840 ga kiezen is de prijs. 270 euro, terwijl de Curcial al bijna tegen de 300 euro loopt een verschil van 30 euro en 20GB opslag.
Bij de samsung betaal je dus minder per GB.

Zelf ga ik binnenkort de Samsung 840 pro 256GB erbij halen.
ik heb nu op dit moment Samsung 830 128GB wat nogal krap is en een OCZ Agillity 3 120GB.
ik heb niet super veel opslag nodig, maar nu moet ik behoorlijk vaak opschonen en dat is wel erg jammer.

Angelo NL / Global Cargo VTC


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Pykow schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:21:
Crucial is een goed merk, alleen zover ik gelezen heb is de M500 niet beter als de Samsung 840.
Qua prestaties zou je het niet 1,2,3 merken. maar ik had begrepen (correct me if im wrong)
dat er veel mensen zien die kiezen de Curcial M4 boven de M500.
Zowel de Samsung 840 als de Curcial M500 zijn goede SSD's en betrouwbaar.

Persoonlijk zou ik voor de Samsung 840 gaan.
Dit komt door mijn ervaring met de Vorige samsung 830 editie, die in mijn systeem draait als een zonnetje. zelfs al heb ik nog maar 10GB over van de 128GB en er zijn SSD's erbij die in snelheid afnemen als ze vol komen te zitten.
Ook een reden waarom ik voor de Samsung 840 ga kiezen is de prijs. 270 euro, terwijl de Curcial al bijna tegen de 300 euro loopt een verschil van 30 euro en 20GB opslag.
Bij de samsung betaal je dus minder per GB.

Zelf ga ik binnenkort de Samsung 840 pro 256GB erbij halen.
ik heb nu op dit moment Samsung 830 128GB wat nogal krap is en een OCZ Agillity 3 120GB.
ik heb niet super veel opslag nodig, maar nu moet ik behoorlijk vaak opschonen en dat is wel erg jammer.
toon volledige bericht
Ik snap je punt als je gaat kiezen tussen de m500 en de 840 van samsung. Waar ik me echter wat zorgen over maak is dat de samsung 500gb TLC is, en de crucial m500 gewoon MLC. Dit zou dus wel betekenen dat de m500 een veel langere levensduur heeft, right?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Nipje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:29:
[...]


Ik snap je punt als je gaat kiezen tussen de m500 en de 840 van samsung. Waar ik me echter wat zorgen over maak is dat de samsung 500gb TLC is, en de crucial m500 gewoon MLC. Dit zou dus wel betekenen dat de m500 een veel langere levensduur heeft, right?
MLC geheugen gaat 3 keer langer mee dan TLC.

Maar een SSD heeft ook een beperkte levensduur (zoals alle apparaten). Nu gaat een SSD waarschijnlijk eerder ergens anders aan kapot, zelden zullen je write cycles "op" zijn.
Natuurlijk ligt dit ook het persoonlijk verbruik. Sommige mensen schrijven nu neenmaal meer dan andere.
Neem mijzelf, ik heb in 15 maanden nu 6 TB naar mijn SSD geschreven. Ding is MLC dus ik mag pakweg 300 TB schrijven. Over 60 jaar gaat die dan door zijn cycles heen. Mag blij zijn als ik er dan zelf ook nog ben. Maar ik hou er rekening mee dat de schijf er eerder mee ophoud.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Reepje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:40:
[...]


MLC geheugen gaat 3 keer langer mee dan TLC.

Maar een SSD heeft ook een beperkte levensduur (zoals alle apparaten). Nu gaat een SSD waarschijnlijk eerder ergens anders aan kapot, zelden zullen je write cycles "op" zijn.
Natuurlijk ligt dit ook het persoonlijk verbruik. Sommige mensen schrijven nu neenmaal meer dan andere.
Neem mijzelf, ik heb in 15 maanden nu 6 TB naar mijn SSD geschreven. Ding is MLC dus ik mag pakweg 300 TB schrijven. Over 60 jaar gaat die dan door zijn cycles heen. Mag blij zijn als ik er dan zelf ook nog ben. Maar ik hou er rekening mee dat de schijf er eerder mee ophoud.
Maar dat betekent dus dat TLC toch wel echt stukken minder lang mee gaat. Misschien dan toch verstandiger om daar niet voor te kiezen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Mensen zijn inderdaad huiverig om TLC te nemen.
Zelf zou ik de samsung 840 TLC wel willen hebben van 250 GB. Maar ja, ik heb nu de Kingston al, anderhalf jaar oud nu, en moet misschien nog 60 jaar wachten voor ik aan een nieuwe toe ben.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Mja maar 840 Pro 256 van samsung is dus van dit lijstje eigenlijk sowieso de beste keuze? Mocht ik genoeg aan de ruimte hebben natuurlijk :).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Ja de 840 pro is waarschijnlijk de beste ssd op dit moment.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
En ik zou dus ook vrij weinig prestatieverschil moeten merken als de SSD redelijk vol zit?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Ik heb ergens gelezen dat dit helaas een zwak punt is, ook voor de 840 pro.
Bij 70% vol kakt de schijf behoorlijk in.
Maar misschien haal ik nu dingen door elkaar. Ga eens op google onderzoek zou ik zeggen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Nee ik denk niet dat je het door elkaar haalt. Ik heb dit namelijk ook gelezen en daarom vroeg ik het. Dit maakt de keuze voor mij ook meteen zo moeilijk.

256 is misschien niet genoeg en dan zal de pro afvallen. De 512 pro is namelijk te duur. Verder is de 500GB versie dus TLC. Of ik dit wel wil hebben weet ik niet. Iemand zal me dan echt moeten overtuigen dat dit geen problemen zal geven. Ik wil nog wel wat jaartjes vooruit met die macbook namelijk.

Wat er dan over blijft is die Crucial schijf. Is wel MLC..

Iemand nog ander advies voor me?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pykow
  • Registratie: Augustus 2007
  • Laatst online: 22:34

Pykow

Angelo OTR

Zelf zorg ik altijd voor backups meerdere malen en daardoor is het voor mij niet zo van belang of ik nu TLC of MLC heb. Dus daar kan ik geen oordeel overgeven.

Hoelang gaat TLC mee ? 20 jaar ? ik denk dat we dan verder zijn in ontwikkeling en dat je dan geen SSD maar PCI express opslag krijgt. Dus mijn gevoel gaat de SSD eerder kapot aan iets anders dan zijn "levensduur".

Angelo NL / Global Cargo VTC


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Nipje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:02:
Verder is de 500GB versie dus TLC. Of ik dit wel wil hebben weet ik niet. Iemand zal me dan echt moeten overtuigen dat dit geen problemen zal geven. Ik wil nog wel wat jaartjes vooruit met die macbook namelijk.

Wat er dan over blijft is die Crucial schijf. Is wel MLC..

Iemand nog ander advies voor me?
Als je wat langer met je Macbook wil doen, zou ik geen TLC schijf nemen. Bij een gemiddeld gebruik van 10.000.000 MB per jaar (wie haalt dat in godsnaam?) zal je SSD maar 50 jaar meegaan. Ik neem aan dat een macbook een veel langere levensduur heeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BaszCore
  • Registratie: Augustus 2008
  • Laatst online: 03-07 12:22
Je zou kunnen overwegen een SSD voor je OS en applicaties te gebruiken en sata disk voor data (mits je daar ruimte voor hebt)?
Persoonlijk heb ik ook goede ervaringen met de Samsung 840 Pro Serie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Reepje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:08:
[...]


Als je wat langer met je Macbook wil doen, zou ik geen TLC schijf nemen. Bij een gemiddeld gebruik van 10.000.000 MB per jaar (wie haalt dat in godsnaam?) zal je SSD maar 50 jaar meegaan. Ik neem aan dat een macbook een veel langere levensduur heeft.
Zoals ik ook al aan gaf moet ik hier probably niet eens naar kijken. Ik heb zelf alleen totaal geen verstand van die dingen. Ik dacht misschien gaan die TLC's soms echt maar kort mee en kan ik over 3 jaar die macbook niet meer verkopen met dat schijfje er in.

Jij raad dus toch die 840 500GB aan?
BaszCore schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:12:
Je zou kunnen overwegen een SSD voor je OS en applicaties te gebruiken en sata disk voor data (mits je daar ruimte voor hebt)?
Persoonlijk heb ik ook goede ervaringen met de Samsung 840 Pro Serie.
Ik heb helaas maar plek voor 1 schijf. Wat ik wel kan doen is de 750 disk die ik uit de laptop haal in een externe behuizing zetten en daar mijn bestanden op gooien. Dit is een optie als ik dus voor de 256 pro zou gaan. Maar als de 840 500gb ook gewoon erg lang mee gaat..
Pykow schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:07:
Zelf zorg ik altijd voor backups meerdere malen en daardoor is het voor mij niet zo van belang of ik nu TLC of MLC heb. Dus daar kan ik geen oordeel overgeven.

Hoelang gaat TLC mee ? 20 jaar ? ik denk dat we dan verder zijn in ontwikkeling en dat je dan geen SSD maar PCI express opslag krijgt. Dus mijn gevoel gaat de SSD eerder kapot aan iets anders dan zijn "levensduur".
Je hebt gelijk ja. Dan wordt het kiezen tussen de 840 500gb en de Crucial. Crucial is met schrijven vaak wat sneller en de samsung met lezen.

[ Voor 20% gewijzigd door Nipje op 10-05-2013 12:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: Juni 2010
  • Niet online
Een SSD is snelheid en gemak. Als je dan voortdurend bang moet zijn dat de boel vol gaat en je moet gaan klooien met extra schijven, dan gaat een groot voordeel van de SSD weer verloren.

Die 500 MB is daarom een mooie keuze. Dan ben je klaar en gaan met die banaan zonder je zorgen te maken over ruimtegebrek en geklooi met extra -langzame- HDD drives.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Reepje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:23:
Een SSD is snelheid en gemak. Als je dan voortdurend bang moet zijn dat de boel vol gaat en je moet gaan klooien met extra schijven, dan gaat een groot voordeel van de SSD weer verloren.

Die 500 MB is daarom een mooie keuze. Dan ben je klaar en gaan met die banaan zonder je zorgen te maken over ruimtegebrek en geklooi met extra -langzame- HDD drives.
En is er nog een reden dat je niet voor de Crucial zou gaan? Ik ben hier benieuwd naar omdat het een erg nieuwe schijf is. Volgens hardware.info bevat het ook weer wat nieuwe technologieën enzo. Ook is het MLC (niet dat dat dus uitmaakt maar het gaat om het principe).

Wel een stuk duurder weer daarintegen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mauritso
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 28-07 12:44
Ik zou zelf voor de M500 gaan denk ik.

Ik heb zelf een macbook pro met een 64GB Crucial M4 erin (dualboot windows/mac) en de 500GB HDD die er al in zat zit door middel van een caddy op de plek van de cd-speler. Vraag even aan jezelf of je een cd-rom speler echt nodig is en zo niet dan kun je dit overwegen: http://www.ebay.com/sch/i...macbook+pro+caddy&_sop=15

(Mijn SSD is maar 64GB, omdat ik ze kocht toen ze nog een stuk duurder waren, ik zou je aanraden om in ieder geval 128GB te nemen, ook als je er nog een harde schijf naast hebt.)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
mauritso schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 13:34:
Ik zou zelf voor de M500 gaan denk ik.

Ik heb zelf een macbook pro met een 64GB Crucial M4 erin (dualboot windows/mac) en de 500GB HDD die er al in zat zit door middel van een caddy op de plek van de cd-speler. Vraag even aan jezelf of je een cd-rom speler echt nodig is en zo niet dan kun je dit overwegen: http://www.ebay.com/sch/i...macbook+pro+caddy&_sop=15

(Mijn SSD is maar 64GB, omdat ik ze kocht toen ze nog een stuk duurder waren, ik zou je aanraden om in ieder geval 128GB te nemen, ook als je er nog een harde schijf naast hebt.)
Bedankt voor de info. Ik laat mijn drive bewust zitten omdat anders meteen de garantie op mijn macbook vervalt. Ik heb nog garantie tot eind 2014 namelijk. Garantie vervalt niet als je alleen een SSD plaats ipv de normale HDD.

Ik neem sowieso niet minder dan 256 GB. Maar zelfs over 256 heb ik mijn twijfels of ik aan de 70% ga komen in verband met het afnemen van de prestaties.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • White Feather
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 22:55
Ik heb net een Samsung 840 500 GB gehaald. Ik wil hem in mijn desktop gaan zetten om mijn Intel 80 GB te vervangen. Ik wilde deze grootte omdat ik van mijn harddisken af wil en dat overzetten naar een toekomstige NAS.

De Samung was een stuk goedkoper (€ 50) dan de Crucial M4 512 bij de winkel waar ik hem kocht.

Ik zit er niet mee dat deze schijf TLC geheugen gebruikt qua levensduur. Zie de test van Hardware.info. Ook moet je bedenken dat hoe groter je SSD is, hoe meer je deze zult gebruiken voor opslag. Opslag vraagt geen writecycles en zal dus het gemiddelde aantal cycles van je totale schijf omlaag halen. Een kleine schijf slijt dus relatief veel sneller dan een grotere.

Dat is ook de reden dat de meeste hybride schijven SLC-geheugen gebruiken.

En stel dat je over 5 jaar problemen zou krijgen, wat dan nog.. Tegen die tijd zit je te zuchten omdat de schijf zo traag is en er zo weinig data op kan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
White Feather schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 13:51:
Ik heb net een Samsung 840 500 GB gehaald. Ik wil hem in mijn desktop gaan zetten om mijn Intel 80 GB te vervangen. Ik wilde deze grootte omdat ik van mijn harddisken af wil en dat overzetten naar een toekomstige NAS.

De Samung was een stuk goedkoper (€ 50) dan de Crucial M4 512 bij de winkel waar ik hem kocht.

Ik zit er niet mee dat deze schijf TLC geheugen gebruikt qua levensduur. Zie de test van Hardware.info. Ook moet je bedenken dat hoe groter je SSD is, hoe meer je deze zult gebruiken voor opslag. Opslag vraagt geen writecycles en zal dus het gemiddelde aantal cycles van je totale schijf omlaag halen. Een kleine schijf slijt dus relatief veel sneller dan een grotere.

Dat is ook de reden dat de meeste hybride schijven SLC-geheugen gebruiken.

En stel dat je over 5 jaar problemen zou krijgen, wat dan nog.. Tegen die tijd zit je te zuchten omdat de schijf zo traag is en er zo weinig data op kan.
Je hebt een punt ja. Ik neig ook echt richting de 840 500GB. Maar jij spreekt over de Crucial M4. Er is ook een Crucial M500 serie die net nieuw is. Waarom heb je daar niet naar gekeken?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
Is er al iemand die de Crucial M500 heeft? Ben benieuwd naar ervaringen :).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mauritso
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 28-07 12:44
Nipje schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 13:38:
[...]


Bedankt voor de info. Ik laat mijn drive bewust zitten omdat anders meteen de garantie op mijn macbook vervalt. Ik heb nog garantie tot eind 2014 namelijk. Garantie vervalt niet als je alleen een SSD plaats ipv de normale HDD.

Ik neem sowieso niet minder dan 256 GB. Maar zelfs over 256 heb ik mijn twijfels of ik aan de 70% ga komen in verband met het afnemen van de prestaties.
Volgens mij heb je gewoon garantie, maar dan moet je voordat je het verstuurd voor reparatie de harde schijf weer inruilen voor de disc-speler.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nipje
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 13:29
mauritso schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 20:47:
[...]


Volgens mij heb je gewoon garantie, maar dan moet je voordat je het verstuurd voor reparatie de harde schijf weer inruilen voor de disc-speler.
Voor mij iig geen optie dat. Geen behoefte aan om dat ding er uit te halen enzo :).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TuStrongNL
  • Registratie: Mei 2013
  • Laatst online: 24-05-2018
ik heb de crucial m500 960gb besteld maar duurt nog wel even voor ik hem binnen heb want is niet op voorraad. maar heb veel goede dingen erover gehoord bij verschillende reviews
Pagina: 1