Berichtgeving geprint wapen

[tweaker2010]

Heel interessant dat een geprint wapen nu mogelijk is. Maar de laatste tijd vind ik dat er hier op Tweaker wel erg veel aandacht voor is. Vandaag weer een artikel dat de CAD-files offline worden gehaald. De reacties bij zo'n artikel komen allemaal op hetzefde neer: censuur, amerikaanse wetgeving etc... dat voegt weinig toe.

Daarnaast hadden de artikelen van 6 en 7 mei naar mijn idee ook wel als update geplaatst kunnen worden.

• 10-5 nieuws: Cad-files 3d-geprint wapen offline gehaald op last van overheid
• 7-5 nieuws: 'Wapen uit 3d-printer kan gevaar voor gebruiker zijn'
• 6-5 nieuws: Wapen uit 3d-printer is met succes getest - update
• 4-5 nieuws: Student maakt volledig functionerend wapen met 3d-printer

[Joost]

We kunnen het nooit iedereen naar de zin maken. Jij vindt het misschien te veel, andere mensen lezen het wel graag. In ieder geval geldt: je hóeft het artikel (en de reacties) niet te lezen.

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 09:33:
Daarnaast hadden de artikelen van 6 en 7 mei naar mijn idee ook wel als update geplaatst kunnen worden.

Vind ik niet, ik vind het interessant genoeg als apart item en niemand gaat oude artikelen nog lezen. Laten we ook niet overdrijven: het gaat om vier artikelen in een week tijd, over een onderwerp met vergaande consequenties.

[tweaker2010]

Joost schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 09:46:
[...]
Vind ik niet, ik vind het interessant genoeg als apart item en niemand gaat oude artikelen nog lezen. Laten we ook niet overdrijven: het gaat om vier artikelen in een week tijd, over een onderwerp met vergaande consequenties.

Dat kan, maar er staan een aantal tegenstrijdige en overbodige dingen in:

Op 4 mei schrijven jullie: "Student maakt volledig functionerend wapen met 3d-printer"
En 2 dagen later: "Het was al bekend dat de student het wapen met succes wist te produceren, maar het was nog niet getest." Hoe kan het dat een wapen volledig funtioneert als het nog niet getest is?

Daar plaatsen jullie overigens wel een update bij, dus hoezo niemand gaat dit meer lezen?
"Update, 13:49: Toen het wapen met zwaardere munitie werd getest, ontplofte het, schrijft Forbes."
Om vervolgens 3 dagen later weer een artikel te schrijven: "Wapen uit 3d-printer kan gevaar voor gebruiker zijn"

Tja, dan vraag ik me af wat de nieuwswaarde dan nog is...

[Joost]

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 10:11:
[...]

Dat kan, maar er staan een aantal tegenstrijdige en overbodige dingen in:

Op 4 mei schrijven jullie: "Student maakt volledig functionerend wapen met 3d-printer"
En 2 dagen later: "Het was al bekend dat de student het wapen met succes wist te produceren, maar het was nog niet getest." Hoe kan het dat een wapen volledig funtioneert als het nog niet getest is?

Achteraf had dat inderdaad anders (beter) gekund.

Daar plaatsen jullie overigens wel een update bij, dus hoezo niemand gaat dit meer lezen?
"Update, 13:49: Toen het wapen met zwaardere munitie werd getest, ontplofte het, schrijft Forbes."

Dat was slechts een paar uur later, jij stelt voor om artikelen van een paar dagen oud nog te updaten. Is wel een verschil

Om vervolgens 3 dagen later weer een artikel te schrijven: "Wapen uit 3d-printer kan gevaar voor gebruiker zijn"

Tja, dan vraag ik me af wat de nieuwswaarde dan nog is...

Dat mag. Zelfs binnen de redactie zijn er discussies over de nieuwswaarde van sommige berichten, laat staan dat al onze lezers het met ons eens zullen zijn. Ik ben het er in ieder geval niet mee eens dat vier berichten in een week tijd een overkill is.

[ Voor 3% gewijzigd door Joost op 10-05-2013 10:18 ]

[tweaker2010]

Joost schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 10:18:
[...]
Dat was slechts een paar uur later, jij stelt voor om artikelen van een paar dagen oud nog te updaten. Is wel een verschil

Soms kun je beter geen nieuw artikel plaatsen met oud nieuws om maar 'nieuws' te hebben.
Terwijl dit al dagen eerder bekend was. Al blijft dat altijd een afweging, dat begrijp ik best.

[Me_Giant]

Ik vind die artikelen prima, ze geven nieuwe ontwikkelingen in de hele zaak aan. Een zaak die ik overigens erg zorgwekkend vind en ik volg het dan ook met de nodige interesse.

[Joost]

tweaker2010 schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 10:45:
[...]

Soms kun je beter geen nieuw artikel plaatsen met oud nieuws om maar 'nieuws' te hebben.
Terwijl dit al dagen eerder bekend was. Al blijft dat altijd een afweging, dat begrijp ik best.

We schrijven absoluut geen nieuws om nieuws te schrijven, en sowieso is dit geen oud nieuws. Ik citeer hieronder een willekeurige dag uit onze interne 'afschietlijst', een lijst die we bijhouden om elkaar te laten weten welk nieuws we hebben besloten om niet te schrijven. Om even aan te tonen dat we ook heel veel níet schrijven.

zaterdag 4 mei
Amazon Kindle Fire to go 10-inch

Reden: te onduidelijk hoe betrouwbaar bron is ('analist')

Facebook schikt in Timeline-zaak

Reden: niet belangrijk

minder gebruik bittorrent als netflix wordt gelanceerd

Reden: te weinig info

Goedkopere iPhone geen budgettoestel maar middenklasser

Reden: blablanalisten

Twitter gives API 1.0 a reprieve, lets it live until June 11th

Reden: te klein

Google erkent Palestina

Reden: te weinig tech

Google Glass-Navigatie Zal Ook Werken Met Iphone

Reden: hebben we al in ander artikel meegenomen

facebook trusted contacts

Reden: te oud

[ Voor 3% gewijzigd door Joost op 10-05-2013 11:17 ]

[PcDealer]

Joost schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:16:
[...]


We schrijven absoluut geen nieuws om nieuws te schrijven, en sowieso is dit geen oud nieuws. Ik citeer hieronder een willekeurige dag uit onze interne 'afschietlijst', een lijst die we bijhouden om elkaar te laten weten welk nieuws we hebben besloten om niet te schrijven. Om even aan te tonen dat we ook heel veel níet schrijven.


[...]

Wow! Mooie insite. Leuk om te zien dat niet elke scheet van Apple wordt gepubliceerd