De opmars van nepaccounts, nepvolgers etc. op Social Media

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Graag zou ik een discussie - met een staartje - starten met betrekking tot de opmars van nepaccounts, neplikes, nepvolgers etc. op Social Media. Persoonlijk zie ik steeds vaker advertenties en reclame voorbij komen voor websites waarbij je Twittervolgers of positieve reviews voor je product kunt kopen. Blijkbaar is hier toch echt een markt voor, aangezien er steeds meer van zulke bedrijfjes als paddestoelen uit de grond springen. Hierbij ben ik erg benieuwd naar jullie mening; kan dit worden gezien als een groot probleem, of valt het volgens jullie allemaal wel mee?

Ikzelf denk dat de geloofwaardigheid van het internet op sommige gebieden al niet heel hoog was, maar dat men - vooral de consument zal hier de dupe van zijn - door deze opmars nog sceptischer zal moeten zijn met wat er allemaal geschreven wordt en hoe een bedrijf zich profileert. Dit is echter lastig, aangezien je als consument deze nepaccounts etc. niet gemakkelijk kan herkennen. Indien een bedrijf/merk 50.000 volgers heeft zal men deze toch automatisch als betrouwbaarder zien dan wanneer dit bedrijf/merk er slechts 5.000 heeft (principe van Social Proof).

Aansluitend aan deze discussie zou ik jullie willen vragen om mij te helpen met mijn MA-onderzoek (RU Nijmegen) met betrekking tot de invloed van Twitter op consumenten. Het onderzoek gaat niet over bovenstaand onderwerp, maar heeft wel raakvlakken. Ik ben dan ook van mening dat geïnteresseerden in deze discussie, geïnteresseerd zullen zijn in de resultaten van mijn onderzoek - welke ik met jullie eind juni zal delen! - Het daadwerkelijke doel van het onderzoek kan ik helaas nog niet verklappen, omdat dit de resultaten zal beïnvloeden!

Voorwaarde om mee te doen aan het onderzoek is het hebben van een Twitteraccount, dat je een aantal tweets hebt verstuurd en een keer hebt geretweet. Het invullen duurt hooguit 5 minuten!

De vragenlijst kan worden ingevuld via de volgende link: http://bit.ly/YHgK1r
Alvast heel erg bedankt voor het meedoen!

Met vriendelijke groet,

Rianne

_{NB: Met toestemming van admin en moderators}

[Dysmael]

Was inderdaad hooguit 5 minuten.

[PowerFlower]

Ter verduidelijking, dit topic is voor discussie over het door Rianne_dh genoemde onderwerp: nepaccounts, nepvolgers etc.op Social Media (ik vind "SM" nog steeds een beetje een dubieuze afkorting ).

Zodra de resultaten van de enquête binnen zijn, zullen die hier ook besproken worden, maar tot die tijd gaarne niet de enquête zelf bediscussiëren

---

Een recent voorbeeld van nepvolgers: Senator Mitch McConell's campagnevideo die "viral gegaan" zou zijn, met meer dan 1 milljoen views op YouTube in een paar dagen.

Wat een beetje onwaarschijnlijk is: http://www.washingtonpost...ore-than-1-million-views/

Die analyse is vervolgens elders opgepikt, waardoor het nu uiteindelijk een beetje een negatief boomerang-effect lijkt te hebben.

Mijn indruk is dan ook wel vaker dat nepaccounts en nepvolgers (-likes, -views) misschien op de korte termijn even een splash maken; maar daarna wordt het uiteindelijk wel weer gecorrigeerd.

Het is wel opvallend dat een hele massa in eerste instantie vrolijk mee kan lopen; om dan vervolgens net zo hard mee te lopen met de ontkrachting van een verhaal.

[ Voor 54% gewijzigd door PowerFlower op 09-05-2013 13:59 ]

[Verwijderd]

Haha oeps, het onderwerp mocht niet langer dus 'Social Media' paste niet.

Goed voorbeeld! Ik vind het wel apart dat een senator hier gebruik van maakt. Lijkt mij toch wel dat hij ook de overweging heeft gemaakt (of zijn mediateam) wat het effect zou zijn indien dit bekend zou worden? Reputatie is alles voor deze mensen.

Indien een beginnend bedrijf gebruik maakt van het kopen van nepaccounts o.i.d. om zichzelf onder de aandacht te brengen, zijn de eventuele negatieve uitkomsten bij bekendmaking misschien minder ernstig?

[gambieter]

Dat negatieve effect kan men eventueel zelf omzetten in een dubbel-positief effect door eerst de nepvolgers te regelen, en daarna zelf aan te kondigen dat ze nep waren, en zo dubbele publiciteit te krijgen . Is wel een tweesnijdend zwaard.

"There ain't no such thing as bad publicity" klopt imo in ieder geval niet

[F_J_K]

Indien een bedrijf/merk 50.000 volgers heeft zal men deze toch automatisch als betrouwbaarder zien dan wanneer dit bedrijf/merk er slechts 5.000 heeft (principe van Social Proof).

Zijn daar bewijzen van? (Serieuze onderzoeken, natuurlijk gericht op enkel social media a la Twitter).

Mij persoonlijk kan het aantal volgers me toch al helemaal niets schelen, ook zonder netwerken van nepaccounts. Een bedrijf of persoon met 50 volgers is niet minder te vertrouwen dan een met 50.000 ^*. Het gaat om wat er inhoudelijk is te vinden in de tweets. Ook als het 'echte' mensen zijn die volgen of liken, betreft het IMHO vaker dan niet volgen omdat dat ooit een korting opleverde, of omdat ze het webcare-team wilden bereiken. Beide voor mij geen reden om te vinden dan bedrijfX meer aandacht waard is dan bedrijfY. Maar misschien ben ik ouerwetsch

IRL kan nik me er nog wat bij voorstellen: als je vaak genoeg een merk op TV ziet of op verjaardagen er iets over hoort ga je het meer vertrouwen (als het geen Kassa resp. klachtenpraat betrof ) Maar vanwege inderdaad het gemak waarbij likes / volgers / .. zijn te kopen zal ik het aantal ook nooit als relevant kunnen gaan zien voor bedrijfsaccounts. Hooguit voor persoonlijke Twitter-accounts kan het een reden zijn om eenmalig te kijken of er wat zinnigs wordt geschreven.

Opvallend trouwens dat ook in de topicstart kunstmatige aantallen beter worden gewaardeerd - het betreft een onderzoek naar de invloed van Twitter op consumenten maar de mening van consumenten die readonly lezen telt niet mee Bedenk: ook zonder twitteraccount kan men prima feeds volgen.

Voor reviews is het een iets ander verhaal: reviews etc via Google zijn op zijn minst verdacht vanwege de 'spam'. Resteert wel bepaalde sites zoals de Tweakers pricewatch waar onzinreviews worden geweerd.

--
^* Maar ik ben dan ook iemand die (zeker ook bij B2B) een bedrijf van 50 werknemers heel veel meer vertrouwt dan een van 5.000

[gambieter]

F_J_K schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 12:01:
Zijn daar bewijzen van? (Serieuze onderzoeken, natuurlijk gericht op enkel social media a la Twitter).

Het klinkt inderdaad meer als een extrapolatie van "word of mouth" aanbevelingen in het echte leven.

Het is denk ik ook verstandig om mee te nemen dat er grote verschillen tussen de generaties zullen zijn. De jongeren zullen Twitter misschien meer mee laten tellen, daar waar de oudere generaties het veel vaker zullen negeren. Ik ben iemand die noch Twitter noch Facebook gebruikt en de hoeveelheid volgers interesseert mij echt niet.

[Verwijderd]

Zijn daar bewijzen van? (Serieuze onderzoeken, natuurlijk gericht op enkel social media a la Twitter).

Mij persoonlijk kan het aantal volgers me toch al helemaal niets schelen, ook zonder netwerken van nepaccounts. Een bedrijf of persoon met 50 volgers is niet minder te vertrouwen dan een met 50.000 ^*. Het gaat om wat er inhoudelijk is te vinden in de tweets. Ook als het 'echte' mensen zijn die volgen of liken, betreft het IMHO vaker dan niet volgen omdat dat ooit een korting opleverde, of omdat ze het webcare-team wilden bereiken. Beide voor mij geen reden om te vinden dan bedrijfX meer aandacht waard is dan bedrijfY. Maar misschien ben ik ouerwetsch

Voor zover ik kan vinden is hier nog geen echt wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Ik ben echter niet de enige met deze mening [link, link etc.]

Naar mijn mening: wanneer een bedrijf 50.000 volgers heeft, denkt men "Oke 50.000 mensen vinden dit leuk of goed, dus dan moet het ook wel leuk en goed zijn". Ben het er mee eens dat veel mensen ook volgen om kortingen en misschien webcare, maar ik denk dat de algemene twitteraar hier niet zozeer over nadenkt (no offense).

Het klinkt inderdaad meer als een extrapolatie van "word of mouth" aanbevelingen in het echte leven.

Het is denk ik ook verstandig om mee te nemen dat er grote verschillen tussen de generaties zullen zijn. De jongeren zullen Twitter misschien meer mee laten tellen, daar waar de oudere generaties het veel vaker zullen negeren. Ik ben iemand die noch Twitter noch Facebook gebruikt en de hoeveelheid volgers interesseert mij echt niet.

Twitter is de elektronische vorm van Word of Mouth, dus dat klopt wel. Denk inderdaad dat het ook aan de generatie ligt.

Verder schijnt social proof ook beter te werken bij mensen die je persoonlijk kent (net als Word of Mouth), in dat geval zouden 1.000 nepvolgers niet zoveel zin moeten hebben omdat je deze toch niet kent.

[TheNephilim]

Waarom er met gespoofde accounts massaal dingen geliked/retweet/gevolgd/etc. worden snap ik niet. Uiteindelijk heb je namelijk helemaal niks aan die nep likes. Het idee bij social media is dat je je content weer even onder de aandacht kan brengen, bij echte mensen. Niet bij bots of weet ik waar ze dat mee doen.

Het nut ontgaat me dus totaal, behalve dan kunnen zeggen 'ik heb zoveel likes/volgers'.

[Verwijderd]

TheNephilim schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 16:10:
Waarom er met gespoofde accounts massaal dingen geliked/retweet/gevolgd/etc. worden snap ik niet. Uiteindelijk heb je namelijk helemaal niks aan die nep likes. Het idee bij social media is dat je je content weer even onder de aandacht kan brengen, bij echte mensen. Niet bij bots of weet ik waar ze dat mee doen.

Het nut ontgaat me dus totaal, behalve dan kunnen zeggen 'ik heb zoveel likes/volgers'.

Toch hebben sommige bedrijven blijkbaar erg veel geld over om nepvolgers/likes te kopen. Je zou dan denken dat het toch er nuttig is, niet?

[PowerFlower]

Dat valt denk ik nogal tegen. In het geval van McConell lijkt het er op dat een van de bedrijven die ze in de armen hadden genomen voor het produceren van een "viral video" dat nogal gefaked heeft. Kortom, jullie geven ons de opdracht voor een viral video? Kijk, zie hem eens viral gaan! (Het kopen van een miljoen views is waarschijnlijk een appel en een ei vergeleken met het budget voor de video.)

De tweede reden die je vaak ziet is vergelijkbaar, maar dan intern. "Succes" op social media is best lastig te meten -- dat kun je op een hele boel verschillende manieren doen, je kunt er allerlei analyse op loslaten, je kunt sentiment analysis meenemen. Zelfs als je dat grondig meet en er een grondig rapport over produceert elke week, heeft veel management niet echt de tijd of het inzicht dat echt te lezen. Dus vaak wordt die analyse niet gedaan; en zelfs al wordt hij wel gedaan; dan zijn simpele metrics zoals "views" en "likes" de simplistische KPIs van social media. En tsja dan is het wel verleidelijk je succes binnen het bedrijf een zetje te geven...

Mijn vermoeden is, maar dat is natuurlijk moeilijk te bewijzen, dat de meeste bedrijven die daadwerkelijk volgers en likes e.d. kopen dat om bovenstaande redenen doen. Want de enige "zinnige" reden om het te doen is als "seed": de nep-buzz die hopelijk een echte buzz oplevert. Ik denk niet dat er zoveel mensen zijn die dat daadwerkelijk een briljant idee vinden.

[Henk007]

Ik voldeed niet aan de voorwaarden, dus mocht niet meedoen
(Ik heb alleen een fake Twitter account )

on topic:
De onderliggende oorzaak ligt volgens mij in het gebrek aan identiteitsverificatie op social media.
Juist daardoor is de kans op identiteitsfraude te groot om als betrouwbaar communicatiemedium te slagen.
En juist daarom heb ik alleen een fake account ..
Ik denk trouwens dat dat hele ge-like een hype blijkt te zijn. De laatste paar duizend jaar heeft onze beschaving ons geleerd dat een mening niet binair is.

[ Voor 37% gewijzigd door Henk007 op 13-05-2013 16:36 ]

[PowerFlower]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 mei 2013 @ 11:38:
Haha oeps, het onderwerp mocht niet langer dus 'Social Media' paste niet.

Heb het toch maar even aangepast voor de duidelijkheid

[Verwijderd]

PowerFlower schreef op maandag 13 mei 2013 @ 17:27:
[...]

Heb het toch maar even aangepast voor de duidelijkheid

Haha bedankt

De onderliggende oorzaak ligt volgens mij in het gebrek aan identiteitsverificatie op social media.
Juist daardoor is de kans op identiteitsfraude te groot om als betrouwbaar communicatiemedium te slagen.
En juist daarom heb ik alleen een fake account ..
Ik denk trouwens dat dat hele ge-like een hype blijkt te zijn. De laatste paar duizend jaar heeft onze beschaving ons geleerd dat een mening niet binair is.

Ja identiteitsverficicatie op social media is wel een probleem inderdaad denk ik. Op twitter is het echter wel erger, omdat je daar niet verplicht bent je 'echte naam' te gebruiken. Op Facebook is dit wel zo, alhoewel ik niet vind dat ze hier heeeeel streng op controleren. Is ook niet te doen eigenlijk, met zoveel gebruikers natuurlijk maar toch.

[Henk007]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 14:23:

Ja identiteitsverficicatie op social media is wel een probleem inderdaad denk ik.

Is geen enkel probleem, alleen vinden gebruikers en aanbieders van social media blijkbaar dat het (nog) geen prioriteit heeft.
Wikipedia: Public key infrastructure
Wikipedia: Web van vertrouwen

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 14-05-2013 19:09 ]

[Eloy]

Mag ik stiekum invullen dat ik 18 ben?

[SAWYER]

Enquete klopt niet: er staan geen termen bij een van de vragen

[SgtElPotato]

Ik denk dat het aantal volgers / likers / views wel invloed kan hebben of dat iemand net bij dat ene bedrijf gaat kopen of juist niet.
Zelf kijk ik ook wel een op de social media pagina's van webshops voordat ik er koop als het een onbekende webshop is, hoewel ze dan maar tientallen tot enkele honderden volgers hebben kun je vaak zien aan de inhoud van de berichten of een bedrijf serieus is etc.
Youtube filmpjes die over de miljoen views halen, maar nog geen 1000 likes hebben en bijna geen of geen comments zou ik verdacht vinden en genoeg reden om zoiets niet te vertrouwen.

Je zou kunnen zeggen dat dit een soort van marketing is, maar ik denk dat je er niet veel potentiële klante mee zult bereiken aangezien de bots wel kunnen retweeten en liken maar niemand ze eigenlijk ziet.

Ik zou het zelf wel zien denk ik, maar het grootste deel van mensen zouden er niks achterzoeken en zouden de grote hoeveelheid likers en volgers juist een extra zetje in de rug kunnen zijn om toch bij die ene webshop te kunnen kopen.

[PowerFlower]

En nog een voorbeeld:

[ Voor 34% gewijzigd door PowerFlower op 22-05-2013 14:24 ]