[2008R2] Hoe aantal sub-folders onder shares maximeren? *

[twieren]

Goedemorgen,

Binnen de datastructuur van de organisatie waar ik momenteel werkzaam ben willen wij geautomatiseerd afdwingen dat er te veel subfolders gemaakt worden. Het maximale aantal subfolders mag niet meer zijn dan drie.

1. Root
a. Sub folder
aa. Sub folder
aaa. Sub folder

Is dit mogelijk? Zo ja; hoe?

Bedankt alvast.

Edit:

De indeling van de mappen bedoel ik anders:

1. Share
a. Sub-folder
aa. Sub-folder
aaa. Sub-folder

[ Voor 14% gewijzigd door twieren op 07-05-2013 10:52 ]

[F_J_K]

Wat is de situatie v.w.b. OS-versies en beheer? Fileshares of bijv. Sharepoint? Worden directories met de hand aangemaakt of met een andere applicatie?

Overigens zou ik het niet-technisch aanpakken: duidelijk communiceren en bovenlangs er op afspringen als iemand dieper gaat. Een scriptje maken dat iedere nacht even de max.diepte checkt is simpel te maken (recursie FTW).

Geautomatiseerd gaat het toch al fout bij de eerste de beste applicatie die dieper moet (en die zijn er altijd).

[Perkouw]

Is dit mogelijk? Zo ja; hoe?

Wat heb je zelf al gevonden en gezocht ? Het is hier geen helpdesk en we verwachten dan ook enige input.

[Midas.e]

Daarnaast wil je dit waarschijnlijk afdwingen op UNC paden, dat is helemaal drama, ook met een scriptje zoals F_J_K aangeeft, weinig shares die in een root van een disk beginnen.
Spreek dit gewoon door met je gebruikers.

[twieren]

F_J_K schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 10:25:
Wat is de situatie v.w.b. OS-versies en beheer? Fileshares of bijv. Sharepoint? Worden directories met de hand aangemaakt of met een andere applicatie?

Het gaat om W2008R2, file shares die benaderd worden door DFS. Het gaat hier voornamelijk alleen maar om een data share waar documenten/directories in worden aangemaakt door de gebruikers zelf. Applicaties hebben een andere share

[twieren]

Perkouw schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 10:29:
[...]


Wat heb je zelf al gevonden en gezocht ? Het is hier geen helpdesk en we verwachten dan ook enige input.

Zelf heb ik al het een en ander proberen te vinden met Google, alleen helaas kan ik niks vinden. (waarschijnlijk gebruik ik niet voldoende/juiste zoek termen) Binnen W2008R2 heb ik bij DFS Management, File Server Resource Manager en Share and Storage Management, helaas kan ik hier geen optie vinden.

[CMD-Snake]

Je kan heel diep gaan. Ik zou niet precies weten hoe ver met 2008R2. Ik heb wel een keer de limiet ontdekt bij Server 2003R2 x86. Het aantal karakters in de directory waren meer dan je er in 32-bits kwijt kan. Maar je zat toen al akelig diep met mapjes in mapjes.

Hoeveel submappen had je dan in gedachten?

[F_J_K]

CMD-Snake: zie de paar regels topicstart Ik pas de topictitel een beetje aan z.d.d. niet lijkt te worden gevraagd naar wat het max is.

twieren: welkom! Zoals je merkt, het is wel erg de bedoeling om niet enkel te vragen maar voortaan meteen in de topicstart te duiden waar je vastloopt, wat je hebt geprobeerd, etc. (Zie ook Het algemeen beleid #quickstart). Nu lijkt het een helpdesktopic en dat kan nooit de bedoeling zijn

Vieze omweg (kan misschien mooier) is audit logs in de gaten houden en de diepte van nieuwe directories 'meten' - t.o.v. de share. Moet je wel zelf leren scripten. Maar ik blijf er bij: moet je niet willen automatiseren.

[Rolfie]

Meest gemakkelijke is zorgen dat gebruikers zelf geen rechten hebben op deze niveaus om folders aan te maken. maar dat beheerders dit alleen mogen.
Nadeel: beheerders moeten de folders aan maken. En een vrij grote rechten structuur nodig.

[twieren]

F_J_K schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 11:50:
CMD-Snake: zie de paar regels topicstart Ik pas de topictitel een beetje aan z.d.d. niet lijkt te worden gevraagd naar wat het max is.

twieren: welkom! Zoals je merkt, het is wel erg de bedoeling om niet enkel te vragen maar voortaan meteen in de topicstart te duiden waar je vastloopt, wat je hebt geprobeerd, etc. (Zie ook Het algemeen beleid #quickstart). Nu lijkt het een helpdesktopic en dat kan nooit de bedoeling zijn

Vieze omweg (kan misschien mooier) is audit logs in de gaten houden en de diepte van nieuwe directories 'meten' - t.o.v. de share. Moet je wel zelf leren scripten. Maar ik blijf er bij: moet je niet willen automatiseren.

Bedankt, het lijkt erop dat het niet mogelijk is op de manier waarop ik het wil hebben. Jammer, maar het is niet anders!

[thof]

Wat ik een beetje mis, is waarom je dit nou precies wil? Waarom maximaal 3 folders diep? Is het echt een compleet uitgecritaliseerde directory structuur of is het een share waar gebruikers willekeurige documenten kunnen opslaan?

[twieren]

thof schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 12:57:
Wat ik een beetje mis, is waarom je dit nou precies wil? Waarom maximaal 3 folders diep? Is het echt een compleet uitgecritaliseerde directory structuur of is het een share waar gebruikers willekeurige documenten kunnen opslaan?

Wij willen dit graag omdat er nu map, in map, in map, in map, in map, in map wordt aangemaakt. Dit willen wij tegen gaan.

[Koenvh]

twieren schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:07:
[...]

Wij willen dit graag omdat er nu map, in map, in map, in map, in map, in map wordt aangemaakt. Dit willen wij tegen gaan.

"Wij willen dit omdat wij dit willen"
Mag ik vragen wat het probleem is van een map in een map in een map in een map in een map?

/me Koenvh zou gek worden als hij maar drie mappen in elkaar mocht hebben

[F_J_K]

Het moet omdat het moet gaat idd sowieso niet werken nee.

Voor een individu is een eigen structuur erg handig maar als je in grotere teams werkt dan wil je info niet perse te veel verstoppen. Tijdens het dagelijks werk wil je vaak ff snel sleur en pleur doen, maar als drie jaar later (!) een ander team (!) de kennis nodig heeft wordt dat vervelend.

Nadenken over de juiste structuren om zowel gebruik niet te bemoeilijken voor de gebruiker als vindbaarheid te verhogen voor later, kan erg nuttig zijn.

Maar een nadeel van een automatische grens is dat men er toch omgeen gaat werken. Alles in 1 grote vergaarbak, alles maar in een zipfile (incl. 6 directorylagen, maar totaal niet doorzoekbaar) of USBstick/Dropbox.

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 07-05-2013 13:27 ]

[Question Mark]

F_J_K schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:27:
Voor een individu is een eigen structuur erg handig maar als je in grotere teams werkt dan wil je info niet perse te veel verstoppen.

Ach, dat ligt ook maar net aan de afspraken, met een folderstructuur als:

Jaar\Maand\Projectnr\Projectmappen

is het erg gestructeerd en snel terug te vinden, je zit dan alleen al over de limiet die TS wil.

[twieren]

Koenvh schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:12:
[...]

"Wij willen dit omdat wij dit willen"
Mag ik vragen wat het probleem is van een map in een map in een map in een map in een map?

/me Koenvh zou gek worden als hij maar drie mappen in elkaar mocht hebben

Omdat er inmiddels zo veel mappen zijn aangemaakt met * aantal karakters dat er meldingen gegenereerd worden dat paden te lang zijn e.d.

[CMD-Snake]

twieren schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:50:
[...]

Omdat er inmiddels zo veel mappen zijn aangemaakt met * aantal karakters dat er meldingen gegenereerd worden dat paden te lang zijn e.d.

Misschien eerst eens met iets als PowerShell de boel in kaart brengen, en dan kijken hoe je kan gaan opruimen. Dat kan je sowieso niet eenzijdig doen.

[F_J_K]

twieren schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:50:
Omdat er inmiddels zo veel mappen zijn aangemaakt met * aantal karakters dat er meldingen gegenereerd worden dat paden te lang zijn e.d.

Ah, dat lost zichzelf toch al automagisch op? Te diep = te lang = niet kunnen aanmaken = gebruiker moet wat anders bedenken.

Resteert nog steeds de communicatie naar de gebruikers over het hoe en waarom van die vervelende foutmeldingen. En dan kan je net zo goed meteen een ondiepere structuur voorstellen dan max - 1.