Trunk opzetten

[martijnsnoek]

Hallo allemaal,

Voor het opzetten van een snelle data verbinding tussen mijn (file) server en mijn Mac Pro ben ik bezig mijn netwerk te optimaliseren.
Hierdoor heb ik wat vragen en advies nodig betreffende de verbindingen.
Mijn configuratie is als volgt:
- Server: Xserve G5 2.3 DP + Xserve RAID
- Router: Fritzbox 7390 (tijdelijk ter vervanging van Airport Extreme 1g)
- Switch: 3Com 2916 SFP Plus
- Desktop: Mac Pro 2.66 DP

De Xserve en Xserve RAID zijn met elkaar verbonden middels (coper) fiber cables, point-to-point.
De Xserve is met de switch verbonden middels beide NIC's
De switch is op zijn beurt weer verbonden met 2 poorten op de FB 7390,
De Mac Pro is ook met beide NIC's verbonden met de switch.

Waarom de FB 7390 als router? omdat deze GigaBit poorten heeft, en dus geen 100 Megabit verbinding maakt zoals mijn huidige Airport Extreme wel doet, wat hem dus de limiterende factor maakt in dit netwerk.

Nu kan ik de switch instellen om Link Aggregation (trunking) te gebruiken op bepaalde poorten. Dat kan ik in OSX ook doen, echter alleen de FB 7390 heb ik deze optie niet op kunnen vinden, waardoor ik mijn netwerk dus niet 2Gb/s kan maken en blijf steken op 1Gb/s.

Dit alles gezien het feit, ik de fileserver gebruik op voor mijn studio de plugin library's te hosten, en dus baat heb bij een zo snel mogelijke data verbinding tussen server en desktop. Deze library's zijn erg groot zoals sommige van jullie misschien wel zullen weten, maar werken wel met veel kleine losse bestandjes (veelal *.wav's)
De Xraid gebruikt IDE HDD's wat natuurlijk ook per schijf een doorvoersnelheid van 133mb/s betekend, maar deze staan wel in RAID 0 met elkaar, dus hierdoor wordt de performance wel hoger en is met 14 HDD's een doorvoersnelheid van 2Gb/s wel erg fijn te noemen (dit is natuurlijk in het uiterste geval dat ik data van alle HDD's tegelijkertijd nodig heb)
De Bekabeling is allemaal Cat5e (volledig massief koperen aderen) en moet dus in de praktijk rond de 1Gb/s kunnen halen per kabel.

Mijn vraag is dus, allereerst, zie ik dit allemaal op de juiste manier, of heb ik bepaalde aspecten verkeerd begrepen of uitgevoerd?
Wat kan ik aan de router doen om de 2Gb/s te gaan halen? Ik heb begrepen dat de interface van de Fritzboxen niet alle opties bied welke er wel mogelijk zijn met de Fritzboxen, en dat je via Telnet het e.a. extra zou kunnen open/aan/uit zetten.
Mocht dit allemaal niet lukken met de FB, heeft iemand dan een (betaalbaar) alternatief als router?

Alvast bedankt voor jullie goede hulp!

[tinzarian]

Waarom wil je 2Gb naar je router toe, heb je een 2Gb internetverbinding?

[FatalError]

Ik zou dit even vergeten.. Je gaat zonder rare truukjes geen 2 gbit halen naar je server. Je hebt sowieso een geschikte switch nodig. De Fritzbox gaat niet werken. ( Ik heb over jouw 3com heen gelezen.)
Daarnaast moet de software ook de sessies kunnen verdelen. De enige mannier waarop dat gemakkelijk kan is met Windows 8 en Windows Server 2012. Deze hebben namelijk SMB 3.0 ondersteuning. Dit protocol kan automatisch de sessies over meerdere paden verdelen.

Ik lees niet helemaal goed.. downtime onder me heeft ook een punt

[ Voor 11% gewijzigd door FatalError op 05-05-2013 16:43 ]

[downtime]

Als XServe en Mac Pro in hetzelfde subnet staan, en beide op de 3Com switch aangesloten zijn, maakt de connectie naar de FB niet meer uit.

[martijnsnoek]

Bedankt voor jullie antwoorden.

@ Tinnef, wat ik ervan begrepen heb ik de router in dit geval ook een schakel TUSSEN mijn server en desktop, omdat deze adressen uit deelt etc. Internet is uiteraard gewoon een simpele 120mb/s verbinding van UPC dus dat is niet het issue, het gaat puur om interne data transport van server naar desktop.

@ FatalError, de switch is toch geschikt? gezien het feit dat deze volledig GigaBit ondersteunend is en daarbij dus ook een trunking optie heeft, wat 2 poorten samen kan voegen, om de data doorvoer capaciteit te verhogen?
De Fritzbox was ik al bang voor, maar gezien de reactie van downtime, zou dit dus geen probleem moeten zijn in mijn huidige configuratie, of toch alsnog wel?

Als ik mij niet vergis, maak je met trunking toch 1 virtuele NIC voor (in dit geval) Leopard en Lion.. dus als ik het goed begrijp zou dit gewoon als 1 pad gezien moeten worden?
Windows 8 en Windows server 2012 zijn helaas geen optie voor mij omdat mijn gehele systeem (inclussief software) op Mac gebaseerd is.

Heb je eventueel een suggestie wat ik in jou ogen het beste kan doen om een zo hoog mogelijke data doorvoer snelheid te halen van server naar desktop?

@ Downtime, zoals bovenaan al aangegeven, had ik begrepen dat de router (Fritzbox in dit geval) juist omdat deze alles rout naar de juiste devices een cruciale schakel is? Heb ik dit verkeerd begrepen?

[Kompaan]

martijnsnoek schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:09:
Als ik mij niet vergis, maak je met trunking toch 1 virtuele NIC voor (in dit geval) Leopard en Lion.. dus als ik het goed begrijp zou dit gewoon als 1 pad gezien moeten worden?

Ja en nee, dataverkeer word verdeeld per connectie (MAC/IP adres/port combinatie, afhankelijk van apparatuur en instellingen) dus dat versneld een enkele connectie niet.

Heb je eventueel een suggestie wat ik in jou ogen het beste kan doen om een zo hoog mogelijke data doorvoer snelheid te halen van server naar desktop?

Ik gebruik zelf iSCSI met Multipath (MPIO) of MCS voor snellere verbindingen.

[Saturnus]

martijnsnoek schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:09:
@ Downtime, zoals bovenaan al aangegeven, had ik begrepen dat de router (Fritzbox in dit geval) juist omdat deze alles rout naar de juiste devices een cruciale schakel is? Heb ik dit verkeerd begrepen?

Als jouw pc en server op de switch zijn aangesloten, is er geen layer 3 (ip, enz) data nodig om communicatie mogelijk te maken. Layer 2 (mac adres, enz) is dan genoeg voor overdracht.

[downtime]

martijnsnoek schreef op zondag 05 mei 2013 @ 16:09:
@ Downtime, zoals bovenaan al aangegeven, had ik begrepen dat de router (Fritzbox in dit geval) juist omdat deze alles rout naar de juiste devices een cruciale schakel is? Heb ik dit verkeerd begrepen?

De router speelt alleen een rol voor verkeer wat het subnet verlaat, in jouw geval richting internet. Intern verkeer wordt normaal gesproken niet naar de router verstuurt maar direct van apparaat 1 naar apparaat 2.

Ofwel: Voor intern verkeer weet jouw Mac zelf welk MAC-adres er hoort bij het IP-adres van de XServe, en zal de Mac de data direct naar de netwerkkaart met dat MAC-adres sturen.
Voor extern verkeer weet de Mac niet welk MAC-adres er bij dat IP-adres hoort, en stuurt ie het verkeer simpelweg naar de router (default gateway) die het verder maar uit moet zoeken.

In mijn situatie heb ik alle PC's aangesloten op een Gigabit switch met daarachter een router die op 100Mbit ingesteld staat. Aangezien mijn internetconnectie geen 100Mbit haalt, is het voor extern verkeer geen bottleneck dat de router op 100Mbit ingesteld staat, en het interne verkeer zal de router nooit bereiken omdat de switch het direct doorstuurt naar de juiste poort.