Royement hypotheek

[Galois]

Ik vind dat vreemd.

De koper van een woning kiest de notaris. De verkoper van de woning heeft hier geen keuze in. De hypotheek die de verkoper heeft, die moet geroyeerd worden uit het Kadaster. Dit kan alleen de notaris doen en kost (logisch) geld.

Maar nu is het geval dat elke notaris daar weer een ander bedrag voor heeft en je als verkoper geen keuze hebt (aangezien de royementsakte door de notaris gedaan wordt, die de koper gekozen heeft).

Kortom: de verkoper gaat hier niet erg moelijk om doen en de notaris kan dus belachelijke prijzen vragen, want de verkoper gaat toch niet 'shoppen'.

Of zie ik het verkeerd?

[dodo79]

de koper betaald de notaris ook, dus wel logisch dat deze mag kiezen.
Toch??

[Ray]

het is lang niet altijd zo dat de koper de notaris bepaald. Daarnaast zijn de prijzen voor royement vrijwel overal gelijk (op een paar tientjes na) dus ik zie absoluut je probleem niet.

Overigens kan je het best proberen los te koppelen echter geeft dat veel meer kosten.

je bent overigens de eerste in mijn 20 jaar in het vak die hier over lijkt te vallen of heb je echt een enorm afwijkend tarief aangeboden gekregen ?

[ Voor 22% gewijzigd door Ray op 04-05-2013 18:44 ]

[KreKkeR241]

http://www.zwanikken.nl/?page=voorlichting/kosten_verkoper

[Ortep]

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:42:
Daarnaast zijn de prijzen voor royement vrijwel overal gelijk (op een paar tientjes na) dus ik zie absoluut je probleem niet.

Hmmm een paar tientjes? Ik ken een notaris die het voor 89 euro doet en eentje die het voor 449 euro doet. Dat is wel even de moeite waard om voor te shoppen

http://www.degoedkoopsten...oyement/sort/tarief%2Casc

http://www.degoedkoopsten...yement/sort/tarief%2Cdesc

[ Voor 27% gewijzigd door Ortep op 04-05-2013 19:58 ]

[Galois]

dodo79 schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:40:
de koper betaald de notaris ook, dus wel logisch dat deze mag kiezen.
Toch??

Logisch, maar dat is de vraag ook niet.

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:42:
het is lang niet altijd zo dat de koper de notaris bepaald. Daarnaast zijn de prijzen voor royement vrijwel overal gelijk (op een paar tientjes na) dus ik zie absoluut je probleem niet.

Overigens kan je het best proberen los te koppelen echter geeft dat veel meer kosten.

je bent overigens de eerste in mijn 20 jaar in het vak die hier over lijkt te vallen of heb je echt een enorm afwijkend tarief aangeboden gekregen ?

Het probleem is niet zo zeer 'die paar tientjes' (want om dat soort bedragen gaat het inderdaad), maar over het feit dat je daar dus als verkoper kennelijk helemaal geen invloed op uit kunt oefenen. Meer een principekwestie dus en een leuk discussiestuk op dit forum.

En ik open dit topic om er met jullie over te discussieren. Met de notaris zal ik hier geen woord over wisselen (waarschijnlijk)

Maar het is toch raar dat een notaris in principe er 500 euro voor zou kunnen vragen?
(niet echt een afwijkend tarief aangeboden gekregen: 130E ex. BTW)

[Ray]

Ortep schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 19:52:
[...]


Hmmm een paar tientjes? Ik ken een notaris die het voor 89 euro doet en eentje die het voor 449 euro doet. Dat is wel even de moeite waard om voor te shoppen

http://www.degoedkoopsten...oyement/sort/tarief%2Casc

http://www.degoedkoopsten...yement/sort/tarief%2Cdesc

€ 450,-- is wel erg uitzonderlijk, zie je eigen opsomming.

Het punt is dat de woning vrij van alle beslagen etc geleverd moet worden. Dus ook vrij van hypotheek. Na het aflossen hiervan wil je dan ook als voormalig eigenaar dat deze doorgehaald wordt.

Ik heb overigens toen ik mijn eigen woning verkocht wel degelijk hierover contact gehad met de notaris die koper had gekozen en hiervoor een prijs afgesproken omdat ik anders niet akkoord zou gaan met zijn notaris keuze als dit niet redelijk zou zijn. (speelde ook mee dat hij een notaris koos 150 km verderop. Ik heb dus ook met volmacht laten passeren, vanzelfsprekend op zijn kosten )

[eamelink]

Galois schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 19:53:
Het probleem is niet zo zeer 'die paar tientjes' (want om dat soort bedragen gaat het inderdaad), maar over het feit dat je daar dus als verkoper kennelijk helemaal geen invloed op uit kunt oefenen.

Natuurlijk wel, want als verkoper kun je ook gewoon zelf een notaris kiezen waar de koper het maar mee te doen heeft, of bijvoorbeeld alleen onder voorwaarden akkoord gaan met een door de koper gekozen notaris.

Dat in de praktijk vrijwel alle verkopers gewoon akkoord gaan met de notaris die gekozen wordt door de koper lijkt te suggereren dat er in de praktijk helemaal geen probleem is.

Als er een paar keer een notaris 500 euro vraagt voor iets dat minder dan de helft hoeft te kosten is er snel genoeg ophef over waarna mensen er alert op zullen worden en verkopers niet zomaar akkoord gaan met elke door de koper gekozen notaris

[Ortep]

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 20:02:
[...]


€ 450,-- is wel erg uitzonderlijk, zie je eigen opsomming.

Het punt is dat de woning vrij van alle beslagen etc geleverd moet worden. Dus ook vrij van hypotheek. Na het aflossen hiervan wil je dan ook als voormalig eigenaar dat deze doorgehaald wordt.

Het zijn er 5 boven de 400 euro en 35 boven de 300 euro. En 143 boven de 200 euro. Op een totaal van 600. Dat scheelt toch flink wat met de 89 die je ook kan krijgen. Zo uitzonderlijk zijn dure notarissen niet. Blind een notaris kiezen is gewoon een slecht idee. Vooral om dat het royement geheel via de post kan worden afgehandeld, dus het maakt niet uit waar de notaris zit.

Moet ik bij de notaris langsgaan?

U hoeft de royementsakte niet mede te ondertekenen. U hoeft dus niet op ons kantoor te verschijnen. De gehele procedure wordt per post met u afgehandeld.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 04-05-2013 21:05 ]

[franssie]

Overigens, als een woning vrij op naam (VON) verkocht wordt is het dus ook omgekeerd, de verkoper betaald en kiest de notaris. Bij project/nieuwbouw is dit vrij gebruikelijk omdat ze dan één groot contract kunnen aflsuiten. Uiteindelijk betaal je als koper natuurlijk wel.
Bij verkoop van een bestaande woning is het inderdaad gebruikelijk dat de betalende partij kiest - wat niet wegneemt dat de niet betalende partij een voorstel kan doen.
De reden dat je als koper de notaris kiest is al even aangestipt: het gaat niet alleen om royement, je wil echt ook geen beslagen en wat dan ook. Mocht de verkopende partij de notaris aanwijzen dan is er gewoon iets meer kans dat er toevallig iets over het hoofd gezien wordt.

[Ray]

Ortep schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 21:03:
[...]


Het zijn er 5 boven de 400 euro en 35 boven de 300 euro. En 143 boven de 200 euro. Op een totaal van 600. Dat scheelt toch flink wat met de 89 die je ook kan krijgen. Zo uitzonderlijk zijn dure notarissen niet. Blind een notaris kiezen is gewoon een slecht idee. Vooral om dat het royement geheel via de post kan worden afgehandeld, dus het maakt niet uit waar de notaris zit.


[...]

ik had even je omgekeerde volgorde niet gezien

dat er genoeg dure notarissen zijn wist ik, die vermijden we dan ook meestal. Echter de laatste jaren is de ervaring dat de prijzen dichter naar elkaar goeien.
Het royment kan inderdaad los geregeld. standaard is dit in de levering opgenomen en wordt er volmacht verleend aan de notaris om het te regelen. DIt is wel net zo praktisch overigens
Afin, iets om op te letten dus

[Ortep]

Royement is niet alleen iets wat speelt bij de verkoop. Alhoewel het daar natuurlijk altijd een rol speelt. Als je de hele hypotheek hebt afgelost is het ook handig om het te doen. Dan ben je echt overal van af. En dan kan je echt zelf kiezen en simpelweg voor de allergoedkoopste gaan.

Even zoeken kan wonderen doen voor de kosten. Als ik naar de dichtstbijzijnde zou gaan zou ik bij de duurste uitkomen. De een na goedkoopste is hier trouwens ook niet ver vandaan. Maar hoe dan ook, het kan per post, dus de reflex om dichtbij te kijken is geen goed idee.

Die dichtstbijzijnde heeft trouwens voor een heel redelijke prijs een erg gecompliceerd samenlevings en testamenten systeem voor me opgezet. Blijkbaar heeft hij gewoon geen zin in hypotheek royementen maar wel in leuke spannende dingen. Anderen gaan voor hoge omzet en standaard dingen

[ Voor 52% gewijzigd door Ortep op 05-05-2013 00:20 ]

[Ray]

Juist bij volledige aflossing kan je overwegen de inschrijving juist niet door te halen. Mocht je toch besluiten na enige tijd weer geld op te willen nemen (bij dezelfde bank uiteraard) kan je met een moderne inschrijving (dus enkel de hypotheekstelling) onderhands weer geld opnemen en scheelt het weer kosten. Alles heeft zijn voor en tegens

Hier in de omstreken is de prijs voor royement tussen de € 90,- en €135,- ex btw overigens(bij de mij bekende notarissen en dat zijn de meeste, we hebben er niet zoveel..)

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 05-05-2013 00:39 ]

[franssie]

ja dat klopt, het scheelt idd kosten zou je weer iets met dezelfde bank wil doen. Ik weet echter niet of je huis bij zo'n moderne hypotheek (en dat zijn ze nu denk ik wel 98%) onderpand is van alle leningen bij die bank.

[Ray]

franssie schreef op zondag 05 mei 2013 @ 01:08:
ja dat klopt, het scheelt idd kosten zou je weer iets met dezelfde bank wil doen. Ik weet echter niet of je huis bij zo'n moderne hypotheek (en dat zijn ze nu denk ik wel 98%) onderpand is van alle leningen bij die bank.

zolang je het recht van hypotheek gegeven hebt kan je onderhands (binnen de dan geldende normen) weer onderhands opnemen onder hypothecair verband.

[Lethalis]

Ah, fijn. Weer een paar honderd euro waar ik geen rekening mee heb gehouden

Tot voor kort was ik nog in de naieve veronderstelling dat "kosten koper" betekende dat alle kosten voor de koper waren. Nu weet ik dat de koper alleen de kosten betaalt voor het verkrijgen van de woning.

Achteraf ook wel logisch, gezien er bij de verkoper allemaal dingen mee kunnen spelen waar de koper niets mee te maken heeft (bijv scheiding).

[ Voor 20% gewijzigd door Lethalis op 05-05-2013 07:43 ]

[wortelsoft]

De verkopend makelaar had bij mij maxima gesteld in het voorlopig koopcontract. Ik had al een goedkope notaris uitgekozen dus dat zat wel goed

[Ortep]

Ray schreef op zondag 05 mei 2013 @ 02:35:
[...]


zolang je het recht van hypotheek gegeven hebt kan je onderhands (binnen de dan geldende normen) weer onderhands opnemen onder hypothecair verband.

Geldt dat ook voor hypotheken die ergens in de jaren '80 zijn begonnen? Ik heb nog een ouderwetse 'echte' spaarhypotheek die deze maand totaal is afgelost.

[Roenie]

Doorhalen hypotheek heeft de koper dus idd niets mee te maken. Kun je ook later doen natuurlijk. Ik was iets van 75-80 euro kwijt vorig jaar.

[Lethalis]

wortelsoft schreef op zondag 05 mei 2013 @ 07:48:
De verkopend makelaar had bij mij maxima gesteld in het voorlopig koopcontract.

Wel slim, in mijn koopovereenkomst staat er helaas niets over.

En de notaris die gekozen is voor de overdracht heeft zijn prijzen ook niet op internet gezet. Ik neem aan dat de keuze voor de koper wel aantrekkelijk is, maar nu is het nog even afwachten wat het voor mij betekent.

[Galois]

Lethalis schreef op zondag 05 mei 2013 @ 07:41:
Ah, fijn. Weer een paar honderd euro waar ik geen rekening mee heb gehouden

Tot voor kort was ik nog in de naieve veronderstelling dat "kosten koper" betekende dat alle kosten voor de koper waren. Nu weet ik dat de koper alleen de kosten betaalt voor het verkrijgen van de woning.

Dat dacht ik ook inderdaad... Maar dit is toch het enige wat erbij komt aan kosten bij de verkoop (voor de verkoper bij kk) van een huis?

[Ray]

Ortep schreef op zondag 05 mei 2013 @ 09:12:
[...]


Geldt dat ook voor hypotheken die ergens in de jaren '80 zijn begonnen? Ik heb nog een ouderwetse 'echte' spaarhypotheek die deze maand totaal is afgelost.

Die helaas meestal niet. Vaak hebben die een eindige akte. maw de lening en looptijd en einddatum staat in de hypotheekakte opgenomen. Je ziet dit ook vaak bij oud ING hypotheken. mensen moeten dat verplicht opnieuw financieren en naar de notaris.
Tegenwoordig is het gebruikelijk enkel het recht van hypotheek te vestigen en de lening afspraken enkel in de offerte te bepalen (of onderhandse akte van geldlening)

ik heb zo even de exacte benamingen niet in mijn hoofd maar google kan je dat vast vertellen (ook ik heb wel eens weekend )

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 05-05-2013 12:36 ]

[Ortep]

Ray schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:35:
[...]
Die helaas meestal niet. Vaak hebben die een eindige akte. maw de lening en looptijd en einddatum staat in de hypotheekakte opgenomen. Je ziet dit ook vaak bij oud ING hypotheken. mensen moeten dat verplicht opnieuw financieren en naar de notaris.

Ok, bedankt voor de info...het is een oude postbank hypotheek. Daar staat inderdaad een datum in. Royeren dus maar. Dan is het echt afgelopen

(ook ik heb wel eens weekend )

Flauwe kul...het is geen gewoon weekend...het is Bevrijdingsdag...

[KreKkeR241]

Ortep schreef op zondag 05 mei 2013 @ 15:18:
[...]

Ok, bedankt voor de info...het is een oude postbank hypotheek. Daar staat inderdaad een datum in. Royeren dus maar. Dan is het echt afgelopen


[...]

Flauwe kul...het is geen gewoon weekend...het is Bevrijdingsdag...

Er zijn inderdaad verschillende typen inschrijvingen waarop een hypothecaire lening kan worden inschreven bij het kadaster. Recente hypotheken (weet even niet meer vanaf wanneer, maar het is iig ver na de jaren 80) worden door ING ingeschreven als 'bankinschrijving'. Dit betekent dat de inschrijving van de lening in het kadaster blijft staan, ook wanneer je het bedrag bij elkaar hebt gespaard. Je moet de hypotheek dan dus zelf laten royeren.

Bij dit type inschrijving is het bij aanvang ook mogelijk de hypotheek voor een hoger bedrag dan de werkelijke lening in het kadaster in te schrijven, om dan later zonder tussenkomst van de notaris weer een nieuwe onderhandse hypotheek bij de bank af te sluiten (let wel op, de bank behandelt dit doorgaans gewoon als nieuwe aanvraag, het bespaart je alleen de gang naar de notaris).

Nadeel van zo'n hogere inschrijving is trouwens dat andere geldverstrekkers, alleen het inschrijvingsbedrag kunnen controleren en niet het werkelijk geleende/openstaande bedrag. Wil je dus een tweede hypotheek bij een andere verstrekker en heb je een inschrijvingsbedrag van een miljoen terwijl je maar 100.000 geleend hebt, zal de andere verstrekker hoogstwaarschijnlijk uit moeten gaan van een miljoen.

Maar goed, wanneer je een hypotheek hebt uit de jaren 80 zal het hoogstwaarschijnlijk geen bankinschrijving zijn, wat betekent dat de lening (als ik me niet vergis! bel even naar bank/notaris voor de zekerheid) niet geroyeerd hoeft te worden nadat de looptijd v/d hypotheek is verstreken. Aan de andere kant is het echter ook niet meer mogelijk de inschrijving te gebruiken om een onderhandse nieuwe hypotheek af te sluiten.

[Roenie]

Ray schreef op zaterdag 04 mei 2013 @ 18:42:...Daarnaast zijn de prijzen voor royement vrijwel overal gelijk (op een paar tientjes na) dus ik zie absoluut je probleem niet....

Van 89 tot 449 euro zijn geen paar tientjes: http://www.degoedkoopsten...ultaat/producten/royement

[Jiffy]

Galois schreef op zondag 05 mei 2013 @ 12:22:
Dat dacht ik ook inderdaad... Maar dit is toch het enige wat erbij komt aan kosten bij de verkoop (voor de verkoper bij kk) van een huis?

Niet per se. Het principe 'kosten koper' komt tegenwoordig meer overeen met 'de gebruikelijke werkzaamheden zijn kosten koper, aanvullende werkzaamheden zijn voor degene die die werkzaamheden veroorzaakt'.

Hè? Hoebedoelu? Nou, simpel: koper betaalt de kosten voor de leveringsakte, de daarbij horende kadasterkosten (onderzoek & inschrijving), overdrachtsbelasting en meer van dat soort dingen.

Echter, als verkoper een volmacht wil hebben, zal de notaris daar kosten voor in rekening brengen. Standaard(!) zal de notaris dat, ondanks de kosten koper, in rekening brengen bij de verkoper. Dat zijn extra werkzaamheden waarbij de koper er uiteraard voor zal passen om die te gaan betalen. En zo zijn er aardig wat aanvullende werkzaamheden te verzinnen die in rekening gebracht kunnen worden bij de verkoper, ondanks het principe 'kosten koper'.

Eerlijk gezegd verwacht ik dat het principe 'kosten koper' zijn langste tijd gehad heeft. Het stamt nog uit de tijd dat de notaris vaste tarieven rekende, wat de werkzaamheden aan een (leverings)akte ook waren. Tegenwoordig dient een notaris commercieel en marktgericht te werken (terecht!) en zal dus bij uitgebreidere werkzaamheden hogere kosten in rekening brengen. En dat zorgt er automatisch voor dat de betrokken partijen nauwkeuriger naar die kosten gaan kijken, waarbij ze er uiteraard geen zin in hebben dingen voor elkaar te betalen waar ze zelf geen invloed op hebben.

Ik noem maar iets: ik heb een aantal maanden geleden een overdracht in behandeling gehad (ik werk op een notariskantoor) waarbij de te verkopen woning uit een nalatenschap kwam. Pa & ma waren overleden, er waren 10+ erfgenamen, de vererving was nog niet uitgezocht en een deel van de erfgenamen woonde in het buitenland. Daar zaten heel wat méér uurtjes in dan bij een 'gewone' overdracht en die extra werkzaamheden breng ik dus in rekening. Bij de verkoper, uiteraard. De koper heeft er geen boodschap aan dat die erfgenamen niet vooraf een verklaring van erfrecht hadden laten opmaken (was die er namelijk geweest, had ik véél minder uit hoeven zoeken), dus die gaat het uitzoeken van de vererving ècht niet betalen.

[franssie]

Jiffy schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:07:
[...]

Niet per se. Het principe 'kosten koper' komt tegenwoordig meer overeen met 'de gebruikelijke werkzaamheden zijn kosten koper, aanvullende werkzaamheden zijn voor degene die die werkzaamheden veroorzaakt'.<>

Wel logisch eigenlijk ook. Duidelijke post, dank je.

[Ortep]

KreKkeR241 schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 23:10:
Maar goed, wanneer je een hypotheek hebt uit de jaren 80 zal het hoogstwaarschijnlijk geen bankinschrijving zijn, wat betekent dat de lening (als ik me niet vergis! bel even naar bank/notaris voor de zekerheid) niet geroyeerd hoeft te worden nadat de looptijd v/d hypotheek is verstreken. Aan de andere kant is het echter ook niet meer mogelijk de inschrijving te gebruiken om een onderhandse nieuwe hypotheek af te sluiten.

December 1980....heel veel eerder in de jaren '80 kan je niet. Bedankt voor de info. Ik zal eens gaan bellen

[KreKkeR241]

Ortep schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 09:44:
[...]


December 1980....heel veel eerder in de jaren '80 kan je niet. Bedankt voor de info. Ik zal eens gaan bellen

Ik zou sowieso eerst even naar de bank bellen i.v.m. de procedure en hierbij ook even controleren of het spaarsaldo automatisch zal worden gebruikt om de schuld af te lossen, of dat je dit eerst nog even moet bevestigen, etc.

[Ortep]

KreKkeR241 schreef op donderdag 09 mei 2013 @ 10:56:
[...]

Ik zou sowieso eerst even naar de bank bellen i.v.m. de procedure en hierbij ook even controleren of het spaarsaldo automatisch zal worden gebruikt om de schuld af te lossen, of dat je dit eerst nog even moet bevestigen, etc.

Ik heb al een bericht gehad dat ze het automatisch gaan gebruiken om af te lossen. Daar kwamen ze zelf al mee.