Wie heeft er wel eens een fotowedstrijd gewonnen?

[CaptJackSparrow]

Leek me wel een aardig onderwerp voor een topic.

Wie heeft er wel eens een fotowedstrijd gewonnen? En dan eigenlijk vooral niet op specifieke fotowebsites maar wedstrijden die zich daarbuiten op het bredere publiek richten.

En met welke foto natuurlijk? En waarom dacht je dat het een goede kandidaat was om in te dienen? En hoe/waarmee gemaakt? En wat heb je er evt. zoal aan bewerkt?

En wát heb je er mee gewonnen? Alleen een ereplaats of ook echt iets tastbaars en/of van monetaire waarde of puur een geldprijs?

[ Voor 5% gewijzigd door CaptJackSparrow op 02-05-2013 18:13 ]

[Ventieldopje]

Niet echt een fotowedstrijd maar heb wel wat gewonnen met een foto Namelijk een Carry Speed Slim Strap MkII welke mij nog steeds zeer goed bevalt



http://www.digifotopro.nl...light-weekwinnaar-42-2012

[Verwijderd]

voor mij geldt hetzelfde.. volgens mij was het de bedoeling dat ik wat van me liet horen m.b.t. de prijs aangezien ik niks van hun heb gehoord



http://www.digifotopro.nl...tlight-weekwinnaar-8-2013

[BlaTieBla]

Ik heb een tijd geleden de architectuur wedstrijd op fotowedstrijd.nl (CameraNu) gewonnen (vakjury). Prijs was een Panasonic G3 met lens.

De winnende foto in het groot (volgens mij is hij hier ook ergens in de architectuur thread te vinden).

Mooie was dat ik helemaal vergeten had dat ik wat ingestuurd had. Duurde een minuutje of wat voor ik door had waar ze voor belden

Bewerking: minimaal. beetje rechtgezet.

Concurrentie: 999 andere foto's / inzendingen

[ Voor 5% gewijzigd door BlaTieBla op 03-05-2013 16:25 ]

[CaptJackSparrow]

@ Ventieldopje.
Apart. 30 seconden belichtingstijd. Ergens buiten. Een trein? Of iets anders?

@HMJ
Nogal soft. Bewust toegevoegd neem ik aan. Kweenie. Mijn oog 'mist' toch iets scherps.

[Wietsee.]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 18:28:
@ Ventieldopje.
Apart. 30 seconden belichtingstijd. Ergens buiten. Een trein? Of iets anders?

Je ziet de rails toch

[BlaTieBla]

En met deze heb ik op de lokale fotoclub de jaarprijs gewonnen (€25,00).

I'm on a roll

Bewerking: nogal wat. schermpjes van telefoons en P&S weggesjopt. Tribunes in het zwart gedrukt. Gecropt en weet ik veel wat nog meer. Het resultaat is qua grootte 1/3 van de normale foto, en doet het zelf op groot formaat print nog behoorlijk goed.

Concurentie: circa 90 andere inzendingen.

[ Voor 30% gewijzigd door BlaTieBla op 03-05-2013 16:26 ]

[Hahn]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 18:28:
@ Ventieldopje.
Apart. 30 seconden belichtingstijd. Ergens buiten. Een trein? Of iets anders?

@HMJ
Nogal soft. Bewust toegevoegd neem ik aan. Kweenie. Mijn oog 'mist' toch iets scherps.

Wil je nou weten of mensen wedstrijden hebben gewonnen en met welke foto of wil je foto's van fotowedstrijden bekritiseren?

[ Voor 25% gewijzigd door Hahn op 02-05-2013 18:36 ]

[CaptJackSparrow]

Er zijn wat mij betreft geen 'regels'. De foto's zijn wat mij betreft een goed aanknopingspunt voor discussie over 'wat iets een goede foto maakt'. Elk commentaar kan daar wat mij betreft deel van uitmaken.

Het feit dat er een wedstrijd mee gewonnen is is een indicatie dat de foto 'werkt' bij degene(n) die hem verkozen hebben. Daarom vind ik een winnaar op een niet specifieke fotosite die evt. door een publieksjury verkozen is het interessantst. Dat brede publiek kijkt nl. wat minder naar de technische/esthetische kwaliteiten van een foto maar beoordeelt die meer 'op het gevoel'.

[Ventieldopje]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 18:42:
Er zijn wat mij betreft geen 'regels'. De foto's zijn wat mij betreft een goed aanknopingspunt voor discussie over 'wat iets een goede foto maakt'. Elk commentaar kan daar wat mij betreft deel van uitmaken.

Het feit dat er een wedstrijd mee gewonnen is is een indicatie dat de foto 'werkt' bij degene(n) die hem verkozen hebben. Daarom vind ik een winnaar op een niet specifieke fotosite die evt. door een publieksjury verkozen is het interessantst. Dat brede publiek kijkt nl. wat minder naar de technische/esthetische kwaliteiten van een foto maar beoordeelt die meer 'op het gevoel'.

Ben ik het niet helemaal met je eens, foto's zijn zo persoonlijk dat iedereen er weer anders naar kijkt. Wat de een geweldig vind kan de ander spuuglelijk vinden, dat er een jury is die jouw foto uitkiest is leuk en het geeft je een bevestiging dat er mensen zjin die jouw foto mooi vinden. Niks meer en niks minder, er zullen ook even veel mensen zijn die jouw foto niks vinden alleen die zaten niet in de jury.

Waar het grote (niet fotograferende) publiek naar kijkt is vaak wat er te zien is en soms vaak nog meer naar wat de gedachte er achter is. Een goed voorbeeld is de schilderkunst waar ook veel abstracte werken worden gemaakt en mensen het heerlijk vinden om de bedoeling/mening erg achter te zoeken. Een foto hoeft technisch niet persé goed te zijn om een goede foto voor sommige mensen te zijn.

Lang verhaal kort, het winnen van één of meerdere fotowedstrijden is niks meer dan een ego boost en een bevestiging dat mensen jouw foto mooi vinden, daarnaast een goeie publiciteit voor je zelf Hoe veel waarde je daar aan hecht kan je zelf bepalen als je maar onthoud dat er altijd mensen zijn die je foto mooi hoe dan ook mooi vinden

[CaptJackSparrow]

Tuurlijk is zoiets niet absoluut en zal niet iedereen er hetzelfde over denken maar omdat ik geen betere manier weet te bedenken om op een min of meer onafhankelijke manier te bepalen of een foto (bij een meerderheid?) 'werkt' dan een fotowedstrijd heb ik daar maar voor gekozen. Elk beter idee is welkom.

Dat vind ik nl. wel een interessante vraag. Wat is nou die "It-factor", het "Wow-effect" dat maakt dat een foto 'de mensen' aanspreekt?

Verder moet men er vooral niet een te zwaar topic van maken. Alleen dus liefst wat minder vanuit het technisch/esthetische gezichtspunt bespreken (omdat een foto inderdaad helemaal niet technisch perfect hoeft te zijn om aan te spreken) maar meer vanuit wat het jou "doet"!

Proberen het ondefinieerbare te definiëren.

[Verwijderd]

http://photography.worth1...ies/705380/black-n-yellow
Gemaakt met een NEX-5N icm. Minolta 50mm f/1.7, bewerking lijkt me wel duidelijk. Een zootje credits mee gewonnen, zodat ik vaker mee kan doen

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2013 21:56 ]

[CaptJackSparrow]

Het gaat er dus uiteindelijk om, om ons 'fotografenoog' beter te ontwikkelen.

Voorbeeldje: Mogen we zeggen dat 'oogcontact' zo'n factor is die "werkt"?

[Orion84]

Nooit wat gewonnen (ook eigenlijk zelden ergens wat ingestuurd), wel een foto die door BBC Springwatch als favorite is aangemerkt in hun springwatch group op flickr: http://www.flickr.com/photos/frankvlamings/7216653548/

Dit shot onlangs ingestuurd voor een fotowedstrijd @work. Nu maar afwachten of ie in de smaak valt

[tobiasvs]

Bij een fotowedstrijd van de Saturn heb ik een keer deze foto op canvas gewonnen:


Thema was "familie", als ik het me goed herinner. Blij verrast met de prijs: een erg groot doek (formaat van 80x60cm) werd bij me thuis afgeleverd!

[Salvatron]

CaptJackSparrow schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 19:18:
Tuurlijk is zoiets niet absoluut en zal niet iedereen er hetzelfde over denken maar omdat ik geen betere manier weet te bedenken om op een min of meer onafhankelijke manier te bepalen of een foto (bij een meerderheid?) 'werkt' dan een fotowedstrijd heb ik daar maar voor gekozen. Elk beter idee is welkom.

Dat vind ik nl. wel een interessante vraag. Wat is nou die "It-factor", het "Wow-effect" dat maakt dat een foto 'de mensen' aanspreekt?

Verder moet men er vooral niet een te zwaar topic van maken. Alleen dus liefst wat minder vanuit het technisch/esthetische gezichtspunt bespreken (omdat een foto inderdaad helemaal niet technisch perfect hoeft te zijn om aan te spreken) maar meer vanuit wat het jou "doet"!

Proberen het ondefinieerbare te definiëren.

De technische kant van een foto is juist datgene wat een foto goed kan maken. Bijv. de regel van derden: uit onderzoek blijkt dat het plaatsen van dingen op derden vaak een sterkere compositie tot gevolg heeft. Zelfde geldt voor kijklijnen, hoofdruimte, focus, etcetera. De technische kant lijkt me dus nogal relevant.

[CaptJackSparrow]

Yup. Dat weten de meesten hier ook al. Het is alleen niet zaligmakend en niet genoeg om van een foto automatisch een 'winnende' foto te maken. Ook als je dat allemaal bij elke foto toepast wordt niet elke foto automatisch goed. Ook een foto die technisch imperfect is en niet die compositieregels volgt kan die impact maken. Interessant is om te proberen datgene te identificeren dat bij zo'n winnende foto de doorslag heeft gegeven. Dat kán dus met die bekende factoren te maken hebben maar dat hoeft dus niet.

Ik denk dat een 'winnende' foto bij de kijker in de eerste seconden de impact maakt die maakt dat men zegt: "Dat is hem". Daarom ook mijn verzoek in de TS dat de fotograaf zelf beschrijft waarom hij de keuze maakte om juist díe foto te selecteren om in te dienen. Wat veroorzaakte dat 'dat is hem' moment bij de fotograaf?

[Salvatron]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 08:25:
Yup. Dat weten de meesten hier ook al. Het is alleen niet zaligmakend en niet genoeg om van een foto automatisch een 'winnende' foto te maken. Ook als je dat allemaal bij elke foto toepast wordt niet elke foto automatisch goed. Ook een foto die technisch imperfect is en niet die compositieregels volgt kan die impact maken. Interessant is om te proberen datgene te identificeren dat bij zo'n winnende foto de doorslag heeft gegeven. Dat kán dus met die bekende factoren te maken hebben maar dat hoeft dus niet.

Ik denk dat een 'winnende' foto bij de kijker in de eerste seconden de impact maakt die maakt dat men zegt: "Dat is hem". Daarom ook mijn verzoek in de TS dat de fotograaf zelf beschrijft waarom hij de keuze maakte om juist díe foto te selecteren om in te dienen. Wat veroorzaakte dat 'dat is hem' moment bij de fotograaf?

De compositieregels zijn richtlijnen waar je je niet aan hoeft te houden. Juist voor het breken van die richtlijnen kunnen goede redenen zijn. Dus ook als de foto niet aan alle compositieregels voldoet valt er over te spreken waarom het juist goed is dat bepaalde compositieregels worden gebroken. Een foto die de compositieregels breekt is imo niet per definitie technisch imperfect.
En foto's worden inderdaad niet automatisch goed als alle compositieregels gevolgd worden maar in het algemeen zullen foto's die de regels volgen beter zijn dan foto's die de regels niet volgen.

[BlaTieBla]

Salvatron schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 07:34:
[...]


De technische kant van een foto is juist datgene wat een foto goed kan maken. Bijv. de regel van derden: uit onderzoek blijkt dat het plaatsen van dingen op derden vaak een sterkere compositie tot gevolg heeft. Zelfde geldt voor kijklijnen, hoofdruimte, focus, etcetera. De technische kant lijkt me dus nogal relevant.

Volgens mij is regel van derden vooral compositie gerelateerd en niet zo zeer technisch. Technisch valt in mijn boekje onder;
- onderwerp scherp (focus)
- DoF
- Ruis / ISO
- Highlights / donkere partijen
- etc.

Allemaal zaken die vanuit de techniek invloed hebben. Kadering (regel van derden, fibornaci curves, e.d.) hebben daar niets mee te maken.
Op het moment dat je alles samen laat vallen is de kans wel groter dat je een goede/mooie/winnende foto KAN hebben.

Maar goed... we gaan off-topic geloof ik.

[Salvatron]

Ik bedoelde inderdaad compositie. Is trouwens zo ontopic als maar kan aangezien compositie alles te maken heeft met wat een goede foto maakt.

En DOF/focus, etc, hebben alles met compositie te maken.

[CaptJackSparrow]

Het is alleen wel de bedoeling dat eventuele bespreking van wat een foto 'winnend' maakt gebeurt aan de hand van de voorbeelden van concrete winnende foto's en niet als een algemene theoretische discussie.

PICS!

[DuDePrOdUcTiOnS]

BlaTieBla schreef op donderdag 02 mei 2013 @ 18:34:
En met deze heb ik op de lokale fotoclub de jaarprijs gewonnen (€25,00).

[afbeelding]

I'm on a roll

Bewerking: nogal wat. schermpjes van telefoons en P&S weggesjopt. Tribunes in het zwart gedrukt. Gecropt en weet ik veel wat nog meer. Het resultaat is qua grootte 1/3 van de normale foto, en doet het zelf op groot formaat print nog behoorlijk goed.

Sta jij toevallig op deze foto?

[BlaTieBla]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 10:02:
[...]

Sta jij toevallig op deze foto?

Nope. Daar zie je de twee ringen en ik stond in de 'arena'. Waarschijnlijk rechts van hem als ik Ahoy goed interpreteer.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ja, ik stond dus ook in de 'Arena', maar dan aan de andere kant van het podium.. Helemaal vooraan tegen het hek, 1,5m van het podium

[Sakete]

Ik heb met deze foto een keer een fotowedstrijd gewoon op m'n werk. Dus neem het voor wat het waard is, er was niet zoveel competitie als bij een grote publieke fotowedstrijd.

Edit: het aantal inzendingen is mij onbekend, maar binnen het bedrijf werken ongeveer 400-500 mensen.


sakete-5495.jpg by Sakete Photography, on Flickr

[ Voor 9% gewijzigd door Sakete op 03-05-2013 16:10 ]

[CaptJackSparrow]

Het aantal inzendingen waarmee je in competitie bent is natuurlijk een factor en zou je het liefst ook willen weten. Als mensen dat aantal weten is het dan ook nuttig om dat er bij te vermelden.

[fotografie999]

Hiermee heb ik de eerste prijs op het vogelfestival 2008 gewonnen.
Mijn prijs:

http://followthebird.wetl...nguage/en-US/Default.aspx

Super leuk! Jaar ervoor met een andere foto de derde prijs bemachtigd