Welke HDD voor 24/7 doeleinden

[kroegtijger]

Ik ben op zoek naar een paar grote HDD's (minimaal 3TB), die 24/7 gebruikt moeten gaan worden. Snelheid is niet zo'n issue; er komen voornamelijk films en foto's (archief) op te staan (uiteraard is het wel een leuke extra). Energie-verbruik zal in de totale build niet zo'n wereld van verschil maken, maar als het beperkt kan worden is het een leuk plus-punt. Stilte is wel een groot plus-punt. De disks zullen zeer waarschijnlijk niet in een raid-array worden opgenomen.
Na wat zoekwerk heb ik het lijstje beperkt tot 3 mogelijke kandidaten:

pricewatch: Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB
pricewatch: Seagate SV35.5 ST3000VX000, 3TB
pricewatch: Western Digital Green WD30EZRX, 3TB

Mijn voorkeur lijkt voor alsnog uit te gaan naar de ST3000vx000 aangezien deze gebouwd is voor 24/7 gebruik, en qua performance volgens mij wat beter preseteert dan de WD. Nadeel is weer dat ik hier vrijwel geen informatie / reviews over tegen kom, terwijl de st3000dm001 een beproefd model lijkt. Nu zit er wel een prijs-verschil tussen die 2 disks, wat geen probleem is mits het me ook een meerwaarde biedt.
Graag zou ik jullie mening over deze (of eventuele andere disks) horen

[Sharky_NL]

Waarom niet de RED serie van WD?

Die zijn gemaakt voor 24/7 use.

[kroegtijger]

Sharky_NL schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:03:
Waarom niet de RED serie van WD?

Die zijn gemaakt voor 24/7 use.

En gemaakt voor een RAID-array, waar deze dus niet in komen te hangen. Daarom kwam ik ook uit op de VX-disks van Seagate. Deze worden o.a. veel in Harddisk-recorders gebruikt naar het schijnt.

[calsonic]

Daar kun je gewoon de hdd van Western Digital Green voor pakken staan hier ook 24/7 aan.

[kroegtijger]

calsonic schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:11:
Daar kun je gewoon de hdd van Western Digital Green voor pakken staan hier ook 24/7 aan.

Maar dan nog wil ik graag de verschillen weten tussen de WD Green en de Seagate VX-disk (afgezien van de prijs en de 7200 / 5400RPM-verschillen uiteraard). Dat alle drie de disks hun functie zullen vervullen geloof ik ook wel, maar welke van de 3 is nu het beste voor dit doeleinde?

[Verwijderd]

Ik heb een aantal 3TB Barracuda's hier 24/7 draaien en die geven geen problemen hier. Prima dingen mijn inziens voor 24/7.

[eL_Jay]

Geen seagate kopen (tenzij je de corporate modellen koopt, geloof constellation)
Barracuda's zijn niet gemaakt voor 24/7

[kroegtijger]

Verwijderd schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:16:
Ik heb een aantal 3TB Barracuda's hier 24/7 draaien en die geven geen problemen hier. Prima dingen mijn inziens voor 24/7.

En waarom voor de Barracuda DM's gekozen en niet voor de VX-disks?? Want dat is de keuze waar ik nu dus ook voor sta

[kroegtijger]

eL_Jay schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:18:
Geen seagate kopen (tenzij je de corporate modellen koopt, geloof constellation)
Barracuda's zijn niet gemaakt voor 24/7

Daarom keek ik ook naar de VX-disks.. Die zouden dat wel moeten zijn

[Verwijderd]

kroegtijger schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:18:
[...]

En waarom voor de Barracuda DM's gekozen en niet voor de VX-disks?? Want dat is de keuze waar ik nu dus ook voor sta

Mijn inziens is het vooral marketingpraat zodat ze weer 3 tientjes meer voor een schijf kunnen vragen. Als je kijkt wat je nu daadwerkelijk met de schijven doet dan valt het best wel mee. Een beetje opslag is echt niet zo belastend voor je schijf dat je daar perse een speciale schijf voor moet gaan kopen. Als je geen raid gaat doen dan zie ik echt de meerwaarde van een andere schijf niet in.

En wat eL_Jay zegt, bij hem heeft het marketingtrucje gewerkt in mijn ogen. Zolang je geen corporate servers en dergelijke hebt staan zie ik het nut van, bijv, de constellation schijven in.

[Ray]

en staan de schijven echt wel 24/7 aan of wil je ze 24/7 beschikbaar hebben ? Daar zit nogal een groot verschil in. Ik draai ook op verschillende plekken op die manier manier vele uren per dag zijn de schijven gewoon door de gebruikte hardware uitgeschakeld.

Dus gaan ze echt 24/7 belast worden of wil je 24/7 bereikbaarheid ?

[kroegtijger]

Ray schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:33:
en staan de schijven echt wel 24/7 aan of wil je ze 24/7 beschikbaar hebben ? Daar zit nogal een groot verschil in. Ik draai ook op verschillende plekken op die manier manier vele uren per dag zijn de schijven gewoon door de gebruikte hardware uitgeschakeld.

Dus gaan ze echt 24/7 belast worden of wil je 24/7 bereikbaarheid ?

Het is voornamelijk 24/7 bereikbaarheid, maar ik wil ze niet naar standby laten gaan. Daadwerkelijke lees/schrijf-acties zullen pakweg 10 uur per dag plaats vinden.

[redfoxert]

kroegtijger schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 12:13:
[...]

En gemaakt voor een RAID-array, waar deze dus niet in komen te hangen. Daarom kwam ik ook uit op de VX-disks van Seagate. Deze worden o.a. veel in Harddisk-recorders gebruikt naar het schijnt.

WD RED is niet specifiek alleen voor RAID/NAS maar kunnen prima in een 24/7 setup alleen draaien.

[kroegtijger]

redfoxert schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:52:
[...]


WD RED is niet specifiek alleen voor RAID/NAS maar kunnen prima in een 24/7 setup alleen draaien.

Alleen wordt de meerwaarde van de RED's dan aanzienlijk kleiner en is de hogere prijs imho niet meer te rechtvaardigen.

[Sleepkever]

kroegtijger schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:50:
[...]

Het is voornamelijk 24/7 bereikbaarheid, maar ik wil ze niet naar standby laten gaan. Daadwerkelijke lees/schrijf-acties zullen pakweg 10 uur per dag plaats vinden.

Dan zou ik vooral met de WD Greens oppassen. Deze schijnen standaard nogal een aggressieve head park setting hebben wat de levensduur niet ten goede zou komen. Echter is die timer wel te verlengen zodat ze dit wat minder snel doen. En ik weet niet of dit nog steeds speelt.

redfoxert schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:52:
[...]
WD RED is niet specifiek alleen voor RAID/NAS maar kunnen prima in een 24/7 setup alleen draaien.

Grapjas. WD RED is wel specifiek voor RAID/NAS. Sterker nog, ze zijn specifiek voor RAID / NAS met redundancy. De schijven zelf doen namelijk zelf geen minder moeite om leesfouten te corrigeren, ze geven dat gewoon op na x aantal seconden.

Lees je voor de gein eens in in TLER die uitstaat op die RED schijven en dan snap je waarom het geen goed idee is om die dingen zonder RAID te gebruiken.

EDIT: Ik dacht dat TLER voor de WD reds helemaal op 0 seconden stond, maar dat is dus 7 volgens de meeste reports. Nog steeds niet ideaal voor niet-raid setups, maar geen totale ramp. Als je dus tussen Green/Red moet kiezen voor 24/7 zeker red pakken ivm de head park problemen. Al is die 7 seconden misschien wat kort...

[ Voor 15% gewijzigd door Sleepkever op 01-05-2013 14:11 . Reden: Even snel wat info gelezen of ik wel correct zat. Niet dus, post aangepast. ]

[kroegtijger]

Sleepkever schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:01:
[...]

Dan zou ik vooral met de WD Greens oppassen. Deze schijnen standaard nogal een aggressieve head park setting hebben wat de levensduur niet ten goede zou komen. Echter is die timer wel te verlengen zodat ze dit wat minder snel doen. En ik weet niet of dit nog steeds speelt.


[...]
Grapjas. WD RED is wel specifiek voor RAID/NAS. Sterker nog, ze zijn specifiek voor RAID / NAS met redundancy. De schijven zelf doen namelijk zelf geen moeite om leesfouten te corrigeren, dus dan krijg je al leesfouten / corruptie als een 2e read wel gewoon gewerkt zou hebben.

Lees je voor de gein eens in in TLER die uitstaat op die RED schijven en dan snap je waarom het geen goed idee is om die dingen zonder RAID te gebruiken.

Dus dan blijft de keuze dus nog voor de DM of de VX van Seagate, waarbij de VX het meest zou voldoen begrijp ik?? Of voegt de VX niets aan meerwaarde toe t.o.v. de DM?

[Ray]

kroegtijger schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 13:50:
[...]

Het is voornamelijk 24/7 bereikbaarheid, maar ik wil ze niet naar standby laten gaan. Daadwerkelijke lees/schrijf-acties zullen pakweg 10 uur per dag plaats vinden.

waarom wil je ze niet standby laten gaan dan en dus onnodig 14 uur per dag laten draaien ?

Ik heb jaren gepuzzeld voordat ik het zo ver had dat ze juist wel in standby gingen opspin tijd is maar een paar seconden (gebruik zelf trouwens 12 samung 2 tb schijven)

[kroegtijger]

Vanwege die paar seconden opspin-tijd. Daardoor lopen niet altijd al mn processen even soepel, en geven soms een time-out.

[Ray]

kroegtijger schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:30:
Vanwege die paar seconden opspin-tijd. Daardoor lopen niet altijd al mn processen even soepel, en geven soms een time-out.

okz, duidelijk. Hoe ga je trouwens zorgen dat ze dus niet naar standby gaan ?

[kroegtijger]

Ray schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 14:32:
[...]


okz, duidelijk. Hoe ga je trouwens zorgen dat ze dus niet naar standby gaan ?

normaal gesproken via de PowerSaving settings

[Verwijderd]

Kijk anders ook eens naar de nieuwe Seagate HDD.15. Op meerdere fora en door Seagate word bevestigd dat deze schijven ERC. error recovery control, hebben en dus uitstekend geschikt zijn voor NAS en Raid.

[kroegtijger]

Na het nodige onderzoekswerk gaat het uiteindelijk toch de pricewatch: Seagate SV35.5 ST3000VX000, 3TB worden. De SV-series zijn eigenlijk bedoeld voor storage van beveiligings-camera's e.d., maar de specs daarvoor sluiten prima aan bij mijn doeleinden. http://www.seagate.com/in...onsumer-electronics/sv35/
Overigens schijnt het voornaamste verschil tussen de HDD.15 en de SV-series de firmware te zijn, en zijn ze hardwarematig identiek.