'Voor het eerst meer mobiel chat- dan sms-verkeer'

[thefal]

nieuws: 'Voor het eerst meer mobiel chat- dan sms-verkeer'

In het artikel op Tweakers lijkt men te suggereren dat providers:

23 miljard dollar aan sms-inkomsten misliepen, oftewel 15,6 miljard euro.

Zo wordt het in de bron echter niet bedoeld. Zie ook mijn comment daar:

Ik heb trouwens de bron even gelezen en ik snap waar de 23 miljard dollar vandaan komt. Dat is geen waarde die berekend is aan de hand van het aantal chat berichten vermenigvuldig met een prijs per SMS, wat je zou verwachten als je het artikel op Tweakers leest. Wat er wordt bedoeld is dat de omzet ten op zichte van vorig jaar is gedaald, en wel met 23 miljard dollar. Deze daling is (deels) te wijten aan Whatsapp en co.

[Joost]

thefal schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:38:
nieuws: 'Voor het eerst meer mobiel chat- dan sms-verkeer'
Ik heb trouwens de bron even gelezen en ik snap waar de 23 miljard dollar vandaan komt. Dat is geen waarde die berekend is aan de hand van het aantal chat berichten vermenigvuldig met een prijs per SMS, wat je zou verwachten als je het artikel op Tweakers leest

Waar lees je dat Ovum bedoelt dat het om omzetdaling gaat?

[thefal]

According to separate estimates by research firm Ovum, more than $23bn (£15bn) of SMS revenue was lost in 2012 due to popularity of chat apps.

Zo haal ik het er in ieder geval uit. Klinkt ook veel logischer, zoals vaker gezegd in de comments zou het ander uitkomen op bijna een dollar per chatbericht die niet verstuurd is via sms en dat lijkt me aan de hoge kant.

Zie ook dit bericht: http://ovum.com/press_rel...martphone-messaging-apps/

Ovum forecasts that by 2016 operators will have lost $54bn in SMS revenues due to the increasing popularity of social messaging* services on smartphones, more than double the $23bn they are expected to have lost by the end of 2012.

[ Voor 103% gewijzigd door thefal op 29-04-2013 12:29 ]

[Orion84]

Hoezo 1 dollar per bericht? Het gaat over 19 miljard chatberichten per dag vs. 23 miljard dollar omzetverlies per jaar

En die zin is toch echt niet anders te lezen dan dat ze meer dan 23 miljard dollar aan SMS inkomsten hebben misgelopen in 2012 door populariteit van chat apps.

Edit: @redactie, wellicht wel handig om even duidelijk te maken dat het om 19 miljard berichten per dag gaat, want als je ons artikel hier nu leest lijkt het om 19 miljard berichten per jaar te gaan, terwijl de bron dus het volgende zegt:

Informa said almost 19 billion messages were sent per day on chat apps in 2012

[ Voor 47% gewijzigd door Orion84 op 29-04-2013 12:43 ]

[thefal]

Ok dat per dag klopt, staat niet in het tweakers artikel maar wel in de bron, dus I stand corrected

Maar..

In de laatste bron die ik aanhaal in het vorige bericht staat letterlijk: ze verliezen omzet in sms.

stel dat je

more than $23bn (£15bn) of SMS revenue was lost in 2012

verandert in

more than 23m2 of forest area was lost in 2012

Dan heb je het toch ook niet over misgelopen bos maar over bos dat je had maar niet meer hebt?

Bovendien hebben ze het in jullie bron over het volgende:

Pamela Clark-Dickson of Informa said some operators were already "seeing a decline in their messaging revenues".

According to separate estimates by research firm Ovum, more than $23bn (£15bn) of SMS revenue was lost in 2012 due to popularity of chat apps.

Dus ze zeggen eerst: Men zag al een daling in de inkomsten uit SMS. Vervolgens heeft Ovum berekend dat 23miljard daarvan kwam door chat apps.

[ Voor 36% gewijzigd door thefal op 29-04-2013 12:54 ]

[Orion84]

Ik snap je punt niet helemaal.

De populariteit van chatdiensten gaat ten koste van de omzet van providers: onderzoeksbureau Ovum schat dat zij 23 miljard dollar aan sms-inkomsten misliepen...

Is toch exact hetzelfde als

According to separate estimates by research firm Ovum, more than $23bn (£15bn) of SMS revenue was lost in 2012 due to popularity of chat apps.

Wat weer helemaal overeenstemt met het oorspronkelijke bericht van Ovum dat ze voorspellen dat de providers in 2016 54 miljard zullen mislopen, wat meer dan het dubbele is van de 23 miljard die ze in 2012 mislopen.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 29-04-2013 13:19 ]

[thefal]

Mijn punt is dat ik "more than $23bn (£15bn) of SMS revenue was lost in 2012" lees als een vergelijking tussen de inkomsten van 2011 met die van 2012, terwijl er in het artikel op tweakers wordt gezegd dat er 23 miljard misgelopen is, oftewel "als chat er niet was, dan had de omzet in 2012 23 miljard groter geweest dan de omzet in het echt in 2012".

Bijvoorbeeld:
2011 100 miljard
2012 77 miljard (23 miljard van de omzet is weg)

Tweakers:
2012 Theoretisch zonder chat apps: 100 miljard
2012 Praktijk met chat apps: 77 miljard (als chat er niet was had men 23 miljard extra gehad in 2012.

Ik ga er over ophouden, was niet de bedoelding een hele discussie erover te maken. Echter denk ik nog steeds dat de media het anders hebben opgepakt dan wat de onderzoekers bedoeld hebben. De strekking is echter duidelijk: Inkomsten verlagen doordat men meer Whatsapp gebruikt.

[Orion84]

Ah, ok, nu snap ik je insteek

Het is inderdaad een tikje onduidelijk in het oorspronkelijke stuk van Ovum of het gaat om een verlies t.o.v. een bepaalde basis (bijvoorbeeld 2011, zoals jij het interpreteert), of dat het gaat om jaarlijks gemiste inkomsten op basis van het aantal berichten dat wel wordt verstuurd, maar waar niet voor wordt betaald (want via chat apps).

Aangezien Ovum nergens die basis vermeldt (en het stuk van de BBC spreekt over "was lost in 2012"), was de interpretatie van mij (en van de redactie) dat het gaat om misgelopen inkomsten in dat jaar. Maar de zinsconstructie in het bericht van Ovum (by 2016... will have lost...) lijkt inderdaad meer te wijzen op een (oplopend) verlies t.o.v. een bepaalde basis.

[ Voor 18% gewijzigd door Orion84 op 29-04-2013 13:55 ]