Netwerk aanleggen voor +/- 30 man

[rutger465]

Beste Tweakers.

Ik moet een nieuw netwerk aanleggen voor ongeveer 30 man in hetzelfde huis.
Het gaat hierbij om 30 kamers met elk een eigen netwerkaansluiting.

Nu is mijn idee om hiervoor een 48 poorts switch aan te schaffen, en iedereen aan te sluiten.
Mijn vraag is, is het mogelijk om dit te doen i.c.m een standaard router die je krijgt bij een particulier Ziggo abonnoment?

In theorie zou het wel kunnen, maar ik twijfel of dit niet te zwaar is voor een router die voor een huiskamer is bedoeld.

En heb ik hier genoeg aan, of is het misschien verstandig om voor de zekerheid bijvoorbeeld de switch redundant uit te voeren?

Met vriendelijke Groet,

Rutger

[ShadowAS1]

Hangt er vanaf, wat gaan al die mensen doen? Als er bijv. 30 man tegenlijk gaan torrenten o.i.d. dan zal die router dat niet leuk gaan vinden.

En met een fatsoenlijke switch (Wel gigabit, en geen troep zoals sitecom) gaat dat wel lukken, alleen heb ik inderdaad twijfels bij de router, dan zou ik toch naar iets zwaarders kijken, afhankelijk van 't gebruik.

[Aloys]

Ik zou tenminste overwegen om een dubbele Ziggo lijn te krijgen dan (of juist van een andere aanbieder, maar dat is bij kabel lastig denk ik). Het snelste abonnement is 120Mbit/s, verdeel dat over 30 mensen je houdt per persoon 4Mbit/s over (zou op zich nog kunnen). Daarbij moet je rekening houden dat je modem-router waarschijnlijk aardig over z'n nek gaat als iedereen lekker wat connecties aanmaakt. Stel dat 10 mensen torrentjes gaan downloaden met 300 connecties per persoon, dat kan die modem-router helemaal niet aan.

[ShadowAS1]

Aloys schreef op zondag 28 april 2013 @ 20:19:
Ik zou tenminste overwegen om een dubbele Ziggo lijn te krijgen dan (of juist van een andere aanbieder, maar dat is bij kabel lastig denk ik). Het snelste abonnement is 120Mbit/s, verdeel dat over 30 mensen je houdt per persoon 4Mbit/s over (zou op zich nog kunnen). Daarbij moet je rekening houden dat je modem-router waarschijnlijk aardig over z'n nek gaat als iedereen lekker wat connecties aanmaakt. Stel dat 10 mensen torrentjes gaan downloaden met 300 connecties per persoon, dat kan die modem-router helemaal niet aan.

Ligt er ook aan waar de TS zit en wat het budget is. Opzich wel handig als hij die info even in een reply wil geven. Overigens zou ik hiervoor een glasverbinding aanraden.

[pickboy]

het lijkt mij ook niet wenselijik dat het 1 groot open netwerk word (of juist wel?), maar elke kamer gescheiden van de rest en enige vorm van traffic shaping is ook wenselijk zodat niet 1 of 2 mensen de hele verbinding opeisen.

Hiermee gaat de ziggo router het niet trekken ben ik bang.

More info needed indeed

[rutger465]

alvast bedankt voor het meedenken!

Het gaat om een gebouw waar verstandelijk gehandicapten een eigen kamer hebben.
In totaal zullen dit ongeveer 30 kamers zijn.

Ik verwacht dus niet dat er veel gebruik zal worden gemaakt van torrents of usenet, meer licht internet gebruik en wat youtube films streamen.

Ik dacht zelf voldoente te hebben aan een 50mb verbinding, of is dat te weinig.

bandbreedte beperken is wenselijk, ik weet dat cisco switches dit kunnen, alleen zoek ik een switch voor 200/250,-. (2ehands kan ook)

edit: als ik een Cisco SA 520 router aanschaf, die moet zoveel verkeer wel aan kunnen?

[ Voor 7% gewijzigd door rutger465 op 28-04-2013 20:40 ]

[ShadowAS1]

Mja, die 50Mbit is denk ik wel genoeg, alleen zou ik inderdaad een ander router pakken,

Deze switch voldoet sowieso pricewatch: TP-Link TL-SL3452
maar ik vind 't altijd n beetje n raar idee om op de switch af te knijpen. Ik doe dat altijd op de router, in mijn geval pfSense.. Maar een beetje QoS doet ook wonderen.

[Perkouw]

Persoonlijk vind ik 50Mbit wat aan de lichte kant voor 30 man, wat als er meerdere mensen filmpjes willen kijken op YouTube (al dan niet in High-Def) en een aantal man zit gewoon te browsen en wat foto's te bekijken op het internet ? Denk dat je dan toch een klein probleempje gaat krijgen met 50Mbit.

[ShadowAS1]

Mwah, dat is een mikpunt lijkt mij.. Omdat je het in dit geval ook over verstandelijk gehandicapten hebt.
Maar Perkouw heeft wel een punt, dus als je dat wil voorkomen inderdaad 120

[ElMacaroni]

pickboy schreef op zondag 28 april 2013 @ 20:32:
het lijkt mij ook niet wenselijik dat het 1 groot open netwerk word (of juist wel?), maar elke kamer gescheiden van de rest en enige vorm van traffic shaping is ook wenselijk zodat niet 1 of 2 mensen de hele verbinding opeisen.

VLan en QoS capable switch. Geen 100 maar een 1000 nemen.
Luxe is een dikke proxy in-house, met evt. filtering.
pricewatch: Netgear Prosafe GS748TEU

Is er over een fair use en "uw verkeer kan worden gemonitored" clausule nagedacht ?

[rutger465]

ziggo bied voordelig een 80Mb abbonnement aan, dus dat komt wel goed.
Ik denk dat ik dan zo's Cisco router neem voor 180,- , en een degelijke switch, ik heb het lieftst wel cisco aangezien ik daar wat ervaring mee heb.

Ik zie bijvoorbeeld een 2ehands 48 poorts cisco switch staan, uit 2005 en poorten van 100Mb, op zich is dat niet erg aangezien de toch geen gigabit verbindingen zullen gebruiken.

Slijt zo'n switch eigenlijk, is daar een bepaalde levensduur aan verbonden?

[rutger465]

ik zat zelf hier aan te denken:

bij vraag en aanbod staan 2 van deze switches voor 150,-:

Cisco Catalyst 2960-24TT-L

samen met deze router: Cisco SA 520

Dan moet ik voldoende mogelijkheden hebben om verbindingen op snelheid af te regelen, en is de hardware professioneel genoeg om 30 verbindingen aan te kunnen.

En is een extra firewall misschien verstandig?
Het is geen bedrijfsnetwerk en er zal niet veel interessants te doen zijn, maar een windows firewall is misschien wat magertjes.

[johnkeates]

Gezien je al NAT zal moeten gebruiken (ziggo deelt maar 1 WAN IP uit) denk ik niet dat extra firewalling je veel gaat opleveren qua bescherming.

[ShadowAS1]

Nou, ik ben persoonlijk anti-cisco omdat ik het gewoon veel te overgewaardeerd vind. Maar van wat ik zie zou 't moeten voldoen

En als je die switches stackt dan gaat dat prima ja.

[The Eagle]

Ik zou er zelf voor kiezen, een mooie switch, een 120Mbit lijn en dan een proxy / DHCP servert die ook aan bandbreedte beheer doet. Vergis je niet in de belasting van 30 man die zit te youtuben namelijk, dat gaat best hard
maar 120Mbit zou op 30 man meer dan voldoende moeten zijn

[rutger465]

oke, wat zou het voordeel van een proxy en een aparte dhcp server zijn?
In principe zou de ingebouwde dhcp functionaliteit moeten voldoen...

[MisteRMeesteR]

Je zou een cisco router kunnen nemen die de /24 vanuit de ziggo router opdeeld in 32 /29 netwerken, zo heeft iedereen 6 hosts ter beschikking (ps/xbox/smart tv etc.)

Met deze vlans kun je vervolgens traffic shaping gaan doen zodat de beschikbare bandbreedte netjes gedeeld wordt.

[LiquidSmoke]

Ik beheer een simpel 16/4 lijntje wat gedeeld word door een man of 30 (atm) met een verstandelijke beperking, plus wat overige laptopjes/tablets

Hier heb ik een PfSense router met squid als caching proxy tussengezet, en doe ik aan wat taffic shaping (web/streaming gaat voor p2p bijvoorbeeld). Vooral het traffic shaping zorgt ervoor dat alles responsief blijft en vlot vooruit komt.

Verkeer is vooral YouTube en Skype/Facetime.

Moet zeggen dat het erg meevalt, de lijn zit niet continu dicht en alles is goed bereikbaar, niemand zit elkaar in de weg.

De hardware is vrij heftig (dual Xeon @ 3GHz, 8GB ecc ram, 2x36GB 10K scsi in mirror), maar het was wat ik voor handen had, en doet het hele gebeuren met twee vingers in zijn neus (ik had er twee, eentje is nu cold spare, indien gewenst kun je met CARP werken).

Aanrader naar mijn idee.

Overigens overweeg ik wel een omzetting naar Soekris/Alix, aangezien de hardware die er nu staat vrij gedateerd is.


Qua switching voldoet bijna alles; wel zou ik voor een managed opstelling gaan, zodat je de boel altijd nog kunt segmenteren of dicht kunt timmeren. Een simpele Dell/HP whatever met 48x 100MB poorten is meer dan genoeg.

Redundantie? Een beetje afhankelijk van wat de vraag is; een spare op de plank is meestal goedkoper en makkelijker dan een redundante opstelling, ook qua beheer...

[ Voor 18% gewijzigd door LiquidSmoke op 28-04-2013 21:46 ]

[CyBeR]

The Eagle schreef op zondag 28 april 2013 @ 21:16:
maar 120Mbit zou op 30 man meer dan voldoende moeten zijn

Een kwart daarvan is al voldoende. Om de een of andere reden wordt hier altijd gerekend alsof iedereen constant zo veel mogelijk aan het downloaden is, volgens "snelheid / aantal mensen = X", waarbij X vervolgens wel of niet acceptabel is.

In werkelijkheid gebruikt niet iedereen de internetverbinding volledig. Je kunt zonder problemen een overboeking hanteren van 1:10 (en dat is vergeleken met de gemiddelde ISP al zéér ruim) en dus je 30 man berekenen als 3 man. Dan, als per persoon 5mbit acceptabel is, is 15mbit dus genoeg voor je verbinding.

Dat gezegd hebbende: een 120 mbps verbinding is nou ook weer niet de grootste kostenpost tegenwoordig, dus doe dat vooral lekker. Voor 30 man moet je idd niet de ingebouwde router van een modem gebruiken, maar elke wat serieuzere router volstaat al.

[harmz]

Hou dan ook maar rekening met de overboeking van Ziggo. Volgens mij is dat ook iets van 1:10....

[rutger465]

80Mb moet wel voldoende zijn.

Ik denk dat ik het eerst opzet met een degelijke router en switches, later kan ik er altijd nog een proxy server tussen zetten.

@liquidsmoke, wat voor internetverbinding gebruik je daar voor?

[RemcoDelft]

CyBeR schreef op zondag 28 april 2013 @ 21:48:
In werkelijkheid gebruikt niet iedereen de internetverbinding volledig. Je kunt zonder problemen een overboeking hanteren van 1:10 (en dat is vergeleken met de gemiddelde ISP al zéér ruim) en dus je 30 man berekenen als 3 man. Dan, als per persoon 5mbit acceptabel is, is 15mbit dus genoeg voor je verbinding.

Maar nu tel je dubbel: jij rekent met dezelfde overboeking als je ISP ook doet. Uiteindelijk kan je daarmee een FUP behoorlijk overschrijden, en het zal niet de bedoeling zijn om 30 man op een consumentenconnectie aan te sluiten.

[LiquidSmoke]

rutger465 schreef op zondag 28 april 2013 @ 21:53:
80Mb moet wel voldoende zijn.

Ik denk dat ik het eerst opzet met een degelijke router en switches, later kan ik er altijd nog een proxy server tussen zetten.

@liquidsmoke, wat voor internetverbinding gebruik je daar voor?

Dat is gewoon een simpel zakelijk sdsl lijntje; de goedkoopste ook nog gezien de afstand van de centrale.
Wel binnenkort over naar glasvezel (ik geloof 50Mb symmetrisch).

Het valt me gewoon erg mee; ik had ook gedacht dat iedereen continu aan het downloaden zou zijn, maar dat valt sowieso mee, en met QoS/Traffic shaping is het erg goed te doen.

Trouwens, als je een 30Mb lijn pakt, en het is te weinig, kun je later altijd nog opschalen toch (mits de lijn het toelaat)?

[CyBeR]

RemcoDelft schreef op zondag 28 april 2013 @ 21:56:
[...]

Maar nu tel je dubbel: jij rekent met dezelfde overboeking als je ISP ook doet. Uiteindelijk kan je daarmee een FUP behoorlijk overschrijden, en het zal niet de bedoeling zijn om 30 man op een consumentenconnectie aan te sluiten.

Ik heb ook nooit gezegd dat er een consumentenverbinding moest komen. Dat is inderdaad gewoonlijk geen goed plan, hoewel gezien de gebruikers denk ik dat 't hier wel kan.

[rutger465]

ooh oke,

ja ik zat zelf te denken aan een consumentenlijn, wat zijn precies de voordelen voor een zakelijke lijn? (behalve de upload)

[CyBeR]

rutger465 schreef op zondag 28 april 2013 @ 21:59:
ooh oke,

ja ik zat zelf te denken aan een consumentenlijn, wat zijn precies de voordelen voor een zakelijke lijn? (behalve de upload)

Nou, voor bedrijven heeft 't een aantal voordelen zoals vaste ip-adressering, meerdere ip's, snellere respons bij storingen, ruimere ideeën over het gemiddelde gebruik per maand, etc. Die gelden in de situatie van jou wellicht wat minder, dus ik denk om eerlijk te zijn dat jij wel gewoon met een normale lijn af kunt. Tenzij de vestandelijk gehandicapten bij jou niks anders doen dan de hele dag youtuben, maar ergens lijkt me dat sterk.

[BlackWhizz]

Ik zou per kamer wel 2 UTP aansluitingen maken. Mocht er in de toekomst TV o.i.d. over lan gaat is dat geen probleem.

[The Eagle]

CyBeR schreef op zondag 28 april 2013 @ 22:05:
[...]


Nou, voor bedrijven heeft 't een aantal voordelen zoals vaste ip-adressering, meerdere ip's, snellere respons bij storingen, ruimere ideeën over het gemiddelde gebruik per maand, etc. Die gelden in de situatie van jou wellicht wat minder, dus ik denk om eerlijk te zijn dat jij wel gewoon met een normale lijn af kunt. Tenzij de vestandelijk gehandicapten bij jou niks anders doen dan de hele dag youtuben, maar ergens lijkt me dat sterk.

Mja, ik mag aannemen dat het huis waar TS het over heeft, door een stichting oid betaald gaat worden, en die willen over het algemeen gewoon zakelijk spul dat werkt. Je wilt geen 30 veratdneelijk gehandicapten in 1 huis boos hebben omdat youtube het niet meer doet
Bovendien kon dat met het oog op de toekomst wel eens erg handig blijken. Wat als het huis een eigen webservertje / webpagina wil bijvoorbeeld? Dan zijn meerdere vaste IP's ineens wel erg handig
En zakelijk kost het toch niet zoveel, want beetje afhankelijk van de bedrijfsvorm of stichting die er achter zit, kan alles ineens ex BTW

[CyBeR]

The Eagle schreef op zondag 28 april 2013 @ 22:23:
[...]

Mja, ik mag aannemen dat het huis waar TS het over heeft, door een stichting oid betaald gaat worden, en die willen over het algemeen gewoon zakelijk spul dat werkt.

Toevallig werk ik voor een stichting en geloof me dat is het laatste wat dergelijke lui willen Die willen dat 't goedkoop is.

[Señor Sjon]

Regelt de switch ook niet de telefonie? Pak je dan gelijk een dubbel aansluitpunt in de kamers?

Ik weet niet wat sommige mensen hier denken, maar het ligt heel erg aan de handicap of en hoe ze internet benutten. Het lijkt me niet dat ze allemaal tegelijk YT zitten te kijken i.c.m. Skype met hun ouders. Naar ik de TS begrijp is het ook een instelling, dus de wat zwaardere gevallen?

Het moet bij die instellingen vooral goedkoop. Wellicht een Wifi netwerk, als een soort hotelnetwerk? Dan zit je ook minder gebonden aan de indeling van de kamers. Verstandelijk gehandicapten en hun begeleiders variëren graag met de indeling.