Overbodige alinea

[Joris]

Geachte redactie,

Zojuist las ik het artikel over de vondst van een grote hoeveelheid lithium in de VS. Het stoorde mij echter dat ik twee keer zo goed als dezelfde alinea heb gelezen. In alinea twee is namelijk alleen de eerste zin echt nieuwe informatie. De rest is daarvoor ook al genoemd.

Nou ben ik me ervan bewust dat de eerste alinea altijd een samenvatting is van de rest, maar ik ben wel van mening dat dat in dit artikel niet helemaal goed uitpakt. In de derde alinea staat namelijk niks wat eerder is genoemd.

Misschien maak ik nu van een mug een olifant, maar het viel me wel op. Zeker ook omdat ik normaal juist onder de indruk ben van hoe sterk de eerste alinea de rest samenvat zonder het artikel te spoilen.

Mijn wens is dan ook niet zozeer dat het aangepast wordt, maar wel dat het even ingezien wordt. Gewoon om de kwaliteit van de Tweakers-artikelen als vanouds hoog te houden.

Einde blaatverhaal.

[Hahn]

Er is eigenlijk maar één zin echt dubbelop, want in de laatste zin van de tweede alinea staat ook weer hoeveel ton het precies is, wat niet in de samenvatting (1e alinea) stond.

En je maakt niet van een mus een olifant, maar misschien wel van een mug.

[Joris]

Hahn schreef op zondag 28 april 2013 @ 09:38:
Er is eigenlijk maar één zin echt dubbelop, want in de laatste zin van de tweede alinea staat ook weer hoeveel ton het precies is, wat niet in de samenvatting (1e alinea) stond.

Dat getalletje vind ik vrij weinig toegevoegde informatie. Het is inderdaad belangrijk om te vermelden, maar het enige wat het aangeeft is dat het veel is, wat ook al in de inleiding wordt gemeld. Er is toch niemand die zich voor kan stellen hoeveel 228.000 ton lithium is.

En je maakt niet van een mus een olifant, maar misschien wel van een mug.

Tikfoutje.