Stabiliteit van AMD

[Verwijderd]

hoi mensen,
ik zit hier twijfelen..... omdat ik altijd al op intel heb gedraait.... vrienden zeggen dat de stabieliteit van AMD nog wel eens laat afweten. Maar toch lees ik veel goeie reacties over AMD. Hoe ervaren jullie dat? Is dit waar?

alvast bedankt

ps. wat ik in gedachten heb is een
epox 8k7a+ RAID met een AMD 1.2ghz 266fbs

[Verwijderd]

Niets mis mee! Als je maar zorgt voor een flinke koeling, vinden die AMD's lekker.

[Verwijderd]

PS. Het is Stabiliteit

[happy3736]

AMD is stabiel genoeg

btw mooi systeempje

[fv]

Dat gezanik iedere keer over "die instabiliteit problemen van AMD" !

Ik heb nu mijn 2de AMD systeem en het is gewoon toppie. Instabiliteit wordt naar mijn mening veroorzaakt door:

- Welk OS je gebruikt.
- Of je je OS een beetje "netjes gebruikt" en "clean" houdt.
- Of je overclockt of niet.
- Welke programma's je allemaal (tegelijk)
draait.
- (Eventuele) slechte combinatie hardware.
- Gebrekkige kennis van de gebruiker.

AMD+mobo fabrikanten gaan echt niet rotte hardware op de markt brengen. Zijn ze binnen een jaar hun naam en afzet markt kwijt!

[Verwijderd]

Mijn AMD TB800@950Mhz werkt goed, als er genoeg fans zijn. <50°C is goed.

AMD is stabiel, behalve als je
-slechte OS gebruikt
-verkeerde drivers
-probleem met via-drivers
-overheating problems
-slechte hardware gebruik zoals bigfoots en anderen.

AMD is even goed als intel, maar stukken betaalbaarder en compatibeler dan intel.
Socket A voor alles, van Duron tot Athlon 4.
Bij intel is er bij elke stepping van P4 een nieuwe Socket en mobo.

[Verwijderd]

AMD is echt rock-solid. Zet er Win2K op en blauwe schermen worden een zeldzaamheid.

[Ronald]

Hmm blauwe schermen? uhm de laatste die ik zag was mijn Pa onder ME;) sinds ik win2k erop heb is het enige blauw wat ik zie een steelblue desktop (2x tbird900)

Instabiliteit word veroorzaakt door brakke windows installs. Of van dat verleidelijk goedkope (maar te vaak zeer brak) oem ram reepjes

[silitek]

liever intel...............*D

[Verwijderd]

ik heb nog nooit proble,men gehad met amd
mijn athlon clasic loopt super stabiel en mijn amd tunderbird 1.2 ghz loopt ook super stabiel met alles

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 07:57 schreef silitek het volgende:
liever intel...............*D

why?
mooie onderbouwing, daar hebben we wat aan! Mooie 1e post trouwens...

[Verwijderd]

amd rulez

intel is langzaam en duur

[silitek]

ok....altijd maar dat gezeur over wat goed is intel amd.....zit volgens mij zo; voor iedere beurs is een goed systeem te koop. amd doet niet onder voor intel, sterker nog presteerd zelf op sommige vlakken beter.....wat stabiliteit betreft!!..win2000pro.....zo, en nu koffie:)

Op maandag 04 juni 2001 08:01 schreef MREn het volgende:

[..]

why?
mooie onderbouwing, daar hebben we wat aan! Mooie 1e post trouwens...

[RvV]

Op maandag 04 juni 2001 04:27 schreef HlpDsK het volgende:
AMD is echt rock-solid. Zet er Win2K op en blauwe schermen worden een zeldzaamheid.

Ja ok, ik heb nog geen 1 blauw scherm gezien. Zitten er eigenlijk wel blauwe schermen in win2k?

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 08:48 schreef RvV het volgende:

[..]

Ja ok, ik heb nog geen 1 blauw scherm gezien. Zitten er eigenlijk wel blauwe schermen in win2k?

Toch wel .. schijt videodrivers willen ze wel eens naar boven brengen.

[Femme]

Schijt USB drivers ook wel.

[Verwijderd]

win2k rulez
het is net linux bugd nooit

[KingNothing]

Hiero altijd Intel gehad, nooit geen problemen. Onlangs overgestapt naar een AMD systeem en ik had in het begin mijn twijfels ofdat het allemaal wel stabiel zou draaien. Dus systeempje gekocht, OS erop, overgeklokt en ik moet zeggen...... boven verwachting wat stabiliteit betreft. Gewoon zorgen dat de software en koeling in orde is ( voeding ook ) and your ready to go

[backupdevice]

Ik ga ook alleen voor Intel. Waarom?????

1) Ik vind het niet erg om iets meer geld uit te geven.

2) Alle problemen die in hardware algemeen staan gaat over moederborden met een VIA chipset

3) Ik wil geen gezeik met onstabielle BETA drivers die je chipset aansturen

4) Via.....:r iedereen heeft fouten in de nieuw brug zitten, en VIA zegt dat er niets aan de hand is.

5) Intel toch sneller is met grafische toepassingen.

DUS VOOR MIJ IS INTEL DA BEST........

(ps dit is natuurlijk MIJN mening)

[Kvn]

Op maandag 04 juni 2001 09:29 schreef Blue_White_Army het volgende:
Ik ga ook alleen voor Intel. Waarom?????

1) Ik vind het niet erg om iets meer geld uit te geven.

2) Alle problemen die in hardware algemeen staan gaat over moederborden met een VIA chipset

3) Ik wil geen gezeik met onstabielle BETA drivers die je chipset aansturen

4) Via.....:r iedereen heeft fouten in de nieuw brug zitten, en VIA zegt dat er niets aan de hand is.

5) Intel toch sneller is met grafische toepassingen.

DUS VOOR MIJ IS INTEL DA BEST........

(ps dit is natuurlijk MIJN mening)

Nothin'wrong with VIA

[silitek]

leuke zonnebril,...............

Op maandag 04 juni 2001 09:41 schreef X-Tweaker het volgende:

[..]

Nothin'wrong with VIA

[Dawai]

Op maandag 04 juni 2001 09:41 schreef X-Tweaker het volgende:

Nothin'wrong with VIA

http://www.tweakers.net/nieuws/16442

[Dualdude]

Ik heb net een MSI K7T Turbo gekocht. Zit een Live in, en heb geen problemen, hij reboot ook prima.. Niets mis met VIA Chipsts. Ik heb nu alleen maar VIA in huis.

Ik heb sinds een paar dagen een Duron 750 Als server, en hij is heerlijk staboel. Heb al weer een uptime van 5 dagen.

[Verwijderd]

als je maar wel goed oplet welke chipset er onder die cpu zit!
ik heb een p3 500 op een chaintech via (??)bord die zuigt vet, en heb een 1,33 tb op kt133a,
stabiel als een huis...

ik bedoel:
cpu's van intel en amd zijn gewoon stabiel, je moederbord is veel belangrijker voor je stabiliteit!

[martijn12345]

AMD is gewoon stabiel. Alleen hiervoor moet je gewoon iets meer doen als met intel
Intel is direct stabiel.

Amd vereist een aantal zaken:
- goede koeling
- installatie via4in1 drivers
- 'clean' en onderhouden OS
dit alles samen houdt in dat je een klein beetje computer kennis moet hebben, en dan is er niks aan de hand

In mijn ogen geen probleem met AMD dus.
Gewoon af en toe je OS cleanen en defragmenteren. Een goede koeling kopen/ niet overklokken.

En dan is er niks aan de hand.

[Verwijderd]

amd rocks

[Ronald]

Op maandag 04 juni 2001 09:29 schreef Blue_White_Army het volgende:
Ik ga ook alleen voor Intel. Waarom?????

1) Ik vind het niet erg om iets meer geld uit te geven.

> Ok

2) Alle problemen die in hardware algemeen staan gaat over moederborden met een VIA chipset

> Hmm grappig. Hele faculteit informatica in twente draait met asus CUVX. Kortom zo instabiel zijn ze echt niet.

3) Ik wil geen gezeik met onstabielle BETA drivers die je chipset aansturen

> Beta? niet meer beta dan Win2K dan

4) Via.....:r iedereen heeft fouten in de nieuw brug zitten, en VIA zegt dat er niets aan de hand is.

> Is ook niks aan de hand. Iedereen? das BullS...

5) Intel toch sneller is met grafische toepassingen.

> Hmmnee niet als je kijkt naar systemen van gelijke prijs!

DUS VOOR MIJ IS INTEL DA BEST........

> ga je gang

(ps dit is natuurlijk MIJN mening)

[Martin Sturm]

Met de MSI K7T pro 2a werd ik op een gegeven moment gek van de problemen (was niet mijn pc, van een kennis, die ik had gebouwd)
Bleek echter dus het beruchte 686B probleem te zijn.
Maar dat is nu gefixed, en nu werkt ie weer super stabiel (behalve als die gast er aan gaat zitten kloten, maar da's weer een heel ander verhaal )

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 09:29 schreef Blue_White_Army het volgende:
Ik ga ook alleen voor Intel. Waarom?????

1) Ik vind het niet erg om iets meer geld uit te geven.

2) Alle problemen die in hardware algemeen staan gaat over moederborden met een VIA chipset

3) Ik wil geen gezeik met onstabielle BETA drivers die je chipset aansturen

4) Via.....:r iedereen heeft fouten in de nieuw brug zitten, en VIA zegt dat er niets aan de hand is.

5) Intel toch sneller is met grafische toepassingen.

DUS VOOR MIJ IS INTEL DA BEST........

(ps dit is natuurlijk MIJN mening)

Dan neem je d'r toch eentje met AMD 760 chipset!
VIA is niet meer verplicht tegenwoordig!

[Scapa Flow]

Ik ben dus ook van plan om over te gaan op een AMD processor,
maar ik ben eigenlijk nog niet overtuigd van de stabiliteit van CPU en Mobo

Volgens mij zijn die VIA chipsets te buggy, en verder heb je weinig keus in chips

Als ik zou moeten kiezen tussen moederborden,
zou ik geen Abit nemen.

Ik zit dus te twijfelen tussen Asus en MSI,
waarbij mijn voorkeur toch naar MSI gaat.

Misschien zijn er betere redenen om een Asus te kiezen ? ( mijn P3B-F is zó stable )

[Ramon]

MSI is Stabiel.

Je kan ook de EPoX nemen met AMD 760 chipset, die schijnt ook goed te zijn.

[Verwijderd]

ik -> intel

Omdat je bij AMD altijd van die vage drivers moet installeren voor stabiliteit.
en ik denk dat amd toch meer voor gamers is, ik doe meer grafisch, audiobewerking (mp3), internet e.d.
Ik heb nu nog een PPGA celly 500 (), die ga ik nog vervangen door een pittige p3.

Dus niks mis met die amd chippies, maar de moederborden ervoor vin ik nou toch niet echt het einde, leve de intel-chipsets (i815 en de BX heb ik hier staan).

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 11:12 schreef Belegen_Kaas het volgende:
ik -> intel

Omdat je bij AMD altijd van die vage drivers moet installeren voor stabiliteit.
en ik denk dat amd toch meer voor gamers is, ik doe meer grafisch, audiobewerking (mp3), internet e.d.
En dan moet ik gewoon nog ff een p3 1ghz ofzow kopen en dan past dat bij mij.

Dus niks mis met die amd chippies, maar de moederborden ervoor vin ik nou toch niet echt het einde, leve de intel-chipsets (i815 en de BX heb ik hier staan).

[Dualdude]

Op maandag 04 juni 2001 11:05 schreef Scapa Flow het volgende:
Ik ben dus ook van plan om over te gaan op een AMD processor,
maar ik ben eigenlijk nog niet overtuigd van de stabiliteit van CPU en Mobo

Volgens mij zijn die VIA chipsets te buggy, en verder heb je weinig keus in chips

Als ik zou moeten kiezen tussen moederborden,
zou ik geen Abit nemen.

Ik zit dus te twijfelen tussen Asus en MSI,
waarbij mijn voorkeur toch naar MSI gaat.

Misschien zijn er betere redenen om een Asus te kiezen ? ( mijn P3B-F is zó stable )

MSI? Verstandige keuze. Ik heb alleen maar MSI in huis, en ben zeer tevreden. (6309 v1.0 / K7T Pro2 / K7T Turbo) Zijn allemaal erg stabiel.

[Hermanvh]

Ik heb hier het systeem draaien dat je in m'n sig ziet, Asus boardje dus, dat heeft zo z'n redenen:

1. MSI K7T Master (board van 1000,-) werkte onboard U160 SCSI niet onder win2k Tijdens bios flash bleef ie op eerste blokje hangen en weg was m'n bios

2. Dat board heb ik dus ingeruild voor een MSI K7T Pro2A, weer gedonder tijdens bios update en onboard sound ging kapot (HARDWARE MALFUNCTION tijdens win2k setup)

Nu heb ik dus die A7V133-R, loopt zo stabiel als een huis, makkelijk uptimes van 1+ week (Ik reboot alleen omdat er een brak proggie heb voor m'n schotel met een memoryleak )

Ik heb zelf geen ervaring met Epox, maar met MSI helaas alleen maar slechte

En Abit (KT7A) wordt ik ook niet echt vrolijk van, kennis van me had m, deed het de eerste keer al meteen niet

[Verwijderd]

Ik heb alleen maar problemen gehad met amd en VIA, heb nu een p3 en die is lekker stabiel, maar 1 blue screen maar dat kwam door win 2 k pro, die 1 op 1 fikken niet leuk vind, na sp1 trouwens wel

[Hermanvh]

AMD en VIA in combinatie met Nvidea (of Nvidea clone) kaarten geeft veel probs, omdat de Nvidea drivers brak zijn.

Ok, niet dat een V5 5500 AGP nu zo goed is, maar de drivers zijn retestabiel

Nu zullen jullie zeggen 3DFX=NVidea, dat is waar, maar Nvidea heeft nog geen V5 drivers uitgebracht, deze komen nog van 3DFX zelf

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 08:03 schreef sub-zero het volgende:
amd rulez

intel is langzaam en duur

Op maandag 04 juni 2001 09:02 schreef sub-zero het volgende:
win2k rulez
het is net linux bugd nooit

Op maandag 04 juni 2001 10:23 schreef sub-zero het volgende:
amd rocks

Hoezo flame

Zulke topics kunnen bijna nooit goed gaan

[Verwijderd]

Ik vind ze beiden gewoon goed!

Intel® is helaas wel ietsjes duurder, en over het algemeen minder overclockbaar, door de multiplier-lock. Het is wel gewoon gemiddeld even snel als een Thunderbird op gelijke kloksnelheid.

AMD® is lekker goedkoop en relatief goed overclockbaar. Ook heb je hier een betere prijs/kwaliteit verhouding, wat zeker geldt voor een Duron® processor

Dat de VIA chipset onstabiel is, is verleden tijd met de huidige drivers die ze hebben uitgebracht. Die lossen de SB Live!, de 686B bug op, en vast noet wel meer.

De Intel chipsets zijn gewoon altijd goed, daar is geen twijfel over mogelijk (behalve de i820 ). Dit komt mede doordat er bij Windows al standaard Intel drivers zitten (Wintel).


Ik ga eindelijk overstappen van Intel naar AMD, dus ook vanwege de goedkope prijs en de overclockbaarheid. Eerst had ik een P3-500@575 die het perfect deed (BX), toen een P3-866@975, ook perfect (BX). Toen een ander moederbord (SA6, foute keus...), en die suckte een beetje. Ook hierom van Intel naar AMD.

[Verwijderd]

De meeste problemen die ik heb gezien waren toch met AMD processors (of het lag aan het mobo). Mijn A7V lust bijvoorbeeld mijn Terratec XLrate niet. Ook als ik de netwerkkabel uit mijn P3BF haal gebeurt er niks, terwijl dit bij die A7V zorgt voor een vastloper. Die kleine dingen zijn wel irritant. Mijn advies:

Kopieer iemand zijn stabiele AMD setup. AMD geeft gewoon gemiddeld meer power voor het geld. Ook als je het zelf leuk vind om te kloten met je PC is het perfect. AMD dus.

MAAR... als ik een bedrijf had, dan kwam er geen AMD in. Daar gaan gemiddeld toch meer manuren inzitten dan in Intel machines. Hogere prijs en minder power neem ik dan graag voor lief.

Maar ja, dit zeg ik alleen uit eigen ervaring.

[LeNNy]

Wil je de stabielst draaiende intel doos hebben gebruik dan gewoon een 1ghz p3 met een asus cusl2-c

met een p4 een asus 4pt erbij. Dan weet je zeker dat een een basis hebt waarmee je geen geziek hebt, kost iets meer, minder gezeik.

heb zelf ook aantal amd en intel pc's in elkaar geschoeft en vind nog steeds dat intel systemen beter draaien.

even buiten beeld gelaten dat je bij een amd proc met via plank met meer value for money hebt. het zal uiteraard goed draaien, maar om het systeem optimaal te laten draaien heb je wel heel veel geduld nodig.

denk aan busmaster drivers voor via, bout service packs, geen udma nvidia drivers die moeilijk doen met via chipset en, enz, enz.

hieruit haal ik eigenlijk voormezelf meer de conclusie dat ik via eigenlijk behoorlijk bout vind. het is wel werkend te krijgen, maar gewoon met meer moeite. wat die amd cpu betreft zullen die zeker wel goed werken maar hebben nog steeds via planken nodig.

[Dualdude]

Op maandag 04 juni 2001 11:58 schreef Vo0 het volgende:
Dit komt mede doordat er bij Windows al standaard Intel drivers zitten (Wintel).

Precies! En dat is wat de meesten niet inzien. Als AMD eerder was doorgebroken dan Intel, had je drivers moeten installeren voor de Intel Chipsets.

[Verwijderd]

ik ben van Intel naar AMD gegaan maar ook weer van AMD naar Intel!!

waarom?

positief (AMD):
- performance
- prijs/kwaliteit

negatief (AMD):
- stabiliteit
- temperatuur.. maar dat ligt meer aan je koeling..


ik zou het ff uitleggen...
iedereen die zegt "go AMD! go AMD!" die bedoeld dan vaak de lekkere performance/prijs/kwaliteit verhouding daar sluit ik me ook bij aan! die is ook zeker erg lekker!!

stabiliteit van AMD is ook zeker niet slecht voor een normale gebruiker.. maar als mijn pc aanstaat en niemand doet er wat mee, dan zit die na 6 dagen zo vast als een blok en de enige hulp is reset... als ik bijv. een dag lekker ga gamen houdt hij dat ook gewoon vol zonder crashes...
maar ik moet dus eigenlijk:
pc 's avonds/'s nachts uitzetten.. en de volgende morgen weer aan.. dan heb ik iedere dag een stabiel systeem... dus echt een probleem is er niet... maar mijn gouwe ouwe intel die zit echt nooit vast.. die staat nu toch al zo'n 2 maanden ONLINE!!!

dan vergelijk ik deze 2 systemen:

AMD Duron 650@650
EPoX 8KTA3 (met 686B fix!)
Spire Orb (t/m 1,5GHz)
256MB PC133@133 CL3@CL3 Apacer/Kingston
Voodoo 5 5500 (eerst Geforce 2 MX)
3Com Etherlink 10/100Mbps
Creative DVD 12x
Fujitsu 8,4GB 5400Rpm UDMA/66
Sony Diskdrive
Logitech cordless desktop Pro
NEC MultiSync FE950
Philips DSS330 (USB)

Intel PII 350@466
MSI 6119 (440BX)
128MB PC100@133 CL2@CL3
ATi Radeon 32MB SDR
2x 3Com Etherlink 10/100Mbps
matshita 32x
philips 4x2x32x ( )
Nameless Diskdrive
Tatung ( ) toetsenbord
Microsoft muis
Highscreen 15" ( )
Creative SB 16
200W boxen

allebei met:
Win 2k Pro + SP1 + SP2 + IE6 + DX 8.1
AMD systeem met: VIA 4.31 drivers...

[Hermanvh]

Op maandag 04 juni 2001 12:11 schreef LeNNy het volgende:
Geen nvidia drivers die moeilijk doen met via chipset en, enz, enz.

Ligt dus echt aan Nvidea, die gasten kunnen gewoon geen goeie stabiele drivers maken, met 3DFX geen problemen hier

[PsYgHo]

Op maandag 04 juni 2001 04:27 schreef HlpDsK het volgende:
AMD is echt rock-solid. Zet er Win2K op en blauwe schermen worden een zeldzaamheid.

ik heb nooit blauwe schermen met mijn intels op w2k,! , ook met andere typen windows is het fenomilnale bsod een uitzondering.

en ja ik heb hier ook wel een aantal ams systemen gehad, dus test materiaal genoeg..

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 12:29 schreef psygho het volgende:
en ja ik heb hier ook wel een aantal ams systemen gehad, dus test materiaal genoeg..

ik ook...

heb ongeveer... 6 intels gehad... en nummer 7 en 8 komen eraan... (486DX, P 75, PII 350, Celeron 433, celeron 600, DUAL PIII 800.. binnenkort komen: PIII Tuladinges 1,2GHz en P4 Northwood 2,2GHz)

4 AMD systemen, waarvan 3 van mij... maar er komt voorlopig echt GEEN nummer 5 (386SX, K6-2 350, Duron 650, T-bird 1,2GHz)

[Wallie]

Ik heb nu een Duron 900 met een Epox 8kta3+, hiervoor had ik een Celeron 433 met Asus P2B, ik vind ze allebei even stabiel onder Win2000 (enigste OS dat ik gebruik), nog nooit een crash of vreemde vastloper gehad

[Verwijderd]

De problemen met AMD processoren waren in het begin vooral terug te voeren op de moederborden. Slecht ontworpen en de VIA-chipset werkte niet naar behoren. Dat is inmiddels redelijk opgelost. De fabrikanten zitten niet stil en maken tegenwoordig mooie mamaplanken. Met de nieuwste 4-1 drivers (al dan niet in combinatie met een BIOS-update) gaat het allemaal best. Zelf heb ik een Athlon 600 met FIC SD-11 staan. Qua stabiliteit ben ik zeer tevreden. Zelden loopt m'n pc vast of krijg ik blauwe schermen voor m'n neus. Met de mogelijkheden van de SD-11 zelf ben ik veel minder blij, maar da's wat anders...

[Verwijderd]

ik heb gekozen voor amd
thx voor de reply's

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 10:15 schreef martijn12345 het volgende:
- 'clean' en onderhouden OS

humz, ik vin het gewoon slecht dat AMD gewoon niet meteen een stabiele cpu kan make

[Verwijderd]

mn msi plank uit sig heeft 1x boem gezegd, omgeruild en ver opgevoerd, roelt voor weinig geld

[Verwijderd]

Ik draai al jaren AMD, nog nooit problemen gehad. Ze zijn stabiel en goedkoop en vooral tering snel.

Kijk ben je een domme beginneling, die niet eens drivers normaal kan installeren, koop dan Intel(niks mis mee), alleen makkelijker te installeren omdat microsoft intel toch wel goed ondersteund.

Weet je hoe je moet omgaan met een systeem, koop lekker AMD, je krijgt er zeker geen spijt van als je goede onderdelen koopt.

Ik heb mijn systeem nu een tijdje, en hij is nog niet eens gecrashed. Gewoon goed geheugen kopen, en je systeem loopt vrolijk goed.

[Verwijderd]

ik heb nu een amd, k had vroeger een intel, maar ik vind amd toch wel beter.

[GambitRS]

Windows en Intel stabiel..... lol, moet je eens m'n P200 met win95 bekijken. Dat is dus echt niet stabiel. En als je gaat zeggen "dat komt door je brakke Windows95" dan kan ik alleen maar zeggen dat als onstabiliteit door windows wordt veroorzaakt je niet raar moet opkijken dat bij de nieuwe windows versies amd soms instabiel is. Dat heeft mrGates waarschijnlijk expres zo gedaan (ik bedoel, expres geen aandacht aan AMD geschonken). Dus als je vindt dat AMD met windows onstabiel is geef dan niet je processor de schuld maar mrGates. AMD en linux crasht naar mijn weten dus nooit (als je niet gaat kloten met je linux dan )

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 14:59 schreef GambitRS het volgende:
Windows en Intel stabiel..... lol, moet je eens m'n P200 met win95 bekijken. Dat is dus echt niet stabiel. En als je gaat zeggen "dat komt door je brakke Windows95" dan kan ik alleen maar zeggen dat als onstabiliteit door windows wordt veroorzaakt je niet raar moet opkijken dat bij de nieuwe windows versies amd soms instabiel is. Dat heeft mrGates waarschijnlijk expres zo gedaan (ik bedoel, expres geen aandacht aan AMD geschonken). Dus als je vindt dat AMD met windows onstabiel is geef dan niet je processor de schuld maar mrGates. AMD en linux crasht naar mijn weten dus nooit (als je niet gaat kloten met je linux dan )

Een P200 met Win95 niet stabiel ?
Dat heb ik nog nooit mee gemaakt.

Ik zou het probleem eerder bij jezelf gaan zoeken denk je ook niet ?

[Delerium]

't komt er dus op neer dat de stabiliteit van en systeem kan gaan kwakkelen door 2 onafhankelijke dingen: hardware en software.

De hardware van zowel Intel en AMD is dusdanig dal als de software goed draait, dat íe nooit plat hoeft te gaan. 't kan alleen wat meer moeite kosten om een AMD-bak aan de praat te krijgen (een Via4-1 driver extra) maar als íe draait dan ben je klaar.

* Delerium denkt dat met een goed geconfigureerd systeem alleen stroomuitval een bedreiging is voor AMD/Intel systemen

[smvs]

ik heb nog nooit zo'n stabiel systeem gehad als nu. nooit lockups. alleen de IE 6 loopt weleens vast maar dat schijnt normaal te zijn:
specs: jetway 663as bios a05 /athlon 800 / target standaard cooler, hercules gf2mx, sb live 1024.

[Verwijderd]

ik moet zeggen ookal ben ik een aanhanger van AMD dat er over het algemeen minder conflicten e.d. zijn met intel systemen, met name die met de chipset van intel zelf. Maar ook intel kent natuurlijk zijn problemen......

[Verwijderd]

Amd is superstabiel mits je over de cooling nadenkt (globalwin oid) en het belangrijkste een goeie powersupply.. Defragge en windows schoonmaken hoeft niet eens

[Verwijderd]

AMD ruled!
Heb zelf een athlon 1.33 GHz/ A7A266 moederbord. Koeling 300 WATT. 256 DDR-MB ram
vooral de koeling. verwen je computer
300 WATT is oke als je een 1.33 neemt
Of je nou intel of AMD neemt.. geen verschil. k heb ook zelf pentium en AMD gehad. verschil merk je nie

[Verwijderd]

prestaties van amd zijn gewoon beter maar de moederborden met via-chipsets zijn over het algemeen de boosdoeners, heb er hier ook last van gehad vandaar.........

volgende mobo moet ik niets meer met via te maken hebben

[Wekkel]

Ik ga volgende keer zo weer voor een VIA chipset. Dertig keer een verse Nvidia driver of Radeon driver installeren is stoer, maar een VIA drivertje installeren is afkeer troef. Ooit een VIA VXpro bord, daarna een Asus P3B-F met een heerlijke BX en nu een Asus A7V133. Loopt prima, zo goed als elke ellende valt terug te voeren op Microsoft meuk (en andere software). Het PC'tje loopt in ieder geval prima en van die enorme VIA bugs nog nooit last gehad. Zolang Intel niet met mooie prijzen komt, blijf ik even bij AMD (en mijn P3B-F met Celeron 800@880 )

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 19:13 schreef Wekkel het volgende:
Ik ga volgende keer zo weer voor een VIA chipset. Dertig keer een verse Nvidia driver of Radeon driver installeren is stoer, maar een VIA drivertje installeren is afkeer troef. Ooit een VIA VXpro bord, daarna een Asus P3B-F met een heerlijke BX en nu een Asus A7V133. Loopt prima, zo goed als elke ellende valt terug te voeren op Microsoft meuk (en andere software). Het PC'tje loopt in ieder geval prima en van die enorme VIA bugs nog nooit last gehad. Zolang Intel niet met mooie prijzen komt, blijf ik even bij AMD (en mijn P3B-F met Celeron 800@880 )

BX rulez... 140MHz FSB is de max die ik stabiel kan halen...
dat was nog eens een chipset... echt lekker... (en nog steeds lekker alleen al verouderd!)

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 14:44 schreef wizardxx het volgende:
Kijk ben je een domme beginneling, die niet eens drivers normaal kan installeren, koop dan Intel(niks mis mee), alleen makkelijker te installeren omdat microsoft intel toch wel goed ondersteund.

das waar.. ik moet zeggen dat bij intel systeempies opbouwen langer duurt dan tweaken..

bij AMD was ik wel langer bezig... en ik stond echt versteld van die teringsnelle performance!!! echt kwijlen man!! vooral die geheugen score.... das de enige score waar ik nog een screenshot van heb:



alleen is voor mijn gebruik een Intel stabieler, snel zat, en vooral stiller (gewoon een heatsink zonder fan..)

[Dualdude]

Op maandag 04 juni 2001 14:59 schreef GambitRS het volgende:
AMD en linux crasht naar mijn weten dus nooit (als je niet gaat kloten met je linux dan )

Inderdaad, As we speak, de tweakers servers draaien ook op AMD, voor het geval we het vergeten waren.

Ben ook zeer tevreden over m'n Duron 750 op een MSI K7T-Turbo met Linux als server. Je moet alleen niet te veel verkeerd gaan forken e.d. want dan kan het fout gaan jah Maar dat zegt meer over mij programmeer kunsten dan over de stabiliteit van een AMD Systeem onder linux

[Dualdude]

Op maandag 04 juni 2001 16:28 schreef Driez het volgende:
Amd is superstabiel mits je over de cooling nadenkt (globalwin oid) en het belangrijkste een goeie powersupply.. Defragge en windows schoonmaken hoeft niet eens

Is niet eens nodig, ik heb een Duron 800 (Op een MSI K7T Pro2) met een Neolec Freezer II 'el cheapo koeler. En een Duron 750 (Op een MSI K7T-Turbo) met een CoolerMaster DP5-6H51 en no problemo heerlijk stabiel