Website CMS

[marcovo]

Hoi allemaal,

Een kennis van me heeft mij gevraagd haar te ondersteunen bij het (opnieuw) opzetten van een website. Nu is dit op zich niet zo spannend, ware het niet dat ik geheel thuis ben in mark-up/script/programmeertalen, maar juist geheel niet in het wereldje van CMS'en. Ik heb haar wel aangeraden om een CMS te nemen, aangezien het een site is die niet veel vereist; een paar pagina's die vrij statisch zijn en zo nu en dan aangepast moeten worden, dus geen dynamische content.

Echter, zoals ik al zei, ik ben totaal niet thuis in dit wereldje, en ik dacht er hier vast wel wat mensen rondlopen die hier ervaring mee hebben, dus bij deze de vraag hier: wat zou een goed CMS hiervoor kunnen zijn?

Het gaat om een website voor een gemeentelijke politieke partij, met ongeveer deze pagina's:
- home
- standpunten
- kiezerslijst
- nieuwsberichten
- en enkele kleinere pagina's als contact en zo

Is er voor zo'n geval een bepaald CMS aan te raden of is het nogal om 't even?

Alvast bedankt voor de input!

[André]

Pak WordPress, die werkt simpel eenvoudig en heb je in no-time onder de knie. Ik ken denk ik geen simpeler CMS op dit moment dat toch zo enorm uitbreidbaar is.

[wortelsoft]

Zelf heb ik goede ervaring met cmsms http://www.cmsmadesimple.org/ niet zo bekend (kan ook een voordeel zijn i.v.m. hackers) en de templates zijn zelf simpel te wijzigen het lijkt namelijk nog sterk op html code.

[Weezer-DC]

wortelsoft schreef op donderdag 25 april 2013 @ 19:50:
Zelf heb ik goede ervaring met cmsms http://www.cmsmadesimple.org/ niet zo bekend (kan ook een voordeel zijn i.v.m. hackers) en de templates zijn zelf simpel te wijzigen het lijkt namelijk nog sterk op html code.

+1
Juist als je de achterliggende techniek wel kent is dit een logisch cms systeem.
Wat me van toepassing lijkt bij haar.

Wordpress bijv. is begonnen als blog systeem en daar zijn ze nog steeds niet vanaf in mijn ogen.

[marcovo]

Zij heeft nog geen verstand van de achterliggende techniek he. (Ik wel maar ik ondersteun haar alleen een beetje en zo.)

Is cmsms dan ook goed te gebruiken? Of is wordpress dan gebruikersvriendelijker? En zit het met bijvoorbeeld beschikbare templates/themes?

[Boelie-Boelie]

Bij WordPress zijn talloze themes verkrijgbaar (zoek op 'wordpress themes'), maar het is aan te raden niet zomaar af te gaan op het design. Een theme dat actief onderhouden wordt is erg belangrijk (opdat het ook blijft werken in nieuwere WP-versies).

Je kunt ook eerst een gratis (tijdelijke?) site aanvragen op WordPress.com, dan kunnen jullie kijken of het wat is. Bij de .com-versie hoef je de software niet te installeren; het is registeren en je hebt een site. Bij de .org moet je zelf de software downloaden en installeren (ook eenvoudig, maar is net wat meer moeite.) Bij de .com-versie heb je niet alle keuze in themes en plugins als bij WordPress.org , maar het is een goed startpunt. Je kunt er ook voor kiezen de testsite om te zetten in een echte site, want je kunt ook een zelfgekozen domeinnaam eraan hangen en tegen betaling zelfgemaakte themes gebruiken.

Op de Codex staat een gigantische bak nuttige info over WordPress, op Support (EN voor .org, NL voor .org en EN voor .com) is een levendige community en op Planet vind je het laatste nieuws.

[incaz]

Ik vond het aanpassen van Wordpress voor een simpel maar ook redelijk aanvaardbaar design met (in die situatie vereist) 2 niveau's navigatie (boven hoofdmenu en links sub) niet echt triviaal. En ik vind ook de interface aan de achterkant niet heel geschikt voor onervaren mensen die wel de mogelijkheid willen hebben om pagina's aan te passen.

Via http://www.opensourcecms.com/ kun je overigens demo's bekijken van de meeste os-cms'en. Het vinden van geschikte systemen vind ik daar niet heel handig, maar als je al een naam in gedachten hebt, werkt dat wel prima.

Zelf hou ik me nog steeds aanbevolen voor suggesties, want ik heb eigenlijk nog steeds niet iets gevonden waar ik echt tevreden mee ben. Ik ben aan het kijken naar http://get-simple.info/ Maar ik was ook al een bugje tegengekomen waardoor een bepaalde pagina niet geladen wordt, en ik weet dus nog niet hoe eenvoudig dat is op te lossen.

[NNF]

Qua flexibiliteit vind ik persoonlijk Textpattern een heel erg fijn CMS. Stukken beter dan WordPress, met zijn honderdduizenden (vaak slecht geschreven) plugins en PHP templates. Het is even wennen, maar als je het eenmaal door hebt werkt het fantastisch.

Grootste nadeel voor degene die ermee moet gaan werken is waarschijnlijk dat het geen WYSIWYG-editor bevat, maar misschien is daar wel een plugin voor.

[Nedra]

ik zelf blijf gelukkig met wordpress. Ik vind de mogelijkheden fantastisch en slecht geschreven plugins en templates voeg je toch echt zelf toe. Je kan net zo makkelijk grote delen zelf schrijven en zo ook nog iets leren over hoe het CMS te werk gaat (zo weet je later ook beter goede van slechte plugins te onderscheiden). Voor de rest vind ik Anchor CMS http://anchorcms.com/ erg interessant, maar heb het nog niet uitgeprobeerd!

[deTuinman]

ik zweer bij modx, maar de minder ervaren personen kunnen niet om wordpress heen, gewoon doen, maar wel de handleiding lezen

[Anoniem: 296939]

Ik heb zelf een aantal grote CMS'en zoals Joomla, Drupal en WordPress geprobeerd en vind die laatste toch het fijnste werken. Zowel installatie (als je het al zelf wil installeren, je kan ook gewoon een gratis wordpress-site krijgen op http://wordpress.com) als het schrijven van nieuwe artikels / pagina's is enorm simpel.

Daarnaast zijn er ook honderden gratis templates beschikbaar.

[incaz]

Als je Joomla, Drupal en WordPress vergelijkt steekt WP er inderdaad wel bovenuit maar dat zegt vooral wat over de andere systemen (die nog veel intimederender zijn. Ik heb met beide gewerkt en dat was ook geen liefde op het eerste gezicht.)

(Maar volgens mij is mijn grootste bezwaar dat het model van handige websites nogal veranderd is. Ik vind vrijwel alle sites uit de Wordpress CMS Showcase totaal onoverzichtelijk. Dat ligt mogelijk niet aan het systeem zelf, maar het betekent wel dat je alles dan alsnog van de grond op moet bouwen. En het doel van een cms is om het leven te versimpelen, en dat wil dan nog niet zo erg.)

[Ronnyrr]

Werk zelf veel met Wordpress. Vind het zelf erg fijn werken en het het echt talloze optie. De community die erachter zit, het grote aantal plugins en het gemakkelijk bouwen van eigen templates is zeker een pluspunt.

Echter vind ik de core code van Wordpress wel een nadeel als je deze vergelijkt met bijv. Drupal. Vooral het punt dat Wordpress geen objecten gebruikt vind ik een gemis.

Het hele 'The Loop' idee van Wordpress is leuk bedacht maar in mijn ogen niet erg logisch als je het vergelijkt met andere PHP systemen. Zodra je er mee leert werken is het wel makkelijk snel CMS websites op te bouwen.

[marcovo]

Als ik het zo zie dan is Wordpress de enige die in meerdere posts als suggestie voorkomt. Ik denk dat ik daaruit op kan maken dat ik die maar als eerste ga proberen.

Nog wel een vraag, weten jullie ook hoe het zit met de 'hackbaarheid' van wordpress in de praktijk? Ik heb vernomen dat dat nog wel eens voorkomt, maar ligt dat aan wordpress zelf of bijvoorbeeld aan slechte plugins?

[MueR]

Het ligt vooral aan je eigen luiheid. Wordpress wordt veel gebruikt dus is populair voor zero-day hacks, waarmee je blog gewoon een unauthenticated shell wordt. Als jij je spul update zodra er een update is valt het nog wel enigsinds mee.

[Ypho]

marcovo schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 14:19:
Als ik het zo zie dan is Wordpress de enige die in meerdere posts als suggestie voorkomt. Ik denk dat ik daaruit op kan maken dat ik die maar als eerste ga proberen.

Nog wel een vraag, weten jullie ook hoe het zit met de 'hackbaarheid' van wordpress in de praktijk? Ik heb vernomen dat dat nog wel eens voorkomt, maar ligt dat aan wordpress zelf of bijvoorbeeld aan slechte plugins?

Wat MueR zegt, maar sommige plugins zijn ook niet te vertrouwen. Ik heb ooit een keer een "lekke" plugin gehad waardoor mijn hele website ineens leeg was. Hier heb ik wel van geleerd dat je eerst beter wat onderzoek kunt doen naar wat je installeert.

[Barryvdh]

http://www.webnethosting....pal-hackers-favorite-cms/
Maar inderdaad omdat het zo populair is, en de code open-source is, weet een hacker dus precies welke hacks hij kan gebruiken, zodra een update uitkomt... Dat is een nadeel van elk (open source) CMS, maar hoe populairder, hoe aantrekkelijk het is.

[raptorix]

Ik werk zelf veel met Umbraco (ook voor hele grote klanten), zelf snap ik niet waarom mensen altijd gelijk maar lopen te roepen over Wordpress, Joomla, etc. Het zijn echt niet de meest geschikte producten en het blijft me dan ook verbazen hoeveel mensen toch keer op keer dit soort rommel inzetten.

[TheNephilim]

raptorix schreef op maandag 06 mei 2013 @ 06:43:
Ik werk zelf veel met Umbraco (ook voor hele grote klanten), zelf snap ik niet waarom mensen altijd gelijk maar lopen te roepen over Wordpress, Joomla, etc. Het zijn echt niet de meest geschikte producten en het blijft me dan ook verbazen hoeveel mensen toch keer op keer dit soort rommel inzetten.

Roepen dat andere pakketten troep zijn in vergelijking met Umbraco gaat natuurlijk niet op. Elk pakket heeft z'n eigen voor- en nadelen. Wat betreft security; Umbraco heeft net als andere pakketten net zo goed last van security issues.

Hoe populairder het pakket, des te meer (brakke) plugins kun je er voor krijgen. Dat betekend niet dat het pakket zelf dan ook maar slecht/brak/etc. is. Je kunt (bijv.) nog zo'n goede auto kopen, met slechte banden heb je niks.

Umbraco ziet er overigens wel grappig uit, geen ervaring met het pakket, maar lijkt welhaast een wat 'zakelijkere' oplossing dan bijvoorbeeld Wordpress.

[MtC]

raptorix schreef op maandag 06 mei 2013 @ 06:43:
Ik werk zelf veel met Umbraco (ook voor hele grote klanten), zelf snap ik niet waarom mensen altijd gelijk maar lopen te roepen over Wordpress, Joomla, etc. Het zijn echt niet de meest geschikte producten en het blijft me dan ook verbazen hoeveel mensen toch keer op keer dit soort rommel inzetten.

Ik snap niet dat ook maar iémand MS-technologie wil gebruiken voor webtoepassingen, aangezien een LAMP-stack zowat de defacto webstandaard is.
Soit, wat betreft de CMS: ik kies zelf (tot nu toe) altijd voor Drupal. Stabiel, veilig én ontwikkeld door een Vlaming. Joomla heb ik alleen maar negatieve ervaringen mee (qua veiligheid). Wordpress associeer ik (waarschijnlijk ten onrechte) met puur bloggen.

[Barryvdh]

Ik gebruik vaak ook Drupal (of ons eigen CMS). Maar dat is wel een stuk uitgebreider dan Wordpress. Wordpress is volgens mij redelijk makkelijk op te zetten en bij te houden, maar Drupal steek je over het algemeen wat meer tijd in voordat het goed draait. Voor een site met een paar pagina's in 1 taal en geen gevoelige data, lijkt me Wordpress best te gebruiken, zolang je maar gewoon vaak update en een fatsoenlijk wachtwoord kiest.

[TheNephilim]

MtC schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:16:
[...]


Ik snap niet dat ook maar iémand MS-technologie wil gebruiken voor webtoepassingen, aangezien een LAMP-stack zowat de defacto webstandaard is.

Voor grote web-toepassingen kan ik me er best wel bij voorstellen, maar voor het gros van de websites is het zonde van het geld. Je zit dan meteen met duurdere hosting. Ik heb al genoeg klanten voorbij zien komen, die meer dan 200 euro per maand betaalden voor hun super-duper (trage) Windows web oplossingen.

Soit, wat betreft de CMS: ik kies zelf (tot nu toe) altijd voor Drupal. Stabiel, veilig én ontwikkeld door een Vlaming. Joomla heb ik alleen maar negatieve ervaringen mee (qua veiligheid). Wordpress associeer ik (waarschijnlijk ten onrechte) met puur bloggen.

Joomla laat ik ook altijd links liggen. De meeste websites waarvan ik zie dat ze Joomla gebruiken, maken dat ook pijnlijk zichtbaar met een tabelletje met contactgegevens. Zo herkenbaar aan Joomla

[raptorix]

TheNephilim schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:08:
[...]


Roepen dat andere pakketten troep zijn in vergelijking met Umbraco gaat natuurlijk niet op. Elk pakket heeft z'n eigen voor- en nadelen. Wat betreft security; Umbraco heeft net als andere pakketten net zo goed last van security issues.

Hoe populairder het pakket, des te meer (brakke) plugins kun je er voor krijgen. Dat betekend niet dat het pakket zelf dan ook maar slecht/brak/etc. is. Je kunt (bijv.) nog zo'n goede auto kopen, met slechte banden heb je niks.

Umbraco ziet er overigens wel grappig uit, geen ervaring met het pakket, maar lijkt welhaast een wat 'zakelijkere' oplossing dan bijvoorbeeld Wordpress.

Toevallig is er vorige week een security issue geconstateerd, was slechts 2e issue in een jaar of 8.
Overigens is Umbraco breed in te zetten omdat het vrij generiek is en out of the box kaal is.

Ik heb er kleine prive websites in een avond mee gebouwd, maar wij zetten het ook in voor multinationals.

[raptorix]

MtC schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:16:
[...]


Ik snap niet dat ook maar iémand MS-technologie wil gebruiken voor webtoepassingen, aangezien een LAMP-stack zowat de defacto webstandaard is.
Soit, wat betreft de CMS: ik kies zelf (tot nu toe) altijd voor Drupal. Stabiel, veilig én ontwikkeld door een Vlaming. Joomla heb ik alleen maar negatieve ervaringen mee (qua veiligheid). Wordpress associeer ik (waarschijnlijk ten onrechte) met puur bloggen.

Umbraco draait ook onder Mono, en waarschijnlijk heb je nooit serieus naar MS platform gekeken, anders maak je dit soort opmerkingen niet. En defacto standaard? Ik denk dat het in bedrijfsleven 50/50 is als ik zo naar onze klanten kijk, qua security en performance ontloopt het elkaar ook niet zoveel, hoewel LAMP de laatste 5 jaar een stuk meer problemen heeft gehad. Maar goed, in 5 jaar wanneer het merendeel in de cloud gehost word hoef je hier helemaal niet meer druk over te maken.

[posttoast]

Hier ook nog een duit in het zakje: http://www.couchcms.com/

Ik heb hem zelf nooit gebruikt, maar wel goede verhalen gehoord. Volgens mij is dit precies wat jij wilt, ontzettend eenvoudig. Het lijkt me nogal overkill om met WordPress/Joomla/Drupal aan de slag te gaan.

[Wizzing]

Barryvdh schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 15:21:
http://www.webnethosting....pal-hackers-favorite-cms/
Maar inderdaad omdat het zo populair is, en de code open-source is, weet een hacker dus precies welke hacks hij kan gebruiken, zodra een update uitkomt... Dat is een nadeel van elk (open source) CMS, maar hoe populairder, hoe aantrekkelijk het is.

Klopt helemaal. Ik heb meerdere wordpress sites en ben ook al meerdere keren 'gehacked'. Verder zijn deze hacks niet zo heel boeiend, maar je moet de boel dan wel opnieuw installeren.
Een degelijke backup (zijn mooie plugin's voor) is dan ook aan te raden.

Toevoeging: Volgens mij zoeken de hackers op het Internet op texten die in de footer staan. 'Powered by wordpress' 'Theme by' etc.
Sites waarbij ik de footer met credits liet staan werden gehacked. Sites waarbij ik dit aangepast heb niet. Officieel moet je de credits wel laten staan.

[ Voor 17% gewijzigd door Wizzing op 07-05-2013 13:56 . Reden: typo / footer text toevoegen ]

[TheNephilim]

Van de pakweg 50-60 Wordpress websites die we hebben neergezet, hebben we bij slechts twéé websites last gehad van hacks. Dat betrof dan de index.php file die aangepast was. In beide situaties was de website gehost op een door ons afgeraden hoster. De één is inmiddels verhuist en heeft nergens meer last van gehad. De ander is gerepareerd en daar hebben we na het wijzigen van de (klant z'n) ftp-wachtwoorden nooit meer gezeur mee gehad.

[Cyphax]

raptorix schreef op maandag 06 mei 2013 @ 06:43:
Ik werk zelf veel met Umbraco (ook voor hele grote klanten), zelf snap ik niet waarom mensen altijd gelijk maar lopen te roepen over Wordpress, Joomla, etc. Het zijn echt niet de meest geschikte producten en het blijft me dan ook verbazen hoeveel mensen toch keer op keer dit soort rommel inzetten.

Als je het nou tenminste eens onderbouwt.
Ik zie niet waarom Wordpress rommel is, even los van slecht geschreven plugins (die zul je met Umbraco ook wel tegengekomen zijn)? En Joomla?
WordPress is nou juist zo makkelijk te updaten. Mijn arme collega is bezig al onze Umbraco-instanties te updaten omdat er 3 lekken in zijn gevonden onlangs. Er is geen fatsoenlijk updatemechanisme.

[ Voor 14% gewijzigd door Cyphax op 07-05-2013 14:04 ]

[Dutchzilla]

Voor een simpele Webpagina die de TS omschrijft is CMS made simple echt de makkelijkste optie.
HTML en CSS pagina's zet je in een mug en een scheet om in een website met achterliggend CMS.

Wordpress is ook een optie, alleen zijn de templates iets moeilijker te maken, en is het achterliggende systeem voor beginners misschien te complex.

Maar er zijn zat opties.

[raptorix]

TheNephilim schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:00:
Van de pakweg 50-60 Wordpress websites die we hebben neergezet, hebben we bij slechts twéé websites last gehad van hacks. Dat betrof dan de index.php file die aangepast was. In beide situaties was de website gehost op een door ons afgeraden hoster. De één is inmiddels verhuist en heeft nergens meer last van gehad. De ander is gerepareerd en daar hebben we na het wijzigen van de (klant z'n) ftp-wachtwoorden nooit meer gezeur mee gehad.

Voor een doorsnee klant inderdaad niet zo een probleem, maar ik werk met klanten waar de schade op 500 miljoen word geschat bij een deface (heb ik niet verzonnen maar een gerenomeerd consulantcy bureau).

[Nedra]

raptorix schreef op maandag 06 mei 2013 @ 06:43:
Ik werk zelf veel met Umbraco (ook voor hele grote klanten), zelf snap ik niet waarom mensen altijd gelijk maar lopen te roepen over Wordpress, Joomla, etc. Het zijn echt niet de meest geschikte producten en het blijft me dan ook verbazen hoeveel mensen toch keer op keer dit soort rommel inzetten.

Ik word zo sneu van die figuren die alleen maar hun eigen dingetje proberen te beschermen. Er is niets mis met Umbraco maar kom alsjeblieft niet zeggen dat Wordpress, Joomla of een ander systeem waar je blijkbaar beperkte ervaring mee hebt rommel is. Wat mij betreft kan je het gebruik van Umbraco hartstikke goed verantwoorden, maar leg mij eens onderbouwd uit waarom Wordpress, Joomla of alles wat onder 'dat soort' valt (waar ik heel nieuwsgierig naar ben, welke systemen bedoel je daarmee?) rommel is?

Ik vind dit een serieus gebrek aan developers; altijd je eigen dingetje beschermen en nooit goed kijken naar wat er nog meer allemaal te doen valt. Zo verander je in de oude garde die over 40 jaar nog steeds levertraan als de beste oplossing voor kwaaltjes opnoemt. Ik zeg, kijk eens over de schutting heen, misschien zie je wel eens iets anders wat je bevalt.

[incaz]

Via een standaard goedkope webhosting worden een aantal cms'en aangeboden met easy installation. Naast de klassiekers (joomla, wordpress, drupal en ook een aantal andere standaardinstalls) zijn er voor een deel cms'en die mij niet eerder waren opgevallen, maar die blijkbaar wel populair zijn onder de gebruikers. Ik heb wat demo's doorgelopen en ik dacht, ik deel mijn bevindingen maar even hier.

Er zijn volgens mij nu een paar paradigma's in omloop:
- inplace editing (met een vrij minimale interface voor 'add page' / menulinks.)
Weebly is een online versie, met als belangrijke punt 'drag en drop', ImpressPages is de installbare versie hiervan.
CouchCMS en LiveSite bieden ook inline editing maar zonder de drag-en-drop page templates.

- eenvoudig met pages in de hoofdrol: je werkt vanuit een tree waarin de pagina's staan. Er zijn wat extra mogelijkheden. Websitebaker, Silverstripe

- meer contenttypen en meer een opbouw vanuit blocks met content die je samenvoegt tot pagina's. Vanuit de Joomla en Drupal-achtergrond. CMSMadeSimple zit ook al behoorlijk in deze hoek, evenals Concrete5 (die biedt overigens ook inline editing.)

Ook interessant: Silverstripe en Concrete5 hebben versioning van pages.

Voorlopig neig ik ernaar om zelf wat meer tijd te stoppen in SilverStripe.

[leroydev]

posttoast schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 11:51:
Hier ook nog een duit in het zakje: http://www.couchcms.com/
...

Ik heb een keer een website gebouwd met als CMS het bovenstaande CMS, ik vond het een redelijk makkelijk te implementeren CMS, waar ik toch niet echt dingen in miste, en hij heeft ook een uitgebreide WYSIWYG-editor. Wel moet je ervoor betalen als je hem reclamevrij wilt krijgen.

[devloomax]

Ik persoonlijk gebruik al vele jaren Joomla, en heb ook kennis genomen van de vele security issues. Ook het commentaar van de contactgegevens in een tabelletje is mij bekend.
Maar als je over een grondige kennis van Joomla beschikt kan je er een erg krachtig platform mee bouwen, maar evengoed een minimalistische site maken die er toch niet Joomla-ised uitziet. Zeker met de recente verbeteringen in Joomla 3. Ook vind ik dat de instapgraad voor de gebruiker die teksten moet aanpassen en actief meewerken aan de site-inhoud erg laag te maken is.