Startups, wie werkt er?

[Startups]

Steeds meer mensen gaan aan de slag bij startups of starten er zelf een.
Die trend zal waarschijnlijk doorzetten en verandert nu al de markt.

Wie van jullie werkt er bij een startup en wat is je ervaring?
Of misschien heb je er wel is over nagedacht en besloten het niet te doen?

Wat ik meekrijg zijn de salarissen zoals begrijpelijk wat lager, weegt dat op tegen de "voordelen"?

Doe je het voor de flexibiliteit? De opties om mede aandeelhouder te zijn?

[ Voor 26% gewijzigd door Startups op 24-04-2013 16:25 ]

[creator1988]

Wat is nou eigenlijk je vraag?

Ik heb zelf bij een startup gewerkt (join na Series A) tot dat we 'out of money' gingen, en de reden om het wel te doen is voornamelijk uitdaging. Nieuwe technologie. Toffe dingen bouwen. Het salaris was in mijn situatie niet veel lager dan mijn marktwaarde maar mijn marktwaarde is fors toegenomen in de tijd dat ik er werkte, en ik heb er geen boterham minder om gegeten. Je werkt wel een stuk meer uren voor hetzelfde geld dan bij een 'normaal' bedrijf maar soit. Opties zijn leuk, maar 99% van de tijd levert het toch niets op.

Tegenwoordig werk ik aan een open source project en wordt betaald door een enterprise. Beetje hetzelfde idee.

[Seraphin]

Startups schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:16:
Steeds meer mensen gaan aan de slag bij startups of starten er zelf een.
Die trend zal waarschijnlijk doorzetten en verandert nu al de markt.

Wie van jullie werkt er bij een startup en wat is je ervaring?
Of misschien heb je er wel is over nagedacht en besloten het niet te doen?

Wat ik meekrijg zijn de salarissen zoals begrijpelijk wat lager, weegt dat op tegen de "voordelen"?

Doe je het voor de flexibiliteit? De opties om mede aandeelhouder te zijn?

Waarop baseer je de stelling dat steeds meer mensen bij startups gaan werken en/of er een starten? Volgens het CBS neemt het aantal startups juist (flink) af. (bron)

Je stelt vervolgens dat de (arbeids?)markt verandert; in welk opzicht volgens jou?

Uit de bouwsector hoor je regelmatig signalen dat de markt in die zin verandert, omdat er (veel) meer gebruik gemaakt wordt van ZZP-ers. Deze trend zag ik 3/4 jaar geleden bij financials, maar dat is op dit moment (in ieder geval bij mijn werkgever) weer tot stilstand gekomen.

Vanuit werknemersperspectief bieden startups inderdaad een hele andere ervaring dan "big corporate" (overigens vraag ik me af of de door jou aangehaalde aandelen- of optieregelingen nog wel zo vaak voorkomen), en ik kan me voorstellen dat de voor- en nadelen van beide bedrijfstypes voldoende voedingsbodem zijn voor een topic, echter op dit moment snap ik niet helemaal welke richting je op wil met je post.

[Verwijderd]

Ik heb veel bij startups gewerkt, de salarissen liggen naar mijn mening zeker op markt niveau, in mijn geval vaak ook hoger.

Flexibiliteit is top, mede aandeelhouder zijn zie ik bewust vanaf (<5% anders ben je groot aandeelhouder, met het gezeik vandien).

Enige is: je moet erg zelfstandig zijn, en stressbestendig

[Startups]

creator1988 schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:34:
Wat is nou eigenlijk je vraag?

Ik heb zelf bij een startup gewerkt (join na Series A) tot dat we 'out of money' gingen, en de reden om het wel te doen is voornamelijk uitdaging. Nieuwe technologie. Toffe dingen bouwen. Het salaris was in mijn situatie niet veel lager dan mijn marktwaarde maar mijn marktwaarde is fors toegenomen in de tijd dat ik er werkte, en ik heb er geen boterham minder om gegeten. Je werkt wel een stuk meer uren voor hetzelfde geld dan bij een 'normaal' bedrijf maar soit. Opties zijn leuk, maar 99% van de tijd levert het toch niets op.

Tegenwoordig werk ik aan een open source project en wordt betaald door een enterprise. Beetje hetzelfde idee.

Ervaringen te lezen als deze, dat was mijn vraag.
Werd er roekeloos met geld omgegaan? En hoe lang heeft de startup bestaan?

[creator1988]

Startups schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:36:
[...]

Ervaringen te lezen als deze, dat was mijn vraag.
Werd er roekeloos met geld omgegaan? En hoe lang heeft de startup bestaan?

Bestaat nog steeds, hetzij na een doorstart. Geld van de series A is er in 1,5 jaar tijd doorheen gegaan. In die tijd van 10 -> 35 man gegroeid, wat een beetje veel was.

[Startups]

Seraphin schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:34:
[...]


Waarop baseer je de stelling dat steeds meer mensen bij startups gaan werken en/of er een starten? Volgens het CBS neemt het aantal startups juist (flink) af. (bron)

CBS is vrij globaal. Kom ik later op terug.

Je stelt vervolgens dat de (arbeids?)markt verandert; in welk opzicht volgens jou?

Uit de bouwsector hoor je regelmatig signalen dat de markt in die zin verandert, omdat er (veel) meer gebruik gemaakt wordt van ZZP-ers. Deze trend zag ik 3/4 jaar geleden bij financials, maar dat is op dit moment (in ieder geval bij mijn werkgever) weer tot stilstand gekomen.

Vanuit werknemersperspectief bieden startups inderdaad een hele andere ervaring dan "big corporate" (overigens vraag ik me af of de door jou aangehaalde aandelen- of optieregelingen nog wel zo vaak voorkomen), en ik kan me voorstellen dat de voor- en nadelen van beide bedrijfstypes voldoende voedingsbodem zijn voor een topic, echter op dit moment snap ik niet helemaal welke richting je op wil met je post.

Algemene discussie over startups, en dan vooral het financiele plaatje. De beloningen, onzekerheid.

[Brons]

En weer open

[ Voor 84% gewijzigd door Brons op 24-04-2013 21:57 ]

[Startups]

Aub geen links posten dan kan het topic openblijven.

creator1988 schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:34:
Tegenwoordig werk ik aan een open source project en wordt betaald door een enterprise. Beetje hetzelfde idee.

Werk je daar in kleine teams met weinig budget? Of is er specifiek ingezet op startup atmosfeer of lean denken bijv? Of waarom trek je de vergelijking met startups en je huidige werk?

[Free rider]

Startups schreef op woensdag 24 april 2013 @ 16:16:
Wie van jullie werkt er bij een startup en wat is je ervaring?

Ik ben verbonden aan een startup die in acht jaar groeide van vijf naar vijftig man.

Ten opzichte van andere bedrijven is vooral de motivatie groter. Verder heb je geen bedrijfspolitiek, ellebogenwerk, "wij-zij" discussies enz. Ik heb ook een paar keer voor bedrijven met meer dan 5000 werknemers gewerkt waar dat soort zaken wel spelen en dat is niets voor mij.
Ik zit helemaal niet met de onzekerheid die anderen zo vrezen. Ik was lange tijd ZZPer (ook tijdens de eerste jaren bij de startup) en kan zo weer terug.

De opties om mede aandeelhouder te zijn?

Opties of aandelen kunnen er ook bij horen, maar reken je niet rijk. Meestal is het dood kapitaal totdat de tent wordt verkocht ("dood" in de zin dat je er niets mee kan, statuten schrijven doorgaans voor dat je het niet mag gebruiken als onderpand voor een lening, en je kan alleen verkopen aan bestaande aandeelhouders). Als je pech hebt komt het bedrijf in problemen, en zijn er reddingsoperaties nodig die jouw aandeel zodanig verwateren dat het vrijwel niets meer waard is - wat mij een eerdere keer is overkomen.

[RocketKoen]

Zelf nooit echt bij een start-up gewerkt, maar wel tijdelijk bij een aantal gezeten op project basis.
Dit waren telkens succesvolle start-ups die bezig waren met een groeispurt. Vandaar ook de externe krachten.

Vergeleken met andere organisaties waar ik heb gezeten, overheid en big corporate, werken ze er keihard.
Het vaste personeel met dezelfde functie als mij, maakte gemiddeld 60 uur per week, en kreeg net zoveel betaald als ik met 40.

De druk om te presteren is vaak ook enorm. Want als jouw project de deadline niet haalt, zou het wel eens het einde van het bedrijf kunnen betekenen. In een groot bedrijf loop je dan hooguit een promotie mis, en een ambtenaar krijgt nog een pluim als hij de helft van het werk binnen de deadline af heeft.

Het heeft wel zn voordelen. De carrières van het vaste personeel gingen als een speer. De mensen die er het langst werkten waren begonnen als ontwerpers, engineers ect en na 5 jaar staat zijn het afdelingshoofden (officers) in een miljoenenbedrijf.

Overigens zat ik telkens bij start ups die al redelijk succesvol waren (en 1 die net was opgekocht door een grote multinational). Voor elk succesverhaal zijn er waarschijnlijk 10 die binnen een paar jaar over de kop gaan.

[AlexanderB]

Ik werk nou bijna 3 jaar bij een startup, bedrijf is bijna 4 jaar oud, en het gaat nog goed, dus ja.. Grote voordeel voor mij is dat ik voor veel dingen (lees: alles behalve soms meetings) gewoon m'n eigen uren bepaal, en dat het werk afwisselend en uitdagend is. (Maar soms ook wel een beetje frustrerend, als de uitdaging groter is dan ik zin in heb, oftewel, het niet wil lukken..)

De meeste concurenten en andere initiatieven die we om ons heen zien vallen na een jaar, soms 2, wel allemaal om..

[Cheeky]

Hoe zijn jullie bij deze startups terecht gekomen? Netwerk, gewoon solliciteren, of?

[AlexanderB]

Via studenten-uitzendbureau, in 1e instantie op project basis, maar ben gebleven, en ondertussen doe ik het meeste werk..

[Alarmnummer]

Ik heb zelf voor een aantal startups gewerkt en het bevalt prima; ik heb sowieso niet veel met grote bedrijven. Ik werk op dit moment ook voor een startup. Meestal is de motivatie en het kennisniveau vrij hoog. Salaris is tot zover nooit een issue geweest. If you pay peanuts, you get monkeys.

Verder is er vaak niet zoveel politiek en management om management. Dus weinig lagen waar je door heen moet ploeteren.. maar dit kan heel erg verschillen per bedrijf. Je kunt verder wel te maken krijgen met de verkeerde mensen op de verkeerde plek... alhoewel je dit in grote bedrijven ook ziet, zie ik dit fenomeen toch ook regelmatig.

Mijn volgende bedrijf zal ook weer een startup worden.. of anders wil ik iets gaan doen binnen high frequency trading voor een bank maar dan voornamelijk om zoveel mogelijk geld binnen te harken.

[ Voor 23% gewijzigd door Alarmnummer op 25-04-2013 08:01 ]

[Exhar]

Zelf ook 2 jaar gewerkt bij 'n startup die al wat groter was: ik kwam binnen als nummertje 10 op de loonlijst (incl 3 eigenaren dus )

De sfeer die men hier beschrijft hing er: goede motivatie, harde werkers, beetje het 'work hard, play hard' verhaal. Qua salaris zat ik ruim boven modaal, qua flexibiliteit was het dik in orde (alhoewel... vaak weken van 60 to 80 uur - weinig flexibels aan). Overigens geen bewuste keuze om bij een startup te gaan werken.

Helaas veranderde dit enorm door de groeispurt (25 namen op de loonlijst op het moment dat ik wegging) waardoor de lol er vanaf was. Je merkt dat het erg moeilijk is om toch 1 of zelfs 2 managementlagen te introduceren, met alle problemen van dien. Opeens moet werk gestructureerder aangepakt worden, moet men planningen maken, kennis zien te delen terwijl dat juist iets is wat mij niet aanstaat.

Tijd voor een exit, werk nu bij een toko die al 10 jaar bestaat maar slechts 8 man op de loonlijst. Nogsteeds een drama qua kennisdeling, maar iig geen managementlagen

[F_J_K]

maar slechts 8 man op de loonlijst

Moet een bedrijf per se groot willen worden? Wat ik bijv. van de meeste grote consultants- en softwareontwikkelbedrijven weet is dat ik er persoonlijk vaak geen medewerker zou willen zijn en al helemaal geen klant. Al snel is er meer sales-volk en uitgebluste bankzitters dan mensen met nuttige skills en ervaring... Wat dat betreft (voor werk dat de gemiddelde Tweaker doet) helemaal eens met wat Eckart Wintzen ooit bedacht.

Ik ben tijdens mijn studie in dienst gegaan bij een bedrijfje dat toen werd opgericht, werk er nu jaren later nog steeds. We willen niet groter: toen 3 medewerkers, sindsdien nooit meer dan 8 medewerkers gehad. Wat dat betreft mag het dus geen startup heten omdat die (volgens de definitie die ik ken) bewust groot willen groeien. Wel zie ik er nog steeds de in dit topic genoemde zaken: drive, hard werken, uitdaging, geen managementlagen, etc. Alleen geen gok met opties, maar gewoon goed salaris

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de trend is dat er steeds meer startups komen (hooguit als je iedereen meetelt die na mislukte sollicitaties van ellende maar ZZPer wordt). Startups zijn een paar jaar later per definitie geen startup meer: dan of gewoon een bedrijf, of gefaald. Als de trend is dat er veel startups zijn, dan gaat een groot deel failliet en begint men opnieuw. (Iets dat voor specifieke technologische vernieuwingen heel prima kan zijn, maar verwacht niet dat je rijk wordt).

[t_captain]

Voordelen van werken bij een startup:
1. Agile. Lichtgewicht. Geen 20 pagina's tellend project plan + 40 pagina's software impact analysis schrijven voordat je een functie aan de code mag veranderen
2. Impact. Elke medewerker raakt aan het succes van de hele organisatie (iets wat je bij corporates zou kunnen missen). Bovendien ben je als engineer veel meer betrokken bij strategische beslissingen omdat er geen aparte afdelingen zijn die roadmaps opstellen.
3. Fun. Omdat een startup je op zoveel vlakken betrekt, ben je ook heel betrokken bij elkaar en het bedrijf. Een nieuwe klant is iets wat met de hele organisatie wordt gevierd en zo heb je heel veel events. Het moment dat het bedrijf een series B krijgt toegezegd van de geldschieter. Het moment dat je cash neutral bent en die series C kan afzeggen.
4. Het is je enige kans om iemand aan te nemen die normaal gesproken je baas zou zijn Als je een startup hebt die uit jonge medewerkers bestaat, en de organisatie gaat groeien tot het punt dat je grotere projecten gaat doen en bij grote gevestigde namen jouw diensten kunt verkopen, komt er vaak een moment om wat zware jongens binnen te halen.

Nadelen:
1. je moet tegen de onzekerheid en tijdsdruk kunnen. Je bent vandaag bezig om een bepaald product of dienst te ontwikkelen. Morgen komt de product manager met de mededeling dat je project flink moet bijsturen omdat de markt blijkbaar toch een iets ander product wil hebben dan eerder werd voorzien. Ook is er altijd het risico dat de markt niet zo toegankelijk is als werd aangenomen, of een concurrent een wat kortere time to market haalde en je heeft afgetroefd. De climax van dat risico is dat je met een groep vrienden rijker, en een illusie armer, je gehuurde kantoorruimte leegmaakt omdat het allemaal niet is gelukt.
2. Een beetje het tegenovergestelde scenario van 1. Je moet in staat zijn om erg flexibel te zijn in je vaardigheden en snel mee te groeien met de organisatie. Dat kan in een moordend tempo gaan. Vandaag software engineer, over 3 jaar chef van 30 software engineers. In die drie jaar komt keihard naar boven of je geschikt bent als manager. Of je het wel leuk vind is nog een andere vraag, maar je zult in die 3 jaar niet veel tijd hebben om daarover na te denken. Je carriere is afhankelijk van het succes van het bedrijf, waardoor er niet veel sturing is. Het overkomt je als het ware.

Ik ben van mening dat de meeste mensen die het echt gemaakt hebben in de IT wereld, meestal een carriere van dit type hebben gehad. Ze gingen zwemmen in een klein badje, waarna het water snel dieper werd en ze op een of andere manier hebben leren zwemmen in het diepe water.

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 25-04-2013 10:26 ]

[Bender]

StartUp, leuk woord maar wat vinden jullie daar onder vallen?
Iemand die lekker voor zichzelf begint en een beetje website voor klanten gaat bouwen, ja is ook een startup.
Twee mensen die een innoverend concept neerzetten, dat is ook een startup.

[creator1988]

Exhar schreef op donderdag 25 april 2013 @ 08:31:
Helaas veranderde dit enorm door de groeispurt (25 namen op de loonlijst op het moment dat ik wegging) waardoor de lol er vanaf was. Je merkt dat het erg moeilijk is om toch 1 of zelfs 2 managementlagen te introduceren, met alle problemen van dien. Opeens moet werk gestructureerder aangepakt worden, moet men planningen maken, kennis zien te delen terwijl dat juist iets is wat mij niet aanstaat.

Dit herken ik ook wel. Zeker als je geen ervaren managementteam hebt is het ook voor de eigenaren een spoedcursus bedrijfje spelen als je in een klap verdubbelt.

Startups schreef op woensdag 24 april 2013 @ 23:44:
Werk je daar in kleine teams met weinig budget? Of is er specifiek ingezet op startup atmosfeer of lean denken bijv? Of waarom trek je de vergelijking met startups en je huidige werk?

Heel agile en veel vrijheid. Kan mijn eigen plan trekken in features, bugs, whatever, zonder al te veel verantwoording. Plus ons team is erg klein op dit moment, en management zit niet in NL.

[Lethalis]

Ik heb een beetje een deja vu bij dit topic..

Start Up aantrekkelijk voor High Potential Devs?

[kamerplant]

Lethalis schreef op donderdag 25 april 2013 @ 10:58:
Ik heb een beetje een deja vu bij dit topic..

Start Up aantrekkelijk voor High Potential Devs?

Dit topic gaat niet specifiek over software ontwikkelaars.

Ik heb zelf een bedrijf die nu twee jaar bestaat. Niet om het geld, niet omdat ik niet onder een baas kan werken ook niet uit wanhoop maar vooral omdat het goed bij mij past in wie ik ben. Ik houd ervan om iets nieuws te maken, iets moois neer te zetten wat dicht past bij wie ik ben. Ik houd ervan om vrij te zijn in m'n denken en handelen, om zelf eigen beslissingen te kunnen nemen en daarvan de gevolgen te ondervinden. Dat klinkt erg op mijzelf gericht, maar dat valt wel mee. Ik heb een aantal hele mooie samenwerkingen met anderen. Personen waarmee ik op verschillende manieren een klik mee heb kunnen vinden en samen hebben kunnen ontdekken hoe we elkaar kunnen versterken. Mooi als dat lukt!

Anyway, ik vind dit bij mij passen en had dit ook wel gedaan als de trend anders was. Ik ben niet zo erg bezig geweest met het afwegen van de voor- of nadelen - hoewel ik wel besefte dat het niet alleen maar fantastisch zou zien. Vooraf was ik een jaar in Australië geweest, had na afloop $5 in m'n pocket en besloot het gewoon te doen. En het bevalt prima.

[Free rider]

Cheeky schreef op donderdag 25 april 2013 @ 04:31:
Hoe zijn jullie bij deze startups terecht gekomen? Netwerk, gewoon solliciteren, of?

Ik ben gevraagd, netwerk dus. Wat helpt is dat je ondernemersbloed hebt - bijvoorbeeld dat je ouders al de weg naar het kvk wisten te vinden.

Zelf had ik niet die erfenis, bij mij ging de omslag anders. Lang geleden werkte ik bij een bedrijf met een merkwaardig personeelsverloop, driekwart van de vertrekkende mensen begon voor zichzelf. Je zou dat bedrijf een incubator kunnen noemen, alleen verdiende deze incubator niets aan al die ontsprongen bedrijfjes.
Toen ik vertrok - en dus ook zelfstandige werd - wisten mijn oud-collega's te vinden en te betrekken bij nieuwe activiteiten.

[Startups]

Free rider schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:06:
[...]

Ik ben gevraagd, netwerk dus. Wat helpt is dat je ondernemersbloed hebt - bijvoorbeeld dat je ouders al de weg naar het kvk wisten te vinden.

Zelf had ik niet die erfenis, bij mij ging de omslag anders. Lang geleden werkte ik bij een bedrijf met een merkwaardig personeelsverloop, driekwart van de vertrekkende mensen begon voor zichzelf. Je zou dat bedrijf een incubator kunnen noemen, alleen verdiende deze incubator niets aan al die ontsprongen bedrijfjes.
Toen ik vertrok - en dus ook zelfstandige werd - wisten mijn oud-collega's te vinden en te betrekken bij nieuwe activiteiten.

Daar zal het bedrijf niet blij geweest mee zijn. Werden die nieuwe bedrijfjes dan concurrent van de oude werkgever? En waarom liepen die mensen weg? Ontevreden over salaris?

Welke branche/type bedrijf was het waar die mensen wegliepen?

[Free rider]

Startups schreef op donderdag 25 april 2013 @ 16:26:
Daar zal het bedrijf niet blij geweest mee zijn. Werden die nieuwe bedrijfjes dan concurrent van de oude werkgever? En waarom liepen die mensen weg? Ontevreden over salaris?

Welke branche/type bedrijf was het waar die mensen wegliepen?

Het bedrijf was een software-ontwikkelaar van standaardproducten. Vergelijk het een beetje met SAP: het bedrijf maakte de standaardsoftware, maar de implementatie bij klanten gebeurt door dealers (het is heel ander soort software, dus denk niet aan Baan of Exact of zo).
Mensen die weg werden soms dealer van diezelfde producten, maar de meesten kwamen heel ergens anders terecht. Zo zit ik nu in online marketing.

Volgens mij vertrokken de meesten omdat ze ondernemer wilden worden - dat was de heersende spirit! Ik denk niet dat het salaris ermee te maken had, misschien zagen ze kansen die ze niet konden laten liggen. Toen ik weg ging wilde ik eigenlijk een sabbatical.

Vergis je niet in de enorme verschillen tussen zo'n startup en een regulier bedrijf. Normale bedrijven hebben een aantal mensen in dienst die volledig op een zijspoor zijn beland maar waar ze niet vanaf komen, en als iemand moet worden ontslagen dan is het normaal dat die zich ziekmeldt om het onvermijdelijke te rekken. Bij een startup zit niemand zit op een zijspoor of probeert ontslag te uit te stellen, ze vertrekken zelf omdat ze graag een positieve houding willen uitstralen.
Werknemers bij gewone bedrijven gaan voor zekerheid, ze willen hun salaris en later hun pensioen en als ze iedere dag tussen chagrijnige collega's moeten zitten, die hem ook weer chagrijnig vinden, dan moet dat maar. Werknemers bij startups gaan voor hun netwerk, ze weten dat ze niet de rest van hun leven bij deze werkgever zullen zitten en dat ze dan hun netwerk, dus hun huidige collega's nodig hebben. Daarom zijn ze altijd enthousiast en vertrekken ze liever te vroeg dan te laat, om te voorkomen dat hun netwerk ze als chagrijnig zal herinneren.

[CodeCaster]

t_captain schreef op donderdag 25 april 2013 @ 10:21:
Agile. Lichtgewicht. Geen 20 pagina's tellend project plan + 40 pagina's software impact analysis schrijven voordat je een functie aan de code mag veranderen

Dat lijkt me dan ook weer de reden van de ondergang van veel startups.

[Startups]

CodeCaster schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:24:
[...]

Dat lijkt me dan ook weer de reden van de ondergang van veel startups.

Nee, techniek is zelden de reden van de ondergang. Geen valide businessmodel is het in 99% van de gevallen. Dit soort bovengenoemde zaken vertraagt alles en is vaak de reden dat een kleine startup nooit het daglicht ziet.

[LesCacques]

Vaak hebben startups veel goede ideeën maar geen commerciële kracht of financieel inzicht

[JaQ]

Free rider schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:22:
Werknemers bij gewone bedrijven gaan voor zekerheid, ze willen hun salaris en later hun pensioen en als ze iedere dag tussen chagrijnige collega's moeten zitten, die hem ook weer chagrijnig vinden, dan moet dat maar. Werknemers bij startups gaan voor hun netwerk, ze weten dat ze niet de rest van hun leven bij deze werkgever zullen zitten en dat ze dan hun netwerk, dus hun huidige collega's nodig hebben. Daarom zijn ze altijd enthousiast en vertrekken ze liever te vroeg dan te laat, om te voorkomen dat hun netwerk ze als chagrijnig zal herinneren.

Dat ben ik nog niet helemaal met je eens. Wat je toeschrijft als kwaliteiten aan werknemers in loondienst mag je ambitie-loos noemen, dat geldt zeker niet voor iedere werknemer bij een groot bedrijf. Uiteraard zijn er stereotypen, maar ik vind dat je veel te veel generaliseert.

Werken in een startup heeft alles te maken met ambitie en geloven in een product/dienst/technologie. Maar als je op serieus niveau bij een echt groot bedrijf aan de slag wilt, dan is dat niet anders.

[Frips]

Ik heb na m'n studie een aantal jaar voor een startup gewerkt. Ik was werknemer nr 6 en een paar jaar later waren we met 50+ werknemers. Toen kwam het grote geld...en toen ging de boel kapot.

Voordelen van werken bij een startup:

• Er zijn geen vaste rollen; iedereen kan (en moet!) overal aan mee werken. Ik was systeembeheerder, support desk, programmeur en consultant. Als je net van school komt en je weet eigenlijk nog niet welke kant je op wilt met je carriere, dan kun je alles uitproberen. Je leert een boel in korte tijd.
• Je leeftijd en ervaring is minder belangrijk. Ook als "broekie" net van HBO/UNI krijg je veel verantwoordelijkheid en mogelijkheden.
• Als je vanaf het begin bij een startup zit en het bedrijf groeit flink, dan rol je vrij automatisch in meer senior rollen. Of je er goed in bent, is een tweede (zie: Peterprincipe).
• Iedereen voelde zich erg betrokken bij het bedrijf. Het is meer dan alleen werk. Je bent trots als het lukt om een deal binnen te slepen of wanneer je bedrijf voor het eerst in de krant genoemd wordt.

Nadelen:

• het bedrijf begon met onervaren werknemers die net afgestudeerd waren. Je bent constant bezig het wiel opnieuw uit te vinden omdat je niet een ervaren collega om raad kunt vragen; je staat er alleen voor. Terugkijkend was ik een pruts-systeembeheerder en een zeer matige programmeur. Je leert veel sneller wanneer je omringd wordt door mensen die beter zijn in hun vak dan jij; dat was bij mij niet het geval.
• stress om geld. Zo nu en dan werd het salaris een paar weken later overgemaakt omdat een klant een rekening nog niet betaald had. Sommige deals moesten gemaakt worden omdat we anders failliet zouden gaan.
• gerelateerd aan die stress; veel werkdruk met deadlines. Kwaliteit was soms minder belangrijk dan deadlines halen.

Het was een leuke periode, maar ik stel het iets minder rooskleurig voor dan sommige anders posters hier

[CodeCaster]

Startups schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:17:
[...]

Nee, techniek is zelden de reden van de ondergang. Geen valide businessmodel is het in 99% van de gevallen. Dit soort bovengenoemde zaken vertraagt alles en is vaak de reden dat een kleine startup nooit het daglicht ziet.

Ik heb het dan puur over startups die van een bepaald idee in de vorm van software hun core-business hebben. Je kunt wel snel iets uit de grond stampen wat lijkt te werken, maar juist wanneer dat snel en door onervaren mensen wordt gedaan kom je al gauw in een onwerkbare situatie. Geen tijd voor onderhoud en alleen maar tijd kwijt aan oplappen van wat je tegenkomt, waardoor je door de markt wordt ingehaald.

[Startups]

CodeCaster schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 12:30:
[...]

Ik heb het dan puur over startups die van een bepaald idee in de vorm van software hun core-business hebben. Je kunt wel snel iets uit de grond stampen wat lijkt te werken, maar juist wanneer dat snel en door onervaren mensen wordt gedaan kom je al gauw in een onwerkbare situatie. Geen tijd voor onderhoud en alleen maar tijd kwijt aan oplappen van wat je tegenkomt, waardoor je door de markt wordt ingehaald.

Als je een ijzeren formule of bewezen product hebt, ja ga vooral uren vergaderen over de functies en elke afzonderlijke knop. Maar ben je met een paar man en nieuw product idee, spendeer je tijd dan vooral aan het concept te valideren en een MVP te bouwen.
Zodra je een investering hebt van 5 ton is dat uiteraard een ander verhaal.

[Free rider]

JaQ schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 21:35:
Dat ben ik nog niet helemaal met je eens. Wat je toeschrijft als kwaliteiten aan werknemers in loondienst mag je ambitie-loos noemen, dat geldt zeker niet voor iedere werknemer bij een groot bedrijf. Uiteraard zijn er stereotypen, maar ik vind dat je veel te veel generaliseert.

Je hebt wel gelijk, het is maar een gedeelte, maar op de meeste afdelingen vind je zulke personen. Het is genoeg de sfeer te verpesten. Ik heb afdelingen opgelucht adem zien halen toen eindelijk iemand was vertrokken.
En bij startups zie je dus nooit zulke personen.