Wil een camping van wifi voorzien. Mesh? Wifi backbone?

[Tarquin]

Dag,

Ik wil een kleine camping van wifi voorzien.

Situatie en randvoorwaarden zijn:

Er zullen niet meer dan 25 gebruikers zijn, maar ze kunnen er wel langer wonen. Dat betekent vol internet gebruik, niet alleen het weerbericht checken.

De camping is niet absurd groot maar ik schat dat er 2-3 wifi AP punten nodig zijn.
De uitdaging is om die APs aan het internet te linken.
Er is een internet aansluiting aan de rand van de camping.

Apparatuur/kosten:
Geen professionele apparatuur, dat is me te duur. Bovendien is de lol van het zelf iets uitvinden er af als je er gewoon €1600,- tegenaan gooit.
TP-Link (1043's of andere) met OpenWRT lijken mij persoonlijk erg fijn. Graag zou ik het met Marktplaats-routers willen doen. Geen probleem met gebruik van OpenWRT.


Ik zoek:
Tips over een goede architectuur. Ik heb de volgende mogelijkheden bedacht:
- Kabels ingraven naar 2-3 accespoints. Voordeel: Stabiele verbinding en weinig hardware nodig. Nadeel: Graafwerk!
- Een Mesh. Voordeel: Self healing en Extreem cool. Nadeel: Complexe materie. Op OpenWRT lees ik over OLSR en Batman, maar er staat nou niet echt een vinkje in de firmware als 'activate automatic MESH'
- Een draadloze backbone met cellen. Bijvoorbeeld zoals Wireless Leiden dat doet: je connect aan een 'cel'. Een cel bestaat dan uit een uplink-router, een downlink router en een cel-AP. Voordeel: Goede performance, goed controleerbaar. Nadeel: Veel hardware nodig (3 routers per cel), complexe configuratie en niet robuust tegen falen.
- een simpel wifi-netwerk met repeaters. Voordeel: Flexibel. Nadeel: Alles op één wifi netwerk met repeaters is niet goed voor performance.

Ik zou graag wat ervaring horen met het opzetten van een Wifi-netwerk dat bestaat uit 2-3 APs en (aan de rand van het netwerk) één internet aansluiting.
Zijn er do's en don'ts, tips, ervaringen?

[ Voor 4% gewijzigd door Tarquin op 23-04-2013 13:31 ]

[Boudewijn]

Hoe ga je de security doen? Firesheep ftw bij dit soort dingen...

[Rikkiz0r]

Hoe groot is de camping qua oppervlakte?

En ga alsjeblieft niet beginnen te klooien met goedkope 30,- acces points als je de zooi stabiel wil houden.

[CyBeR]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:29:
Geen professionele apparatuur, dat is me te duur. Bovendien is de lol van het zelf iets uitvinden er af als je er gewoon €1600,- tegenaan gooit.

Bied 't dan ook niet commercieel aan.

[Tarquin]

Het is niet commercieel. De camping heeft vaste plekken met veelal dezelfde bewoners die er 3-6 maanden wonen. Geen doorreizend dagvolk dus.

Er is geen noodzaak om hier iets aan te verdienen. Wel om het goedkoop te houden; de campinggasten mogen samen de kosten voor de hardware ophoesten. In ruil daarvoor krijgen ze wifi in plaats van hun 3G abbonementen.

Qua security denk ik aan een vast wifi-wachtwoord (WPA-PSK) en mogelijk AP-isolation. Meer is volgens mij niet nodig. De camping ligt afgelegen en eventuele gasten mogen best even internetten - ze zijn er toch niet altijd.

RikkiZ0r: Welke problemen kan ik verwachten met €30 APs? Crashen, falen... ? Wat biedt profi apparatuur voor meerwaarde? domme vraag, maar ik heb geen ervaring met dat soort apparatuur.

[ Voor 5% gewijzigd door Tarquin op 23-04-2013 13:40 ]

[Bartjezz]

Graaf gelijk een buis van 50mm in, dan kun je altijd nog wat aanpassen en zit je niet gelijk door je kabel als je toch gaat graven.

Als het echt maar max 25 devices zijn kun je met die TP-Linkjes goed weg hoor. Wel zou ik ipv routers de WA801ND nemen, dit zijn puur accespoints. Ik zou bij de internetaansluiting een degelijke router (al dan niet met wifi) neerzetten met daarin een duidelijke scheiding tussen guest-netwerken en je eigen netwerk (als je dat hebt). Als je geen eigen netwerk hebt, zou ik de beveiliging van je AP's en router erg sterk maken, zodat hier niet zomaar in ingelogd kan worden.

Voor de rest zoals overal gezegd wordt: SSID gelijk, password gelijk (of geen password) en de kanalen laten overlappen.

Edit: Neem van die kastjes van glasfiber met een rubber afdichting in de deur. Eventueel kun je in de bodem wat gaatjes boren waar je de antennes (al dan niet met verlengkabeltjes) doorheen laat steken. Hang deze op een meter of 4 boven de grond en klaar.

[ Voor 15% gewijzigd door Bartjezz op 23-04-2013 13:41 ]

[Rikkiz0r]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:39:
Het is niet commercieel. De camping heeft vaste plekken met veelal dezelfde bewoners die er 3-6 maanden wonen. Geen doorreizend dagvolk dus.

Er is geen noodzaak om hier iets aan te verdienen. Wel om het goedkoop te houden; de campinggasten mogen samen de kosten voor de hardware ophoesten. In ruil daarvoor krijgen ze wifi in plaats van hun 3G abbonementen.

Qua security denk ik aan een vast wifi-wachtwoord (WPA-PSK) en mogelijk AP-isolation. Meer is volgens mij niet nodig. De camping ligt afgelegen en eventuele gasten mogen best even internetten - ze zijn er toch niet altijd.

RikkiZ0r: Welke problemen kan ik verwachten met €30 APs? Crashen, falen... ? Wat biedt profi apparatuur voor meerwaarde? domme vraag, maar ik heb geen ervaring met dat soort apparatuur.

Afhankelijk van hoeveel gebruikers er zijn en hoe groot de oppervlakte van de camping is zal de stabiliteit mogelijk de wensen over laten, dan krijg je praktijken zoals dat de verbindingen niet stabiel zijn, dit is wel te voorkomen mits je de apparaten goed configureerd. Tenzij de acces points het verkeer gewoon niet aankunnen. Wat wel belangrijk is dat je iniedergeval een goede router neemt die al het verkeer in goede banen leid. Je zou daarvoor eens naar PFSense kunnen kijken. http://www.pfsense.org/

[Tarquin]

Boudewijn: Firesheep had ik nog niet aan gedacht. Definitely AP-isolation dus zodat de clients elkaar niet kunnen zien.
Het wordt geen open-wifi, er komt echt wel WPA+wachtwoord op als drempel tegen misbruik en sniffen door wardrivers.

Bartjezzz: interessant punt, alles op dezelfde SSID, zelfde WW en overlappende kanalen. een paar vragen:
- overlappende kanalen, wat bedoel je precies? alles op hetzelfde kanaal? Of 1-2-3 (overlappend qua frequentie)?
- Als ik alles op hetzelfde SSID + ww zet, dan loop ik het risico dat een client een zwak AP uitkiest en daarmee gaat praten, en de sterkere AP dichterbij negeert. Bovendien kun je niet zien aan welke AP hij geconnecteerd zit, en je kunt het ook niet overriden.
Ik heb altijd gedacht dat je dit niet aan de clients moet overlaten maar juist de APs verschillende namen geeft zodat de gebruiker altijd handmatig kan bepalen waaraan hij connect.
Klopt mijn redenering niet?

Ingraven = geen leuke klus. De camping bestaat en kent veel bomen. Als hij in aanleg was zou ik natuurlijk met de andere kabels een ethernetje laten ingraven!!!

[Zandpad]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:49:
Bartjezzz: interessant punt, alles op dezelfde SSID, zelfde WW en overlappende kanalen. een paar vragen:
- overlappende kanalen, wat bedoel je precies? alles op hetzelfde kanaal? Of 1-2-3 (overlappend qua frequentie)?
- Als ik alles op hetzelfde SSID + ww zet, dan loop ik het risico dat een client een zwak AP uitkiest en daarmee gaat praten, en de sterkere AP dichterbij negeert. Bovendien kun je niet zien aan welke AP hij geconnecteerd zit, en je kunt het ook niet overriden.
Ik heb altijd gedacht dat je dit niet aan de clients moet overlaten maar juist de APs verschillende namen geeft zodat de gebruiker altijd handmatig kan bepalen waaraan hij connect.
Klopt mijn redenering niet?

Nee, ik zou kanalen 1, 6 en 11 pakken (hier een soortgelijke opstelling in een kantoorpand). Door juist dezelfde SSID, wachtwoord en encryptie te kiezen pakt de client de sterkste AP.

[Tarquin]

Zandpad: Bedankt voor de toelichting. Blijkt maar weer hoe weinig vertrouwen ik heb in de client (met name gevoed door WinXP) om zich niet vast te bijten in het zwaktste AP.


Wat nog niet aangestipt is: Hoe verbind ik drie APs met een of andere backbone??
Dat kan met een kabel (maar dat is erg lastig). Wifi heeft mijn voorkeur, maar zonder repeaters.

[Zandpad]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 14:21:
Zandpad: Bedankt voor de toelichting. Blijkt maar weer hoe weinig vertrouwen ik heb in de client (met name gevoed door WinXP) om zich niet vast te bijten in het zwaktste AP.

Ik werk op deze manier als sinds Windows XP, nog nooit problemen mee gehad...

Wat nog niet aangestipt is: Hoe verbind ik drie APs met een of andere backbone??
Dat kan met een kabel (maar dat is erg lastig). Wifi heeft mijn voorkeur, maar zonder repeaters.

Voor kwaliteit en betrouwbaarheid gaat er niks boven kabel. Liefst ingegraven in een buis en met goede mantel.

Moet het echt draadloos moeten, dan zou ik voor een Line of Sight oplossing gaan met directionele antennes.

[Whazaer]

Kijk ook even naar Unifi:

http://www.ubnt.com/unifi

Outdoor AP kost iets minder dan €100

Mogelijkheid tot wireless uplinken, maar als je de mogelijkheid hebt -> bekabeld!

Gewoon PVC buizen van 100 ingraven. Kun je vervolgens alle kabels door laten gaan, en gemakkelijk extra kabels bij leggen.

Zoals Zandpad zegt kun je ook directionele antennes gebruiken, maar bekabeld heeft echt de voorkeur.

[Kompaan]

Whazaer schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 14:30:
Kijk ook even naar Unifi:

http://www.ubnt.com/unifi

Outdoor AP kost iets minder dan €100

Mogelijkheid tot wireless uplinken, maar als je de mogelijkheid hebt -> bekabeld!

Gewoon PVC buizen van 100 ingraven. Kun je vervolgens alle kabels door laten gaan, en gemakkelijk extra kabels bij leggen.

Zoals Zandpad zegt kun je ook directionele antennes gebruiken, maar bekabeld heeft echt de voorkeur.

+1 voor al deze dingen

[Miyamoto]

Zeker bedrade infrastructuur leggen icm Access points. Wifi repeaters geeft te veel kans op ellende.

[Alex)]

Graven is een eenmalige actie, de kosten die je hiervoor maakt (zoals het huren van een graafmachine of het outsourcen van het werk aan een paar goedkope arbeidskrachten ) kun je verrekenen in de prijs van het wifi. Resultaat is wel dat je een verbinding hebt die veel stabieler is dan wanneer je het netwerk opzet met repeaters.

[ Voor 12% gewijzigd door Alex) op 23-04-2013 18:47 ]

[Tarquin]

Ok, bedankt voor alle reacties zover!

Btw, niet omdat ik niet wil graven, maar uit interesse... heeft er wel eens iemand een mesh netwerk opgezet?

[Tarquin]

unify = ik ga even kijken. Thanks!

[Anoniem: 203842]

Hebben de huisjes COAX liggen (voor kabel TV)? Zo ja, gebruik dan MoKa 16 van Hischmann. Kost ongeveer 60 euro per huisje, en eentje aan de "ingang". Dat is internet over COAX.

Hier een filmpje:

http://www.hirschmann-multimedia.nl/montagefilm-moka

OK, je heb dan geen WiFi, maar je kan dan per huisje een WiFi AP laten "huren" of verkopen. En DAT kunnen dan 30 euro kostende AP's zijn.

Als er geen coax ligt, dan AP's van Unify:

http://www.wlanshop.nl/pr...ss-point_3pack-unifi.html

Voordeel: Ze zorgen zelf voor "roaming", dus als iemand gaat rondlopen met zijn iPad of zo, wordt deze overgezet op het sterkste signaal.

Je KAN een captive portal gebruiken voor gast toegang, maar dan heb je een (kleine) PC nodig met bv. Linux of zo. Deze is ALLEEN nodig voor die captive portal en eventuuel logging. Doe je puur WiFi voor "eigen gebruik" (met WPA2 wachtwoord), dan heb je de PC éénmalig nodig om het in te stellen.

Je kan het zelfs vanuit de cloud beheren (op afstand dus).

Mooi spul, en niet duur.


JA, je moet graven!

[Boudewijn]

Ik zou een captive portal wel doen; anders moet je regelmatig ALLE keys vervangen (altijd dezelfde key gebruiken is lame...) en heb je meteen logging ed.

[Alex)]

Powerline-achtige producten kunnen misschien ook nog een oplossing zijn, daarbij wordt het netwerksignaal over het energienetwerk getransporteerd. In het huisje kun je dan een access point ophangen. Ik ben niet bekend met zoiets, ik kan dus ook geen mogelijke nadelen (signaalverlies?) noemen.

Een captive portal is aan te raden als je steeds wisselende gasten hebt, maar het heeft als nadeel dat je een onversleutelde verbinding gebruikt. Als alternatief voor WPA2 met pre-shared key zou je een RADIUS-servertje op kunnen zetten en ieder huis z'n eigen inloggegevens kunnen geven (WPA2-Enterprise). Dit kan dan bij de receptie gebeuren bij het in-/uitchecken.

Nadeel van WPA2-Enterprise is dat lang niet alle (mobiele) devices dat ondersteunen...

[ Voor 15% gewijzigd door Alex) op 23-04-2013 21:25 ]

[Tarquin]

Alex, powerline is helemaal geen gek idee om het internet bij een AP te krijgen. Op zo'n AP kunnen dan 4-6 huisjes draadloos aanloggen.

@Haik: Cable is ook zo'n oplossing, maar dan zou ik bij één huis zo'n cable modem aan een AP hangen en weer 4 anderen draadloos laten verbinden.

@Boudewijn: Captive portal is leuk, maar welk probleem ben ik dan aan het oplossen?

[Alex)]

Waar ik me bij de Powerline-oplossing zorgen over maak is signaalverlies over een langere afstand, het is tenslotte een product dat bedoeld is voor gebruik in huis.

[Rolfie]

Mikrotek levert mooi spul. Wat een goede performance bied. Kosten zijn ook niet erg hoog van deze devices.
Ze bieden ook een mooie Hotspot functionaliteit. pfsense kan daar nog een hoop van leren. Voornamelijk de cookie login werkt best goed.

Eventueel 2 5GHz P2P verbindingen naar je accesspoints en daarna eventueel 2.4GHz aanbieden.
Maar kabels hebben altijd de voorkeur. Scheelt vaak een hoop ellende.

[shure-fan]

em.... ik mis nog een basisvraag betreffende de camping, hoe groot is het te bestrijken gebied?

verder:

Als het kan de boel zo basic houden als maar kan, dus, als je een utp naar elk huis kunt leggen (waar ook de coax binnenkomt) is dat alleen maar beter,

je kunt uiteraard per huis in de meterkast ofzo wel een wifi ap opnemen.

[DukeBox]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 19:54:
Btw, niet omdat ik niet wil graven, maar uit interesse... heeft er wel eens iemand een mesh netwerk opgezet?

Ja, maar met dual radio AP's waarbij het client verkeer via radio 1 middels tunnels over de mesh radio 2 ging.
Hoe dan ook, kabels trekken zorgt voor heel wat minder storingen en spofs.

Alex) schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 21:16:
Nadeel van WPA2-Enterprise is dat lang niet alle (mobiele) devices dat ondersteunen...

Dingen als game handheld hebben idd vaak geen ondersteuning maar verder alle android/ios/windows mobile/windows phone versies wel.

[ Voor 38% gewijzigd door DukeBox op 23-04-2013 22:14 ]

[Tarquin]

Update: Oppervlakte van de camping is 100x200m. Er zitten wat hoogteverschillen in. Het is geen open terrein; het is bebost.
De internet aansluiting zit in een hoek van het 100x200 veld.

Daarom denk ik dat het met één AP zeker niet gaat lukken. Ik verwacht dat er 2 nodig zijn voor een redelijke dekking, en 3-4 voor volledige dekking.

[The Eagle]

Als het max 25 devices zijn....waarom dan, als je toch moet graven voor de backbone, niet meteen alles ingraven? Geen idee hoe die camping opgebouwd is, maar met een beetje mazzel ben je met een paar sleuvel al de man
Ik denk dat je kosten / baten dan ongeveer op het zelfde uitkomt. Maar met dien verschille dat het wel retestabiel is. Uiteraard iets van een proxy er tussen om het verkeer te limiten

[Whazaer]

Anoniem: 203842 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 20:18:
Als er geen coax ligt, dan AP's van Unify:

http://www.wlanshop.nl/pr...ss-point_3pack-unifi.html

Kijk ook even op ubntshop.eu

http://www.ubntshop.com/en/products/unifi/unifi-3-pack

Scheelt weer €125 euro

AP per huis is geen aanrader, aangezien je veel te veel AP's krijgt. Deze storen elkaar alleen maar.

[Bartjezz]

@Tarquin, idd het moeten verschillende kanalen zijn, had even een verstandsverduisterin ofzo

[Rolfie]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:49:
Boudewijn: Firesheep had ik nog niet aan gedacht. Definitely AP-isolation dus zodat de clients elkaar niet kunnen zien.

Test even goed, AP-isolation werkt volgens binnen het accesspoint. Maar niet over je netwerk heen. Een gebruiker van het ene accesspoint, kan als het goed is dus gemakkelijk een verbinding maken, naar een gebruiker op een ander accesspoint.

[Wortelsoep]

Hier nog een voorstander van zo veel mogelijk bedraad aanleggen
Even praktisch: de campings waarop ik geweest ben (niet veel) hadden verspreid over het terrein kasten staan waarin je een stroomkabel kon aansluiten richting je tent/caravan. Is dat bij jou ook zo? Wellicht is het mogelijk diezelfde kasten te gebruiken als netwerk-verdeelstation. Dan zet je dus een switch in zo'n verdeelkast waarin mensen een netwerkkabeltje kunnen prikken. Je graaft de backbone-kabel in, en de kabel tussen bewoner en switch kan gewoon bovengronds (als stroom bovengronds kan, kan netwerk ook best bovengronds). Wel even uitzoeken of je geen gedoe krijgt met interferentie van de elektriciteit (Cat 6/7 zou dit goeddeels moeten voorkomen), maar ik vermoed dat dit in de praktijk wel meevalt allemaal.

[DukeBox]

Rolfie schreef op donderdag 25 april 2013 @ 21:28:
Test even goed, AP-isolation werkt volgens binnen het accesspoint.

Alleen voor client TX verkeer.. RX zie je van allen langskomen

Een gebruiker van het ene accesspoint, kan als het goed is dus gemakkelijk een verbinding maken, naar een gebruiker op een ander accesspoint.

AP isolation is buiten het beperken van interclient verkeer ook om 'sniffering' lastiger te maken. Dat is eigenlijk het voornaamste security probleem. Na de AP is het hoe dan ook switched verkeer dus zal snifferen niet meer mogelijk zijn (zonder man in the middle).

Hoe dan ook moet je het niet lastiger maken dan dat het is.. als je een open wifi hebt kan ik zelf een 2e ap er naast zetten met hetzelfde SID en beter signaal. Vervolgens alleen nog maar wachten tot mensen (automatisch) verbinding maken om dan alsnog al het verkeer sniffen.

Omgekeerd moet ik als (fictief!) 'camping bewoner' ook maar vertouwen dat niet al mijn verkeer bekeken wordt door TS.. gelukkig hebben ze daar end to end encryptie voor uitgevonden (ssl, tls, enz).

Het beste lijkt mij een captive portal met persoonlijke authenticatie.. nadeel is dat de eenvoudige(lees goedkope) oplossingen vrijwel allemaal met mac authenticatie werken. Dus ff sniffen, mac spoofen en je hebt toegang.
Je zou ook meerdere SSID's kunnen gebruiken met verschillende toegangs mogelijkheden. Een met bijv. WPA enterprise en daar ieder zijn eigen username/pass laten gebruiken. Daarnaast een open netwerk met een (strenge) rule-based (transparante) proxy ertussen. Maar voor de niet ICT camping gast wordt het al snel lastig te begrijpen waarom/hoe.

B.t.w. je kan powerlan natuurlijk ook gebruiken om stukken te overbruggen. Het hoeft niet end-to-end te zijn. Mogelijk kan je daar wat graafwerkzaamheden met uitsparen.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 25-04-2013 22:04 ]

[Hoicks]

Wilko schreef op donderdag 25 april 2013 @ 21:43:
Wel even uitzoeken of je geen gedoe krijgt met interferentie van de elektriciteit (Cat 6/7 zou dit goeddeels moeten voorkomen), maar ik vermoed dat dit in de praktijk wel meevalt allemaal.

Je kunt ook CAT5e FTP gebruiken die is al afgeschermd.

[DukeBox]

Hoicks schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:13:
Je kunt ook CAT5e FTP gebruiken die is al afgeschermd.

Kabel wel (niet per paar overigens, STP wel), connectors niet.. maar als je toch maar 100Mbit nodig hebt naar je AP's is idd 5e FTP ruimschoots voldoende.
CAT6 STP kan wel helpen als je tegen de 110Meter grens aan gaat lopen.

[ Voor 4% gewijzigd door DukeBox op 25-04-2013 22:28 ]

[dion_b]

Zandpad schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 14:00:
[...]


Nee, ik zou kanalen 1, 6 en 11 pakken (hier een soortgelijke opstelling in een kantoorpand). Door juist dezelfde SSID, wachtwoord en encryptie te kiezen pakt de client de sterkste AP.

1, 6 en 11 is raar, zo was het ooit bij 802.11b DSSS modulatie, pak voor moderner WiFi (802.11g/n) 1, 5, 9 en 13, met OFDM kun je 4 naast elkaar houden.

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 21:37:
Alex, powerline is helemaal geen gek idee om het internet bij een AP te krijgen. Op zo'n AP kunnen dan 4-6 huisjes draadloos aanloggen.

@Haik: Cable is ook zo'n oplossing, maar dan zou ik bij één huis zo'n cable modem aan een AP hangen en weer 4 anderen draadloos laten verbinden.

Volgens mij heb je niet goed begrepen wat MoCA is. Verdiep je er eens in, het zou wel eens de oplossing kunnen zijn voor je situatie. Je kunt zoveel MoCA devices in een netwerk hangen als je wilt, dus niet eentje maar een per huis is goed mogelijk. En je kunt MoCA gevallen vinden (al heb ik ze in NL nog niet op de markt gezien) met ingebouwde AP.

[DukeBox]

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:41:
pak voor moderner WiFi (802.11g/n) 1, 5, 9 en 13, met OFDM kun je 4 naast elkaar houden.

'moderner' vind ik zelf 40MHz kanalen, dan zou je alleen 3 en 11 moeten gebruiken..

[Zandpad]

dion_b schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:41:
[...]

1, 6 en 11 is raar, zo was het ooit bij 802.11b DSSS modulatie, pak voor moderner WiFi (802.11g/n) 1, 5, 9 en 13, met OFDM kun je 4 naast elkaar houden.

Ah! Weer wat geleerd!

[dion_b]

DukeBox schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:53:
[...]

'moderner' vind ik zelf 40MHz kanalen, dan zou je alleen 3 en 11 moeten gebruiken..

40MHz in de 2.4GHz band is prima als je solo in hutje op de hei (of in een betonnen bunker) woont, maar als er andere netwerken in de buurt zijn is het asociaal om zoveel bandbreedte in te pikken, en als je zelf een multi-AP oplossing doet zit je jezelf in de weg.

Vergeet niet de vierkleurenstelling, je hebt allevier de vrije kanalen nodig om een 2D dekkend netwerk te maken.

Als je 40MHz of meer wilt, doe dat in de 5GHz band

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 25-04-2013 23:09 ]

[DukeBox]

Meestal draait de 2.4 toch nooit in greenfield. Daarnaast is de 2.4 al zo bezet (met meer dan alleen WiFi) dat met 40MHz tenminste nog iets van bandbreedte te behalen is. Als de 5GHz nou net zo ver zou komen als 2.4 dan was het geen issue geweest.'
Om het meteen asociaal te noemen vind ik overigens wel wat ver gaan. Ik heb er meer moeite mee wanneer mensen het zendvermogen van de AP buiten de toegestane waardes verhogen.

[dion_b]

Ik noem het asociaal ja. Het is alsof je zegt dat we in dit kikkerlandje zo weinig zon (ook al zo'n gedeelde resource) krijgen dat je een enorme boom (of voor mijn part solar array) plant die de zonlicht bij je buren wegneemt. Het stukje bandbreedte wat jij inpikt kan een ander niet gebruiken.

5GHz is juist *beter* omdat het totaal niet goed door muren of vloeren gaat. Gewoon per verdieping (straks met 802.11ac: per kamer) een AP en zoveel bandbreedte pakken als je wilt, jouw netwerken komen toch niet binnen bij de buren.


Maar los van die morele discussue, TS wil hier zelf met meerdere AP's werken. Zoals ik al aangaf zit je dan met vierkleurenstelling. Als je met meerdere AP's een 2D oppervlak (bijv een camping) wilt voorzien met netwerken die elkaar niet overlappen moet je vier verschillende kanalen gebruiken. Dat kan alleen in 2.4GHz met 20MHz kanalen, als je 40MHz kanalen gebruikt overlapt iedere AP met minstens twee andere AP's, waar niemand blij van wordt.

[Osiris]

Alex) schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 21:16:
Als alternatief voor WPA2 met pre-shared key zou je een RADIUS-servertje op kunnen zetten en ieder huis z'n eigen inloggegevens kunnen geven (WPA2-Enterprise). Dit kan dan bij de receptie gebeuren bij het in-/uitchecken.

Nadeel van WPA2-Enterprise is dat lang niet alle (mobiele) devices dat ondersteunen...

Bovenstaande gequote, omdat ik 't met 'em eens ben

Een WPA met PSK is niet secure! Ja, secure voor degene die de PSK niet hebben ja..

Maar indien je in het bezit bent van de PSK, kun je óók gewoon het verkeer van je buurman sniffen!

Meer info: "How to Decrypt 802.11" @ Wireshark WiKi.

Ik zou zéker voor een RADIUS-server met per gast aparte logins. Nu ben ik niet heel erg bekend in die materie, maar zó moeilijk kan 't toch niet zijn denk ik dan

[ Voor 3% gewijzigd door Osiris op 26-04-2013 00:06 ]

[c0ne]

Ik zou persoonlijk per campingplaats een UTP-aansluiting maken. Kunnen ze een klein bedrag per tijdseenheid ophoesten voor het actief maken van de aansluiting en zelf voor een wifi-router zorgen. Paar lange patchkabels bji de receptie en klaar.

[Umbrah]

Wat is de basisbandbreedte (internet), 20mbit DSL lijntje zal als iedereen alles maar op de WiFi zet een probleem kunnen zijn, persoonlijk zal ik het "hotspot stijl" opzetten als dat een punt wordt met per device keys...dat voorkomt dat elke XBox (als men die meeneemt op vakantie...), telefoon, 3DS, iPad maar wordt aangesloten, een device per hutje, meer niet. Misschien is het bekabeld naar de huisjes zelf aanleggen niet eens zo'n slecht idee: dan zit je misschien ook niet met het feit dat muren/leidingen/glas als kooi van farraday werkt en voorkomt dat de huisjes WiFi hebben.

Verder, tsja, pak vooral óók vermogen en ga de kanalen goed overdenken, 40MHz is als je in een leeg gebied zit niet zo'n gek plan; maar ga wel voor een bekabelde infrastructuur. Cat6 SFTP kabel in een PVC buis met 240v/50Hz er naast of in een buis er naast als je storing krijgt over de Cat5 naar zendmasten toe... dat moet kunnen... maar goed, meten = weten... probeer het anders eens met een proefopstelling met een accu/zender en EEN AP, zodat je kan testen of je uberhaupt signaal binnen krijgt als je buiten voor zes huisjes tegelijk een antenne ophangt... dat kan je teleurstelling besparen voor als je klaar bent met graven en bouwen!

[dion_b]

Osiris schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 00:05:
[...]

Bovenstaande gequote, omdat ik 't met 'em eens ben

Een WPA met PSK is niet secure! Ja, secure voor degene die de PSK niet hebben ja..

Maar indien je in het bezit bent van de PSK, kun je óók gewoon het verkeer van je buurman sniffen!

Meer info: "How to Decrypt 802.11" @ Wireshark WiKi.

Ik zou zéker voor een RADIUS-server met per gast aparte logins. Nu ben ik niet heel erg bekend in die materie, maar zó moeilijk kan 't toch niet zijn denk ik dan

Je kunt het zo ingewikkeld maken als je wilt, maar DD-WRT heeft al een Radius-module, dus je hoeft niet eens een aparte server te draaien ervoor.

c0ne schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 00:17:
Ik zou persoonlijk per campingplaats een UTP-aansluiting maken. Kunnen ze een klein bedrag per tijdseenheid ophoesten voor het actief maken van de aansluiting en zelf voor een wifi-router zorgen. Paar lange patchkabels bji de receptie en klaar.

Euh, hoe ga jij die UTP-kabel in je iPad of Android tablet steken? Juist op (kampeer)vakantie gaan draadloze apparaten mee. Lijkt me bovendien in dit geval duurder en moeilijker in de aanleg.

[Osiris]

dion_b schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 01:07:
[...]

Je kunt het zo ingewikkeld maken als je wilt, maar DD-WRT heeft al een Radius-module, dus je hoeft niet eens een aparte server te draaien ervoor.

Hoe ga je dat doen met meerdere AP's dan?

[Relative]

Bovenstaande gaat mijn pet te boven. Ben ik nou te simpel als ik zeg; pak een schep, 50mm pvc buis en een internet kabel met wat acces points.

Heerlijk werkje voor in de zomer en het gras is na een paar weken gelijk weer terug.

[dion_b]

Osiris schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 01:12:
[...]

Hoe ga je dat doen met meerdere AP's dan?

De overige APs verwijzen naar de ene die de Radius draait natuurlijk

Coevering schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 01:27:
Bovenstaande gaat mijn pet te boven. Ben ik nou te simpel als ik zeg; pak een schep, 50mm pvc buis en een internet kabel met wat acces points.

Heerlijk werkje voor in de zomer en het gras is na een paar weken gelijk weer terug.

Ben bang dat je iets te simpel denkt ja. Niks mis met kabel trekken en access points, maar als je een dienst als dit aanbiedt (ook als je dat gratis doet) heb je bepaalde verantwoordelijkheden:

1) mensen tegen elkaar beschermen, dus zorgen dat Henkje niet zomaar alle verkeer van Pietje kan sniffen.
2) de overheid wil ook graag dat je bijhoudt wie wanneer gebruik maakt van jouw aansluiting.

Op punt 2 valt af te dingen als je dit kleinschalig en zonder winstoogmerk doet (al kan het veel narigheid voor jou voorkomen als een van je gasten iets echt fouts uithaalt en dat wordt tot jouw verbinding herleid) maar punt 1 is onverminderd valide ongeacht schaal. Gelukkig is het geen rocket science, WPA2-Enterprise met Radius server is makkelijk zat, overal tutorials te vinden en je kunt het zoals ik al eerder zei min of meer kant en klaar op custom router firmware draaien danwel met een los servertje van minder dan de prijs van een goede AP.

Hier een goede guide op een nuttige site, incl uitgebreide en voor jouw situatie relevante uitleg van waarom je echt zoiets wilt:
http://www.smallnetbuilde...-a-wpa2-enterprise-part-1

[DukeBox]

dion_b schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 08:32:
Ben bang dat je iets te simpel denkt ja. Niks mis met kabel trekken en access points, maar als je een dienst als dit aanbiedt (ook als je dat gratis doet) heb je bepaalde verantwoordelijkheden:

Als it-er ben je dat moreel wel 'verplicht'.. maar als campingbaas ? (denk dat we het daar niet over eens gaan worden.. net als in andere topics )

Ik heb al op heel wat campings/bungalow parken geweest waar ze gewoon wat B/G AP's hadden hangen met 'fabrieksinstellingen' signaal was niet overal even optimaal maar bijna overal voldoende om vlot te browsen.

Alles was middels WPA PSK en bij de receptie hing iedere maand een papiertje met de nieuwe code.
(je zou zelfs nog een overlappings periode kunnen maken door met 2 SSID's te werken)

Voor dat doel werkte het prima zo..

Wat betreft sniffen e.d., zolang iedereen toch domweg op ieder beschikbaar open netwerk (proberen te) connecten (bijv KPN op stations) zal dat ene open netwerk erbij op de camping niet echt een probleem zijn.
Het 'risico' ligt uiteindelijk bij diegene die er op connect.

Wijzen op de risico's en aangeven dat je niet aansprakelijk bent voor het gebruik alsmede de beschikbaarheid kan uiteraard geen kwaad.

[ Voor 3% gewijzigd door DukeBox op 26-04-2013 10:08 ]

[Osiris]

dion_b schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 08:32:
[...]

De overige APs verwijzen naar de ene die de Radius draait natuurlijk

Nou ja, dan draait die ene AP dus een RADIUS-server [/bijdehand]

[vso]

- zorg eerst dat je een tekening + overzicht hebt van de omgeving.
- wat wil de eigenaar investeren? (niks DUH)
- bliksem inslag/stroom uitval bescherming ? (ups is overkil) anderzijds .. voip in geval van nood is wel handig..
- (water) schade/diefstal? (koop niet op gebruik maar bv 2 op voorraad)
- backup (hoe is de configuratie en hoe stel je deze veilig?)

bestaande/nieuwe leidingen is een investering, + kabels er zijn diverse alternativen
Glas fiber(+ 30,- per 1 gelaste connector), pof netwerk (consumer Fiber)
UTP. Zorg dat je bedrade punten om de x meter wel uit de "grond" komen.. zeg 25 a 50m mag best een "lus" zijn.. oftwel niet doorgeknipte kabel .. maar je kan daar later nog aansluiten zonder gat te graven.
Sommige kleine investeringen kunnen later flinke besparingen zijn, bv je kan ook 2 kabels aanleggen. 1 aangesloten, andere "loos" of zelfs buizen in 25x25m in een vierkant patroon (dus tussen elke hoek zit 25m) moment dat bv 1 kabel door bliksem samen gesmolten is ..

Verbaasd me dat niemand nadenkt over "gebruik" dekking/kabels is 1, maar 20mbit is bedoelt voor 3 a 4 gebruikers. Ik zou zeker alleen http,https,en pop3/mail ssl(secure-mail) mail poorten toestaan. proxy server voor websites .. heb je 1 verbinding voor zakelijk + camping gebruikers zou ik ook software matig de verbinding knijpen .. QoS is zeker geen overbodige luxe, waarbij http/voip voorrang heeft op ..

je wilt torrent, gamers etc gewoon beperken.
internet toegang op de verbinding bv:
- zakelijk 10mbit
- gratis 4 a 5 mbit
- betaald ??? mbit

Dit betekend dat je UTP opties al per poortje wilt in kunnen stellen welke Vlan (a,b,c (d=management)) je zit .. ook handig dat niet zomaar iemand in kan prikken. voor wifi moet je per "locatie" 3 SSID's hebben 3 SSID's kan geloof ik over 1 kanaal (niet standaard mogelijk op elk device).


je hoeft alles in 1 keer te doen alleen bereid goed voor dat je straks bij toekomstige wijzigigen of wensen dat niet alles overde kop hoeft..

[leuk_he]

vso schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:39:

Verbaasd me dat niemand nadenkt over "gebruik" dekking/kabels is 1, maar 20mbit is bedoelt voor 3 a 4 gebruikers. Ik zou zeker alleen http,https,en pop3/mail ssl(secure-mail) mail poorten toestaan. proxy server voor websites ..

Veel applicaties gaan tegenwoordig gewoon op http(s), dus daarmee leg je geen echte beperking op. Proxy? welk probleem los je daarmee op? transparante proxy lukt je ook niet bij https verkeer. proxy instellen is "moeilijk"

Er werd eerder gevraagd welk probleem je met een captive portal oplost.
-Wie is Wie (inloggen), 1 wifi wachtwoord heeft als gevolg dat je nooit een ip adres (die spamt...) kunt achterhalen.

Verder kun je uiteraard QoS instellen.

Openwrt (maar niet elke router, wel de 1043), ondersteund idd meerdere SSID per zender, dus een open en een radius/wpa wireless via de zelfde router.

Mesh e.d. klinkt leuk, maar al die wireless hops gaan ten kost van je wireless capaciteit.

[CyBeR]

vso schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:39:
Verbaast me dat niemand nadenkt over "gebruik" dekking/kabels is 1, maar 20mbit is bedoeld voor 3 a 4 gebruikers.

Zo, dat is onzin. Dat maakt zo'n vijf a zesenhalf mbit per gebruiker. Dat is ruuuuuiimm overdreven. En moet een kantoor van 2000 man dan met 10 tot zelfs 13 gbit aangesloten zijn? Dacht 't niet.

1 mbit per gebruiker is ruim voldoende voor web-surf-werk. En dat kun je nog overboeken ook.

[Anoniem: 42539]

Zijn de huisjes voorzien van telefonie? Zijn die bekabeld naar de centrale locatie op de camping?
Mogelijk kan je dan een DSLAM van Draytek plaatsen: http://www.draytek.nl/pro...am-ivd/48-poorts-ip-dslam
De gebruikers kunnen dan hun eigen routers plaatsen (ADSL-modem/router).

[vso]

CyBeR schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:14:
Zo, dat is onzin. Dat maakt zo'n vijf a zesenhalf mbit per gebruiker. Dat is ruuuuuiimm overdreven. En moet een kantoor van 2000 man dan met 10 tot zelfs 13 gbit aangesloten zijn? Dacht 't niet.

1 mbit per gebruiker is ruim voldoende voor web-surf-werk. En dat kun je nog overboeken ook.

Jij vind appels met peren vergelijken onzin? nu ik houd liever appels bij appels.
oftewel kantoor/zakelijk gebruik niet gelijk aan thuis gebruik,

zakelijk heb je ook veel meer "tools" en spreiding van je internet gebruik, oftwel op kantoor ga je niet torrent, appmarket, en andere download zooi doen dat doe je thuis (en op vakantie???) dit soort "vakantie" gedrag trekt je lijn wel dicht.

die 4 a 6 mbit is dus lekker soepel surf gedrag, maar met 10 users zonder maatregelen ga je snel merken dat je lijn te krap is. . (op regenachtige dagen) en dan krijg je ontevreden gebruikers .. en ontevreden gasten is toch wat je wilt vermijden .. zeker als ze nat+ koud zijn ..

[CyBeR]

vso schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 14:11:
[...]

Jij vind appels met peren vergelijken onzin? nu ik houd liever appels bij appels.
oftewel kantoor/zakelijk gebruik niet gelijk aan thuis gebruik,

zakelijk heb je ook veel meer "tools" en spreiding van je internet gebruik, oftwel op kantoor ga je niet torrent, appmarket, en andere download zooi doen dat doe je thuis (en op vakantie???) dit soort "vakantie" gedrag trekt je lijn wel dicht.

die 4 a 6 mbit is dus lekker soepel surf gedrag, maar met 10 users zonder maatregelen ga je snel merken dat je lijn te krap is. . (op regenachtige dagen) en dan krijg je ontevreden gebruikers .. en ontevreden gasten is toch wat je wilt vermijden .. zeker als ze nat+ koud zijn ..

Ik denk dat je de behoeften van de gemiddelde gebruiker zeer, zeer ruim overschat.

[shure-fan]

kom dus allemaal op 1 ding neer

zorgen dat je internet in je receptie krijgt (mensen moeten zich immers toch melden)
daar zet je een patchkastje neer met een pc waarop meerdere ethernet uitgangen zijn, die uitgangen koppel je aan utp wat je ingraaft tot aan de huizen (goede utp kun je ononderbroken gerust 200 meter verderop nog gebruiken).

op de pc bij de receptie beperk je de bandbreedte die naar de huizen gaan (5 mbit ofzo)

en in de huizen zelf plaats je een draadloos routertje (+ op een buitenmuur van je huizen, zodat je op het veld ook bereik hebt)


geen idee of het werkt: op de pc bij de receptie op basis van mac adres (routers en aps) de boel cappen


tis een camping toch, dan is een internet aansluiting toch een secondary prio? alleen leuk voor het dagelijkse opzoek werk leuke dingen in de omgeving?

ik ga er niet vanuit dat er zwaar gegamed word

[DukeBox]

Tarquin schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:29:
Ik wil een kleine camping van wifi voorzien.
[..]
Er zullen niet meer dan 25 gebruikers zijn, maar ze kunnen er wel langer wonen. Dat betekent vol internet gebruik, niet alleen het weerbericht checken.

vso schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:39:
[heel verhaal]

Gaan we niet wat ver zo ?


Iets heel anders, wat voor router gebruik je eigenlijk ? Er vanuitgaande dat er 'vol internet' gebruikt wordt moet je er dus rekening mee houden dat zo je router omver getrokken kan worden door torrent verkeer e.d.

[ Voor 22% gewijzigd door DukeBox op 26-04-2013 14:37 ]

[leuk_he]

Anoniem: 42539 schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:38:
Zijn de huisjes voorzien van telefonie? Zijn die bekabeld naar de centrale locatie op de camping?
Mogelijk kan je dan een DSLAM van Draytek plaatsen: http://www.draytek.nl/pro...am-ivd/48-poorts-ip-dslam
...

2900 EURO.... ik zeg niet dat het geen oplossing is..

shure-fan schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 14:36:
Goede utp kun je ononderbroken gerust 200 meter verderop nog gebruiken.

Op vrijdag middag kun jij wellicht 200 meter halen , maar alle andere dagen van de week echt maar 100 meter. Dit heeft niet te maken met signaalsterkte, maar met timing, en is de grens die de standaard aangeeft.

@hieronder... De standaard blijft 100 meter. alles wat je meer haalt is geluk, niet kwaliteit. daarmee spreek ik je niet tegen.


Boven de 100 meter zijn volgens mij je opties:
-adsl modums en of IP over power achtige oplossingen.
-wifi richtantennes.
-glasvezel.

[ Voor 6% gewijzigd door leuk_he op 26-04-2013 15:12 ]

[CyBeR]

leuk_he schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 14:52:
[...]

Op vrijdag middag kun jij wellicht 200 meter halen , maar alle andere dagen van de week echt maar 100 meter. Dit heeft niet te maken met signaalsterkte, maar met timing, en is de grens die de standaard aangeeft.

Nah, timing geldt alleen bij half duplex links. Anders zou glasvezel daar net zo hard last van hebben. (En zowaar bij half-duplex is dat ook zo.)

[DukeBox]

^ idd, het is meer de impedantie die te hoog wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door DukeBox op 26-04-2013 15:19 ]