2x Nvidia GTX650TI Boost 2GB SLI Vs. GTX670

[darks1der]

Ik zit momenteel te twijfelen tussen welke opstelling van gpu ik moet nemen voor mijn PC.

Mijn 2 keuze's waren:

-Evga GTX650TI Boost SC 2GB 2x SLI
-Evga GTX 670 SC 2GB

Ze komen allebij omgeveer op de zelfde prijs uit en volgens de benchmarks steeks zelfs de GTX650 Boost in SLI opstelling er boven uit.

Maar ik heb echter mijn twijfels of dit klopt.

En zal het de SLI opstelling meer stoom verbruiken dan de GTX670?

Wat denken jullie mede tweakers over dit?

[ Voor 8% gewijzigd door darks1der op 23-04-2013 11:54 ]

[Rordarok]

Ja je krijgt 'meer FPS', maar daar moet je warmte, energieverbruik, microstuttering en slechte driverondersteuning ook maar bij rekenen. Ik zou altijd voor de 670 gaan.

[darks1der]

Ok daar had ik inderdaad mijn twijfels over.

Alleen kom ik wel omgeveer 70 euro goedkoper uit voor de SLI opstelling

[Djampire]

en bijkomend voordeel, je kunt nu alles naar tevredenheid draaien met een single 670, en over een jaar of 2 koop je 2e hands een 2e 670 erbij, en dan boek je alsnog progressie. WinWin

[7u5t1c3]

Ik zou kijken naar een GTX670 4GB variant. Heb je iets meer ruimte naar de toekomst toe voor hogere resoluties en textures, 2GB begint toch wat weinig te worden.

Sowieso kan ik je de Asus DC2 uitvoering aanraden, koele en stille kaart.

[dion_b]

Lees eerst dit:
Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Move VB-> CAA

[InfinityG35]

7u5t1c3 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 12:03:
Ik zou kijken naar een GTX670 4GB variant. Heb je iets meer ruimte naar de toekomst toe voor hogere resoluties en textures, 2GB begint toch wat weinig te worden.

De 4Gb versie zonde van het geld. Zelfs bij extreme resoluties (2560*1440 met 4xAA en 16AF) maakt het maar bar weinig uit, en dan is de GTX670 toch al iets te langzaam.

[7u5t1c3]

InfinityG35 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 13:24:
[...]


De 4Gb versie zonde van het geld. Zelfs bij extreme resoluties (2560*1440 met 4xAA en 16AF) maakt het maar bar weinig uit, en dan is de GTX670 toch al iets te langzaam.

Jij kan in de toekomst kijken? Sommige games hikken al dicht tegen de 2Gb aan (of gaan er overheen), weliswaar op hoge resoluties. Het geeft je in ieder geval meer vrijheid om desnoods andere video settings lager te zetten i.p.v. de resolutie/AA etc..

Maar sowieso, mocht je er (ooit) een 2e bij kopen, dan ben je met een SLI >2Gb setup een stuk meer future proof. Mijn volgende GPU wordt in ieder geval een >2Gb geheugen kaart.

[ChojinZ]

7u5t1c3 schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 15:00:
[...]


Jij kan in de toekomst kijken? Sommige games hikken al dicht tegen de 2Gb aan (of gaan er overheen), weliswaar op hoge resoluties. Het geeft je in ieder geval meer vrijheid om desnoods andere video settings lager te zetten i.p.v. de resolutie/AA etc..

Maar sowieso, mocht je er (ooit) een 2e bij kopen, dan ben je met een SLI >2Gb setup een stuk meer future proof. Mijn volgende GPU wordt in ieder geval een >2Gb geheugen kaart.

Hij heeft anders wel een goed punt. De kaart is in princiepe niet snel genoeg om meer dan 2 Gb te gebruiken.
Bij veel textures of zeer hoge resolutie's is er meer geheugen nodig. Maar ook meer GPU kracht. Nu heeft hij wel het geheugen maar de GPU kracht ontbreekt om fatsoenlijk te kunnen spelen. Tenzij je 2560*1440 met 10 fps wil spelen.

En welke games gebruiken er dan meer dan 2Gb? Ik kan ze, als ik 2 vingers afhaak, op 1 hand tellen. Zelfs BF3 gebruikt niet meer dan 1.5 Gb (of was het 1,3 Gb?)

[7u5t1c3]

ChojinZ schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 15:08:
[...]


Hij heeft anders wel een goed punt. De kaart is in princiepe niet snel genoeg om meer dan 2 Gb te gebruiken.
Bij veel textures of zeer hoge resolutie's is er meer geheugen nodig. Maar ook meer GPU kracht. Nu heeft hij wel het geheugen maar de GPU kracht ontbreekt om fatsoenlijk te kunnen spelen. Tenzij je 2560*1440 met 10 fps wil spelen.

En welke games gebruiken er dan meer dan 2Gb? Ik kan ze, als ik 2 vingers afhaak, op 1 hand tellen. Zelfs BF3 gebruikt niet meer dan 1.5 Gb (of was het 1,3 Gb?)

Waarom niet snel genoeg om 2Gb te gebruiken? Je kan andere settings lager zetten indien nodig, maar wel op die resolutie spelen (heeft ATI toch goed/beter gedaan met z'n 3Gb).

BF3 op 1920x1080 met alles maxd zit bij mij rond de 1500-1700. Ik maak mij "zorgen" voor BF4

[ Voor 6% gewijzigd door 7u5t1c3 op 23-04-2013 15:21 ]

[Oraijon]

Het is ook niet zozeer een kwestie van "Game x gebruikt y mb", naargelang er meer geheugen beschikbaar is wordt er ook meer gebruikt.

Ik zit met 2 gb kaartjes op 5890x1200 (3x 1920x1200) en heb ook nog niet gemerkt dat ik tegen de limiet aanloop. Wel merk ik dat de huidige generatie games op max details (vooral met hoge AA settings) naar die limiet beginnen te kruipen. Tomb Raider en Bioshock zorgden voor een totaal gebruik à 1950-2000 mb bij mij.

Op 1080p zal dezelfde game op een 2 gb kaart 1500 mb gebruiken en op een 3 gb kaart 2500 mb. Zolang je op 1080p gamed zou ik me dus nog niet zorgen gaan maken met een kaart van 2 gb.

Having said that is het dus wel moeilijk te zeggen wat de toekomst brengt. Tussen 2x 650ti boost en een 670 zou ik zonder twijfel voor een 670 gaan, maar zoals 7u5t1c3 ook al zegt zou ik op het moment eerder geneigd zijn een 7970 te nemen.

[mitsumark]

Zoals terecht is opgemerkt is de 4GB versie van de 670/680 behoorlijk nutteloos.
Op het moment dat ze daadwerkelijk meerwaarde bieden t.o.v. de 2GB versies (extreme resoluties) presteren ze alsnog slechter dan de goedkopere 7970.
http://www.legionhardware...eforce_gtx_680_4gb,6.html

[JustwilliamNL]

Langzamerhand loopt dit meer uit tot een discussie ipv. het helpen van de TS.

Mijn voorkeur gaat altijd naar het aanschaffen van een 'goede' single gpu opstelling in plaats van je meteen aan SLI of CrossfireX vast te klemmen. Nog lang niet ieder spel biedt een goede ondersteuning aan SLI/CrossfireX laat staan dat er goede drivers beschikbaar zijn. Als je een keuze zou moeten maken tussen GTX650 TI Boost in SLI of een enkele GTX670 2/3/4GB<<--- (Blablabla), dan voor de GTX670 gaan .