Fotograferen in Tsjernobyl/Pypriat

[Bob Popcorn]

Ik ga over een paar weken op reis naar Kiev, en een bezoek aan Tsjernobyl mag dan niet uitblijven. Natuurlijk gaat mijn (inmiddels bejaarde) Nikon D50 mee, om wat mooie platen te schieten.

Ik vroeg me af of het 'gevaarlijk' is om daar lenzen te wisselen? Heeft iemand ervaring met fotograferen in Tsjernobyl?

[Fiber]

Waarom zou dat gevaarlijk zijn...?

[Bob Popcorn]

Ik vroeg me af of je de straling ook "op kan sluiten" ofzo. Ik ben verder geen thermonucleair expert

[Eguna]

Lenzen verwisselen is wel het laatste waar ik me zorgen om zou maken...

[De_Koele_Man]

De stof in Chernobyl is radioaktief, als je dat opsluit in de body zal je dus wat meenemen. De hoeveelheid zal echter te verwaarlozen zijn.

[Fiber]

Ik zou eerder uitkijken voor beren en wolven en zo.

Schijnt er nu wel mooi te zijn, als natuurgebied.

[ Voor 34% gewijzigd door Fiber op 17-04-2013 14:20 ]

[ChojinZ]

Bob Popcorn schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:17:
Ik vroeg me af of je de straling ook "op kan sluiten" ofzo. Ik ben verder geen thermonucleair expert

Opsluiten zal het probleem niet zijn. Een lens kan echter wel straling opnemen en vasthouden. Bij een hoge dosis is dit gevaarlijk brengt het risico's met zich mee. Maar bij zo'n hoge dosis loop je zelf ook gevaar en is je camera niet belangrijk meer.

[pvink]

Ik zou je inderdaad meer zorgen maken over welke plekken je precies gaat bezoeken. Het schijnt dat er gevaarlijke ophopingen zijn van radioactiviteit. Neem sowieso een stralingsmeter mee!

Lees anders deze site door. Dit gaat over een reis door Chernobyl.
http://www.kiddofspeed.com/

[Bob Popcorn]

We gaan gelukkig wel met een tour mee, dus we hoeven niet bang te zijn voor beren en wolven

[ChojinZ]

pvink schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:22:
Ik zou je inderdaad meer zorgen maken over welke plekken je precies gaat bezoeken. Het schijnt dat er gevaarlijke ophopingen zijn van radioactiviteit. Neem sowieso een stralingsmeter mee!

Lees anders deze site door. Dit gaat over een reis door Chernobyl.
http://www.kiddofspeed.com/

Yup, die is wel aan te raden ja! Maar waarschijnlijk doet de TS-er een georganiseerde tour en dan krijg je er standaard 1 mee.

[Double-X-L]

Als je dat dan opsluit en ziet op de foto's, zou je het er dan nog uit krijgen lijkt me ook interessant.

De meest maken zich meer zorgen over de vraag of er over 2 jaar een nagel op de piel gaat groeien Volgens mij begint de cocon ook scheurtjes te vertonen.

[ChojinZ]

Double-X-L schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:24:
Als je dat dan opsluit en ziet op de foto's, zou je het er dan nog uit krijgen lijkt me ook interessant.

De meest maken zich meer zorgen over de vraag of er over 2 jaar een nagel op de piel gaat groeien Volgens mij begint de cocon sarcofaag ook scheurtjes te vertonen.

[Anoniem: 91626]

We gaan gelukkig wel met een tour mee, dus we hoeven niet bang te zijn voor beren en wolven

Zie je dit scenario ook niet veel in goedkope horrorfilms?

Ik heb 4/5 jaar geleden op 't net eens een zeer uitgebreide foto reportage gezien van een paar motor toeristen in het gebeid. Erg mooi om te zien hoe alles verweerd door de jaren heen en hoe alles verder is gebleven zoals het was. Ook stonden er op een paar foto’s door de staat op gehangen meters die d8 ik altijd op het getal 0.5 stonden wat dus aangeeft dat het niet gezond is voor je en dat ik het vrouwen die nog kinderen willen krijgen & kinderen onder de 14 (mensen in het algemeen met lage afweer) ook zeker af zou raden. Maar het levert wel mooie plaatjes op!

[Bob Popcorn]

Ik ken de gevaren en de mogelijke effecten van straling op mensen De tourguides laten je niet zomaar rondwandelen daar, want de vegetatie bevat nog wel veel straling. Verder is een bezoek van een dag geheel ongevaarlijk (qua straling dan ). Je staat tijdens de vliegreis naar Kiev bloot aan meer straling dan tijdens de hele dag daar.

Dat was verder ook niet de insteek van het topic, dat was namelijk wat het met mijn apparatuur gaat doen, en of ik zomaar lenzen kan wisselen zonder dat ik radioactieve deeltjes zoals stof insluit in m'n body.

[Sjoerdfoto]

Zonder tourgids kom je er ook niet toch? En inderdaad gewoon een geigertellertje meenemen.

Voor camera niet te gek doen. Een keertje ene lens wisselen is geen probleem, maar je moet niet bezig blijven.

[DCG909]

Persoonlijk zou ik er niet zomaar naartoe gaan, maar het hele gebied wordt daar weer door de natuur verzwolgen, wat ook een redelijk uniek proces is (hoeveel complete steden zie je verwilderen?)

Beetje offtopic.
Ik meen me ook wat te herinneren over het feit dat de "sarcofaag" aan het degraderen is en eigenlijk best toe is aan onderhoud...
Wat gebeurd er eigenlijk als er een (grote) scheur in de buitenkant van de sarcofaag komt? Komt er dan radioactieve lucht vrij?

[Markofnikoff]

In principe is het zo dat een CMOS of CCD sensor zeer gevoelig is voor straling, en pixels worden door straling kaput gemaakt. Dat is ook de reden dat Sony/Nikon/Canon etc camera's per boot vervoerd en niet per vliegtuig, want de kosmische achtergrondstraling sloopt dus pixels. Dit komt door het ioniserende effect van straling welke zorgt voor micro-kortsluitingen. Nu is dat in het algemeen geen probleem want je camera weet welke pixels dit zijn en ze worden automatisch meegenomen bij het omzetten van de elektrische signalen naar een digitale afbeelding, dus heel veel zul je hiervan niet merken, tenzij je natuurlijk de reactor van dichtbij gaat bekijken maar dan zou ik me allang niet meer druk maken over mijn camera (in iedere camera zijn er wel een aantal pixels kapot van de vele miljoenen die erop zitten)
De verdere elektrische circuits van een camera of lens kunnen ook door straling worden beïnvloed, maar ook hier moet het een zo'n hoge dosis zijn om effect te hebben (of wel veel ionisatie waardoor er stroompjes gaan lopen waar dat niet moet), dat je camera wel je minste zorg is

[ Voor 6% gewijzigd door Markofnikoff op 17-04-2013 17:44 ]

[Markofnikoff]

DCG909 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:10:
Persoonlijk zou ik er niet zomaar naartoe gaan, maar het hele gebied wordt daar weer door de natuur verzwolgen, wat ook een redelijk uniek proces is (hoeveel complete steden zie je verwilderen?)

Beetje offtopic.
Ik meen me ook wat te herinneren over het feit dat de "sarcofaag" aan het degraderen is en eigenlijk best toe is aan onderhoud...
Wat gebeurd er eigenlijk als er een (grote) scheur in de buitenkant van de sarcofaag komt? Komt er dan radioactieve lucht vrij?

Radioactive lucht bestaat niet, maar er zit blijkbaar nogal wat stof in de sarcofaag, en dat is een ander verhaal. Die kan namelijk in de lucht, en dus in het water of in de voedselketen terecht komen, en als je deze opneemt heb je dus kleine hoog energetische stralings-bronnetjes in je lichaam die je ingewanden continue bestralen. Dat is meteen het grote gevaar van die hele ramp toentertijd namelijk de stof deeltje die over een groot gebied werden uitgestrooid en in water en op gewassen terecht kwamen. Natuurlijk als je in de buurt van de reactor bent (zoals alle helikopter piloten die het loodje hebben gelegd omdat ze van boven de reactor in 1986 zand en boorzuur in de krater hebben gestrooid) dan is de directe straling heel sterk en gevaarlijk, maar het stof is dus de grootste zorg

[ Voor 16% gewijzigd door Markofnikoff op 17-04-2013 17:51 ]

[Pat-Juh]

Bob Popcorn schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:10:
Ik ga over een paar weken op reis naar Kiev, en een bezoek aan Tsjernobyl mag dan niet uitblijven. Natuurlijk gaat mijn (inmiddels bejaarde) Nikon D50 mee, om wat mooie platen te schieten.

Ik vroeg me af of het 'gevaarlijk' is om daar lenzen te wisselen? Heeft iemand ervaring met fotograferen in Tsjernobyl?

Zoals eerder al gezegd: voor je camera is het minder gevaarlijk dan voor jezelf. Ik zou zo'n stalingsmeter-plaatje halen wat ze ook in kerncentrales moeten dragen als personeel... Dan kan je in de gaten houden (ahv de kleursverandering) of je weg moet of niet...

[jeroen3]

Markofnikoff schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:42:
In principe is het zo dat een CMOS of CCD sensor zeer gevoelig is voor straling, en pixels worden door straling kaput gemaakt.

Dus, het verwijderen van extra materiaal wat straling kan absorberen heeft wel degelijk een miniem nadelig effect op de levensduur van je sensor.

[Anoniem: 167065]

Markofnikoff schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:42:
In principe is het zo dat een CMOS of CCD sensor zeer gevoelig is voor straling, en pixels worden door straling kaput gemaakt. Dat is ook de reden dat Sony/Nikon/Canon etc camera's per boot vervoerd en niet per vliegtuig, want de kosmische achtergrondstraling sloopt dus pixels. Dit komt door het ioniserende effect van straling welke zorgt voor micro-kortsluitingen. Nu is dat in het algemeen geen probleem want je camera weet welke pixels dit zijn en ze worden automatisch meegenomen bij het omzetten van de elektrische signalen naar een digitale afbeelding, dus heel veel zul je hiervan niet merken, tenzij je natuurlijk de reactor van dichtbij gaat bekijken maar dan zou ik me allang niet meer druk maken over mijn camera (in iedere camera zijn er wel een aantal pixels kapot van de vele miljoenen die erop zitten)
De verdere elektrische circuits van een camera of lens kunnen ook door straling worden beïnvloed, maar ook hier moet het een zo'n hoge dosis zijn om effect te hebben (of wel veel ionisatie waardoor er stroompjes gaan lopen waar dat niet moet), dat je camera wel je minste zorg is

oftewel als ik op vakantie ga met het vliegtuig zal ik ook mijn camera met de boot erachteraan moeten sturen ipv met handbagage meenemen ?

[NeutraleTeun]

Bij terugkomst moet je waarschijnlijk door zo'n stralings-meter-scan-hokje.
Wat ik mij dan afvraag, wat als ze een te hoge straling detecteren op je camera.
Dan moet je die afgeven uiteraard, maar krijg je die wel terug na schoonmaak, of zit dat er niet in?

[superwashandje]

post je de fotos ook hier na de tijd? mijn vriendin en ik zijn in 2010 daar geweest. vooral om een reis naar chernobyl te maken maar 1 week voordat we zouden gaan kregen we te horen dat alles afgesloten werd ivm een onderzoek naar vrijgifte van het gebied voor massatoerisme. dit ivm het EK van 2011.
jaren vooruitkijken en regelen door je neus geboord voor die fucking voetbal

[Teun_2]

Anoniem: 167065 schreef op woensdag 17 april 2013 @ 18:15:
[...]


oftewel als ik op vakantie ga met het vliegtuig zal ik ook mijn camera met de boot erachteraan moeten sturen ipv met handbagage meenemen ?

http://www.consumertravel...l-digital-camera-sensors/

[rgras]

pvink schreef op woensdag 17 april 2013 @ 14:22:
Lees anders deze site door. Dit gaat over een reis door Chernobyl.
http://www.kiddofspeed.com/

Mooi, maar dat is dus een grote hoax geweest.

[ Voor 27% gewijzigd door rgras op 17-04-2013 18:24 ]

[Double-X-L]

NeutraleTeun schreef op woensdag 17 april 2013 @ 18:19:
Bij terugkomst moet je waarschijnlijk door zo'n stralings-meter-scan-hokje.
Wat ik mij dan afvraag, wat als ze een te hoge straling detecteren op je camera.
Dan moet je die afgeven uiteraard, maar krijg je die wel terug na schoonmaak, of zit dat er niet in?

Vraag mij dan ook nog wel af waar die scan hokjes op staan afgesteld, beetje achterdocht kan geen kwaad aangezien zij daar geheel afhankelijk zijn van deze tourtjes.

Vraag mij ook nog wel af of er nog wat gaat gebeuren, de russen staan niet echt bekend om een goed nuclear afval beleid. Volgens mij liggen er nog wat onderzeeérs te verpieteren.
Heb er eens een docu van gezien dat er heel weinig gebeurt met het opruimen maar dat was weer tijdje terug. In die grote achtertuin die Rusland rijk is, is altijd wel een 'vergeten' plekje te vinden.

[461943]

In principe is het niet gevaarlijk om er te komen. Ook zal het aardig meevallen met radioactief materiaal op camera's. Als je er een geigerteller tegenaan houd en de waardes te hoog zijn maak je het gewoon schoon, en dan zou het weg moeten zijn.

Verder zijn er wel plekken in Pripyat waar je niet moet komen ( het Rode Bos bijvoorbeeld, of de plek waar ze al het materieel gebruikt in de nasleep van de ramp begraven hebben) maar die plekken zal je gids weten en je geigerteller aangeven.

Wel moet je er niet twee weken gaan kamperen, maar dat snap je zo ook wel. Wat betreft het verhaal "straling maakt pixels kapot" zou ik je niet kunnen adviseren. Ik heb geen idee of dat zo is, maar ik stel voor dat je je erop gaat inlezen.

Bottom line: met een beetje uitkijken en als je er niet te lang bent is Pripyat niet gevaarlijk en zal je weinig tot geen problemen met radioactief materiaal op je camera hebben.

[DCG909]

Markofnikoff schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:47:
[...]


Radioactive lucht bestaat niet, maar er zit blijkbaar nogal wat stof in de sarcofaag, en dat is een ander verhaal. Die kan namelijk in de lucht, en dus in het water of in de voedselketen terecht komen, en als je deze opneemt heb je dus kleine hoog energetische stralings-bronnetjes in je lichaam die je ingewanden continue bestralen. Dat is meteen het grote gevaar van die hele ramp toentertijd namelijk de stof deeltje die over een groot gebied werden uitgestrooid en in water en op gewassen terecht kwamen. Natuurlijk als je in de buurt van de reactor bent (zoals alle helikopter piloten die het loodje hebben gelegd omdat ze van boven de reactor in 1986 zand en boorzuur in de krater hebben gestrooid) dan is de directe straling heel sterk en gevaarlijk, maar het stof is dus de grootste zorg

Ik ging ook meer uit van de stoffen in de lucht, dan de lucht zelf, lucht komt gewoon wat makkelijker over dan stof oid.
Ze hebben ook van die leuke vergelijkings-tabellen voor straling. In de buurt van de reactor komen tijdens de meltdown was 20 Sv oid? aka dood binnen een redelijk korte tijd.

Ben ik de enige, of hebben meer mensen het, dat als ze Prypiat horen of lezen ze gelijk aan S.T.A.L.K.E.R denken?

[JDillinger]

Sjoerdfoto schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:01:
Voor camera niet te gek doen. Een keertje ene lens wisselen is geen probleem, maar je moet niet bezig blijven.

En dit is dus gebaseerd op? Niks.

@TS: gewoon lekker wisselen, de gevaren zijn verwaarloosbaar/nul.

edit: mocht er iets niet goed gaan, laat het dan toch ff weten .

[Osiris]

Markofnikoff schreef op woensdag 17 april 2013 @ 17:47:
[...]


Radioactive lucht bestaat niet (…)

¹⁵O en ¹³N.

't Kán wel

[unfor]

rgras schreef op woensdag 17 april 2013 @ 18:23:
[...]

Mooi, maar dat is dus een grote hoax geweest.

Want die foto's zijn in Limburg gemaakt?
Care to elaborate?

[Sinner]

unfor schreef op woensdag 17 april 2013 @ 23:58:
[...]

Want die foto's zijn in Limburg gemaakt?
Care to elaborate?

http://open.salon.com/blo...yl_biker_chick_that_wasnt

[jip_86]

Het leest nu een beetje alsof TS de eerste is die er met een camera naar binnen gaat. Als ze daar tours organiseren lijkt het mee gewoon te doen. Wat je vaak leest is dat vegetatie etc wel helemaal vol zit met straling. Zou dus vooral je tas niet op de grond zetten om op je gemak je tas open te maken. En stof tja, zou je dat ook niet inademen dan? Dat lijkt me gevaarlijker dan in je lens.

[NeutraleTeun]

Nevertheless, als ik de kans zou krijgen, zou ik daar ook gewoon heen gaan en fotograferen.
Dat beetje straling, soit, overal is er wel gevaar (kijk naar Boston, in 1 slag beide benen kwijt bv).

Neem anders een gloeilamp mee en stop die af en toe in je mond, zodra die begint op te lichten weet je dat je moet vertrekken

[iew]

Op het foto forum waar ik regelmatig kom is een fotograaf die er is geweest, wellicht kun je aan hem wat vragen stellen.

http://www.photodrome.nl/...&t=50693&hilit=tsjernobyl

[NeutraleTeun]

Ik zou die foto's wel eens wat meer neutraler willen zien.
Zitten leuke shots tussen, alleen vind ik die overdreven bewerking wat jammer eigenlijk.

[Snake]

Sinner schreef op donderdag 18 april 2013 @ 00:07:
[...]


http://open.salon.com/blo...yl_biker_chick_that_wasnt

De foto's zijn echt. De motorrit niet.

En de sarcofaag is niet luchtdicht he.

[Sinner]

Snake schreef op donderdag 18 april 2013 @ 13:36:
[...]

De foto's zijn echt. De motorrit niet.

En de sarcofaag is niet luchtdicht he.

Ik zeg ook nergens dat de foto's niet echt zijn, gaf alleen een link naar de uitleg van die hoax.

[TNW]

Rondom Tsjernobyl is de meeste straling gammastraling van Cs-137, dit is een splijtingsproduct (fission fragment) dat bij kernrampen voor de meeste problemen met radioactieve besmetting zorgt. Dit spul zit overal, in de grond, in waterlopen, gebouwen en in planten en dieren welke deze stof opnemen in de stofwisseling.

Mijn (leken)mening is dat indien het niet extreem warm en stoffig is er geen zorgwekkende hoeveelheden radioactieve stof in je camera kunnen komen bij het wisselen van de lens.

Ik heb al (te)veel gelezen over Tsjernobyl en Pripyat maar nog nooit verhalen van schade aan camera's gehoord of in de camera opgesloten radioactiviteit welke door personeel kan worden gedecteerd. Dat personeel controleert gewoon of je niet boven een bepaalde grens zit die waarschijnlijk relatief hoog is, want iedereen verlaat Tsjernobyl per definitie een stukje radioactiever omdat je altijd wel "iets" meeneemt.

Ik wil er trouwens ook een keer langs, want zowel fotografie als het onderwerp radioactiviteit hebben mijn ruime interesse

[Tom Paris]

Ik ben er in oktober geweest, met een 350D waarvan alle pixels nog gewoon werken Lenzen wisselen is er geen probleem. Je moet goed opletten dat je niets aanraakt, en vooral niet over mos en door water lopen. Wij kregen een geigerteller mee, maar het aantal hotspots (plaatsen waar de straling hoger is dan gemiddeld) valt best mee. De gebieden waar ze je uit de bus laten zijn uiteraard ver vooraf uitgestippeld. Ergens roepen dat je eruit wil voor een mooi shot is meestal dan ook niet mogelijk. Gelukkig had vrijwel iedereen in mijn groep een SLR bij, dus op elke stop was er genoeg tijd om te fotograferen.

Ja je moet her en der door scan-poortjes, maar volgensmij is het meer show dan daadwerkelijke controle. In de 'cafetaria' van het complex moet je bijv. ook door scan-poortjes, maar je krijgt er een maaltijd voorgeschoteld die daar bereid is. Deze cafetaria staat op +/- 300 meter van de centrale...

[TNW]

[b][message=40134875,noline]
Ja je moet her en der door scan-poortjes, maar volgensmij is het meer show dan daadwerkelijke controle. In de 'cafetaria' van het complex moet je bijv. ook door scan-poortjes, maar je krijgt er een maaltijd voorgeschoteld die daar bereid is. Deze cafetaria staat op +/- 300 meter van de centrale...

Zeg niet zomaar dat het voor show is. Stel nu voor dat je dit onder je schoenzool of elders hebt zitten. Dat wil je niet tot aan het vliegveld of een grens meenemen en daar "betrapt" worden.

Voedsel kan best in een gebouw daar worden bereid zolang de grondstoffen maar van elders worden aangevoerd.

[evilution]

,

[ Voor 99% gewijzigd door evilution op 26-09-2014 11:22 ]

[Tom Paris]

TNW schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 14:51:
[...]


Zeg niet zomaar dat het voor show is. Stel nu voor dat je dit onder je schoenzool of elders hebt zitten. Dat wil je niet tot aan het vliegveld of een grens meenemen en daar "betrapt" worden.

Dat klopt, maar als het personeel van de wachtposten buiten een sigaretje staat te roken terwijl je gids een grote groep mensen door de poortjes jaagt om weer snel in de bus te zitten, betwijfel ik hoe serieus ze het er zelf nemen. Het blijft Oostblok...

[Compizfox]

NeutraleTeun schreef op donderdag 18 april 2013 @ 13:28:
Ik zou die foto's wel eens wat meer neutraler willen zien.
Zitten leuke shots tussen, alleen vind ik die overdreven bewerking wat jammer eigenlijk.

Dat zijn inderdaad best wel extreme tonemaps.

[DCG909]

Tom Paris schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 23:34:
[...]


Dat klopt, maar als het personeel van de wachtposten buiten een sigaretje staat te roken terwijl je gids een grote groep mensen door de poortjes jaagt om weer snel in de bus te zitten, betwijfel ik hoe serieus ze het er zelf nemen. Het blijft Oostblok...

Was ook een keer iets op discovery over Tsjernobyl, de presentator + crew moesten maskers oid dragen terwijl de begeleider, een leger pief, gewoon zonder enige vorm van bescherming daar liep.
Uitleg was dat hij toch al te veel straling binnen had gehad en dat zo'n beetje toch geen echt verschil zou maken...

[Sn0wblind]

Een extreem fascinerende omgeving. Maar ik ben er toch wel angstig voor, ben sowieso angstig voor het voormalig oostblok om hierin te gaan rondreizen.

Maar na een hoop fora lezen heb ik nooit iets gehoord waar mensen problemen met hun camera's ondervonden.

Wat wel apart is. Is dat bij veel oude voertuigen die er staan, het glas vergeeld is, op dezelfde manier als oude lenzen waarin radioactieve deeltjes zaten.

[tehsojiro]

Laatste keer dat ik in Ukraine was dacht ik eraan om hier heen te gaan, maar ik heb zo mijn bedenkingen bij 'dark tourism', om naar zo'n gebied heen te gaan puur omdat er een ramp heeft plaatsgevonden. Heb ook totaal niks met concentratiekamp-uitjes en dergelijken (eigenlijk ben ik sowieso een waardeloze toerist, want ondanks dat ik regelmatig op reis ben vind ik unieke oude dingen niet erg interessant ). Als je de hele geschiedenis achter zulke dingen wilt weten kun je beter gewoon boeken lezen.
Desondanks denk ik wel dat het indrukwekkend zou zijn om te zien. Misschien toch maar een keer gaan.

[Compizfox]

Het gaat ook niet om het feit dat er een ramp heeft plaatsgevonden zelf, maar om dat de natuur zo lang vrij spel heeft kunnen krijgen. Dat is nogal uniek, zo'n verlaten, compleet verwilderde stad.

In dat opzicht is het dus ook totaal niet vergelijkbaar met een concentratiekamp of zo.

Just my 2 cents, ik ben er nooit geweest hoor Maar kan me goed voorstellen waarom het mensen trekt.

[simon]

Ik ben er een paar jaar geleden geweest, 't is wel grappig. Je gaat met zo'n tour mee, paar man in een bussie. Je rijdt een uurtje of 2, en je komt bij wat gebouwtjes aan. Daar controleren ze je paspoort, ondertussen heb jij 130 euro neergeteld voor je 'permissies', stempels, 't busje en de gids. Die gids is Sergei, bijvoorbeeld. Aardige gozer. Vertelt levendig over hoe de geschiedenis is, vraagt, haast plichtsgetrouw of iemand in de kernenergie zaken zit? De amerikaan naast je kijkt even over z'n McDonalds burger op, en zwijgt. Je hebt de eerste zone bereikt, zo'n grens waarin je door boos kijkende douaniers gevraagd wordt om je paspoort te tonen. Sergei heeft een lijst doorgegeven, aangezien het gebied gewoon voor 'onderzoekstouristen' toegankelijk is. Je rijdt naar een ander dorpje, en daar wordt je ontvangen, tekent een document waarin je verklaart dit op eigen verantwoordelijkheid te doen, en stapt in. Er gaat een overheidsman met je mee, prototype heftige rus, die kijkt of je je aan de regels houdt. Hij spreekt geen engels, en verveelt zich eigenlijk de tering. Je rijdt er rond, en komt aan bij de 10 km grens, nu wordt 't meenes, je ziet die megalomane structuur staan. En je parkeert even later bij een monument. Vlak voor de sarcofaag. En dan, mag je niet de sarcofaag fotograferen, maar, wel het monument wat er voor staat. Dus, je maakt even foto's van iemand treurend bij dat monument, en die sarcofaag erachter. Dat doen ook al die dure documentaire jouranlisten, plichtsgetrouw. En dan, geigerteller zegt 'dit is fucking hoog', ga je weer verder. 10 minuten max sta je dichtbij dat ding, en is de straling even echt hoog. Maar, ja, hoog, het is gewoon hoog omdat ik als leek er sta. Daarna rij je naar Pripyat, en ja, dat is even apart. De tering, daar is het gewoon bijzonder mooi. Overwoekerde wereld, dieren, en een enorme rust. Ik vond dat het meest aparte. Het is er ook bijzonder sereen. Hier wandel je, uurtje of twee, en Sergei vertelt wat. Het bekende zwembad, loop je even doorheen, en het kermisje, de flats. De auto pickt je weer op, en je krijgt een copieuze maaltijd aangeboden, maar niet zonder de vodka. Die moet je eerst, reinigt je bloed zeggen ze. Vertroebeld loop je daarna naar je stoel, en vreet je wat schitzelachtige vis dingen, aardappel, borscht. Vodka is ruim aanwezig. Beneveld rij je terug, en staar je naar de flats aan de rand van Kiev, en denk je, wat de fuck heb ik zojuist meegemaakt.

Later ontdekte ik dat het echte slagveld eigenlijk niet in Oekraine, het bereikbare deel, ligt, maar in Wit-Rusland (Belarus). De wind stond in de richting van Wit-Rusland, en zorgde zo voor een grote verspreiding van radioactief materiaal. Burgers te laat geïnformeerd, en men bedacht zich daarom niet om jodium tabletten in te nemen.

[tehsojiro]

In Wit-Rusland schijn je nog vele weeshuizen te hebben vol met kinderen die ziek en misvormd zijn geboren als gevolg van de ramp. Echt bewust zijn ze daar tegenwoordig nog steeds niet van de radioactieve vervuiling als gevolg van de censuur : http://www.indexoncensorship.org/2013/04/chernobyl/