GTX 680 VS 7970. Welke beter?

[RubenMa_]

Hallo Tweakers en ik heb alweer een videokaart vraag voor jullie.

Ik wil ergens deze a volgende maand een gamepc kopen maar ik ben nog niet uit wat voor videokaart ik wil.
Ik twijfel tussen de GTX 680 van Nvidia of de 7970 van AMD.
Ik speel op 1920X1080 en speel nu voornamelijk battlefield 3, Far cry 3 en Crysis 3.
Ook wil ik dit najaar Battlefield 4 kopen en graag paar jaar door kunnen met die kaart.
Welke denken jullie dat het langst mee zal gaan en zware games beter zal draaien?
Graag advies

Alvast bedankt,
Ruben

[Fordox]

http://nl.hardware.info/r...tx-680-frame-times-review
leesvoer.

eigen inzet is hier ook gewilt

[Rordarok]

De GTX 680 is beter maar vaak 100 euro duurder, dus dat is een beetje een rare vergelijking...670 vs 7970 is realistischer.

[Chris Smoove]

De GTX 680 is best overkill. De GTX 670 zou die 3 spellen al op ultra kunnen spelen. Dan kun je die 100€ houden om over een paar jaar een nieuwe gpu aan te schaffen.

Ga voor de Nvidia zou ik zeggen, betere drivers doen et em.

[ Voor 16% gewijzigd door Chris Smoove op 16-04-2013 17:53 ]

[Visgek82]

Chris Smoove schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 17:52:
De GTX 680 is best overkill. De GTX 670 zou die 3 spellen al op ultra kunnen spelen. Dan kun je die 100€ houden om over een paar jaar een nieuwe gpu aan te schaffen.

Ga voor de Nvidia zou ik zeggen, betere drivers doen et em.

Betere drivers is subjectief, helaas. Zo heb ik vaak genoeg problemen gehad met Nvidia drivers, en nooit met AMD drivers. Andersom is uiteraard ook het geval, maar het ligt toch vaak aan de combinatie gebruiker+hardware.

Vergeet ook niet dat AMD op dit moment hun hele drivers aan het re-writen zijn om betere frametime snelheden te krijgen, dikke kans dat straks de frametimes bij de 7970 vèèl lager liggen dankzij de nieuwe manier van het aanspreken van het videogeheugen.

[ Voor 18% gewijzigd door Visgek82 op 16-04-2013 19:04 ]

[eL_Jay]

Chris Smoove schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 17:52:
De GTX 680 is best overkill. De GTX 670 zou die 3 spellen al op ultra kunnen spelen. Dan kun je die 100€ houden om over een paar jaar een nieuwe gpu aan te schaffen.

Dit dus, en gezien Frame-times gate zou ik op dit moment geen AMD kopen.

[mirno]

De 7970 is meer future Proof aangezien deze een hogere bandbreedte heeft. En meer VRAM (3GB ipv 2GB)
Games zoals Bioshock gebruiken nu al meer dan 2GB. Vandaar dat de keuze om een 7970 te nemen misschien interessant is.

Ook is het gameafhankelijk welke kaart er beter is.
Mijn voorkeur gaat uit naar een 7950 en die overklokken. Haalt hogere prestaties dan een 7970. Ook kan je een 7970 uiteraard ook overklokken waardoor die weer wat beter is .
Een 7950 zou iig voldoende moeten zijn voor een Full HD beeldscherm en is ook nog best goedkoop. En redelijk toekomst bewust.
AMD werkt aan de frametimes. En zal dus gedurende tijd steeds beter worden. Ook in dit geval geld dat je geld bespaard en over een paar jaar je dus beter weer een nieuwe kunt kopen. Over het algemeen verouderen videokaarten erg snel per generatie.

[Help!!!!]

De 7970/7950 is in principe meer futureproof vanwege hogere geheugenbandbreedte / meer geheugen.

680 vind ik sowieso geld weggooien. Kun je beter een 670 nemen, bespaart veel geld en prestatieverschil is minimaal.

Zolang je geen crossfire gaat draaien hoef je je geen zorgen te maken over frametimes. Daar zijn bij AMD geen issues meer mee bij single cards voorzover ik weet.
Als je vrij zeker bent dat je Crossfire wilt gaan doen in de toekomst zou ik niet snel amd nemen. AMD moet nog waarmaken dat ze de frametimes met een software oplossing goed kunnen krijgen.

Qua drivers heeft nvidia eigenlijk een betere reputatie gezien sinds de launch van 79x0 / 6x0. AMD is echter fors aan het investeren in developer relaties dus tja, is een beetje persoonlijk dit punt.

[Imprezzion]

Hert hangt ook van de games af. Als je net als mij bv. voor het grootste gedeelte BF3 en later BF4 speelt, kun je beter voor de 7970 gaan. Die is de 680, zowel in FPS als in frametimes, flink de baas in BF3.

Crysis 3, tsja daar kan ik zo even niks over zeggen.

Far Cry 3 is de 680 de 7970 weer merkbaar de baas qua frametimes en FPS...

Ik zou persoonlijk, ook vanwege de prijs, voor een 7970 kiezen.
Ik heb overigens 3 7970's en 2 680's gehad en heb nu een golden 670 en moet zeggen dat ik qua ''merkbaar'' prestatieverschil bijna geen verschil merk behalve dat de AMD in BF3 wat stabieler leek at uit die frametimes bench ook wel blijkt.

Ik ga nu overigens weer terug naar 7970 vanwege BF4's AMD Never Settle en ik ben wel weer uitgekeken op de 670

[ Voor 30% gewijzigd door Imprezzion op 16-04-2013 19:21 ]

[RubenMa_]

Oke dan word de keus een 7970. Iemand die me een goeie 7970 kan aanraden? Weet zelf niet echt welke beter is en welke edition ik beter kan nemen?

[Help!!!!]

Goede review hier: http://www.pcper.com/revi...aphics-Performance-Tes-12

.......
The overall picture comparing the two cards indicates that the AMD Radeon HD 7970 GHz Edition is a faster card for gaming at 1920x1080, 2560x1440 and 5760x1080 triple-monitor resolutions. In Battlefield 3 the performance gap between the HD 7970 and GTX 680 was small at 19x10 and 25x14 but expanded to a larger margin at 57x10 (19%). AMD’s HD 7970 also shows less frame to frame variance in the BF3 than the GTX 680. This same pattern is seen in Crysis 3 as well, though at 5760x1080 we are only getting frame rates of 13 and 16 on average, getting the HD 7970 a 23% advantage.

DiRT 3 performed very well on both cards even at the 5760x1080 resolution though AMD’s HD 7970 maintained a small advantage. Far Cry 3 was much more varied with the GTX 680 taking the lead at 1920x1080 (20%) but at 2560x1440 and 5760x1080 the cards change places giving the HD 7970 the lead. Skyrim was another game that saw small performance leads for AMD at higher resolutions though I did find there to be less frame time variance on the GTX 680 system which provided a better overall experience for game that can run on most discrete GPUs on the market today.

Finally, one of the newest games to our test suite, Sleeping Dogs, the AMD Radeon HD 7970 holds a sizeable advantage across the board of the three tested resolutions. The margins are 34% at 1920x1080, 37% at 2560x1440 and 23% when using triple displays.

While some people might have assumed that this new testing methodology would paint a prettier picture of NVIDIA’s current GPU lineup across the board (due to its involvement in some tools), with single card configurations nothing much is changing in how we view these comparisons. The Radeon HD 7970 GHz Edition and its 3GB frame buffer is still a faster graphics card than a stock GeForce GTX 680 2GB GPU. In my testing there was only a couple of instances in which the experience on the GTX 680 was faster or smoother than the HD 7970 at 1920x1080, 2560x1440 or even 5760x1080.
........

Zou in ieder geval kijken, als de prijs niet veel uitmaakt, of er een betere non-standaard koeling op de kaart zit zodat het geheel stil blijft.

PS: En je moet uiteraard de 7970 GE (gigahertz edition) nemen.

[ Voor 78% gewijzigd door Help!!!! op 16-04-2013 19:38 ]

[Rordarok]

De gigabyte 7970 staat hier op Tweakers goed aangeschreven.

[Chris Smoove]

Jep, zeker de Gigabyte. Goede koeler en hoger geklokt dan de andere.

[Fordox]

note: de frametimes past nvidia aan met een delay voor de output. je hebt weliswaar geen microstutter meer, maar wel meer inputlag. dat gaat amd later ook toepassen.

note2: er bestaan 4gb varianten van de 680.

note3: ik ben geen nvidia fanboy

[Help!!!!]

Fordox schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 19:42:
note: de frametimes past nvidia aan met een delay voor de output. je hebt weliswaar geen microstutter meer, maar wel meer inputlag. dat gaat amd later ook toepassen.
...

Geldt voorzover bekend alleen voor kaarten in SLI.
AMD gaat proberen dit te kopieren in hun drivers voor Crossfire terwijl nVidia een hardware oplossing hiervoor heeft.

En die vermeende inputlag is waarschijnlijk insignificant. Het is in ieder geval zo dat de onregelmatigheid bij AMD crossfire veel storender is dan de inputlag bij SLI waarvan ik ook nog iemand heeft gehoord dat ie het uberhaupt kan merken.

Chris Smoove schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 19:40:
Jep, zeker de Gigabyte. Goede koeler en hoger geklokt dan de andere.

Heb je evt een PW link ?

Heb zelf de 670GTX OC Gigabyte met de drie fan koeler. Heel stil en ben erg tevreden over de koeler (en de kaart ook).

[ Voor 19% gewijzigd door Help!!!! op 16-04-2013 20:04 ]

[A87]

Chris Smoove schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 17:52:
De GTX 680 is best overkill. De GTX 670 zou die 3 spellen al op ultra kunnen spelen. Dan kun je die 100€ houden om over een paar jaar een nieuwe gpu aan te schaffen.

Ga voor de Nvidia zou ik zeggen, betere drivers doen et em.

Ligt aan je eisen, als ik (bijv.) 144 fps wil minstens met 3 schermen mag ik wel een aardige zieke rig kopen van 6000 euro.........3x GTX titan ofso.

Met een enkelle 680 kom je dan echt niet zo ver meer, hooguit een diashow.
Om ff een random voorbeeld te geven.
Overkill moet je wegdenken in de PC markt want dat bestaat eigenlijk niet.

7970 is niets mis mee, in Tomb Raider maxed out gemiddeld 50-60 fps (zelf getest 1920x1080)

[ Voor 43% gewijzigd door A87 op 16-04-2013 20:10 ]

[Chris Smoove]

A87 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 20:03:
[...]


Ligt aan je eisen, als ik (bijv.) 144 fps wil minstens met 3 schermen mag ik wel een aardige zieke rig kopen van 6000 euro.........3x GTX titan ofso.

Met een enkelle 680 kom je dan echt niet zo ver meer, hooguit een diashow.
Om ff een random voorbeeld te geven.
Overkill moet je wegdenken in de PC markt want dat bestaat eigenlijk niet.

7970 is niets mis mee, in Tomb Raider maxed out gemiddeld 50-60 fps (zelf getest 1920x1080)

Hij speelt op 1 monitor full hd.

[RubenMa_]

Ik speel op 1 monitor full HD en zal er later ook geen bijkopen om op te gamen. Dus een 7970 is goed geschikt en toekomstbestendig en de gigabyte is een van de beste om te nemen?

[JustwilliamNL]

RubenM046 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 21:37:
Ik speel op 1 monitor full HD en zal er later ook geen bijkopen om op te gamen. Dus een 7970 is goed geschikt en toekomstbestendig en de gigabyte is een van de beste om te nemen?

-Jep en nogmaals jep .

Althans met de eisen die jij stelt zal de gigabyte hd7970 de 'beste' zijn om te nemen.
Veel succes met de aankoop

[A87]

ach, puur voorbeeld. 7970 is goed voor 1 scherm.
BUT... 2 is natuurlijk nog fijner in sommmige games

[ Voor 36% gewijzigd door A87 op 16-04-2013 23:45 ]

[Fordox]

A87 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 23:45:
ach, puur voorbeeld. 7970 is goed voor 1 scherm.
BUT... 2 is natuurlijk nog fijner in sommmige games

crossfire resulteerd in microstutter helaas.

en op 2 monitoren gamen is kwalitatief uitermate teleurstellend

[JustwilliamNL]

Met een enkele Hd7970 heb je nog even genoeg voor de komende tijd .

Alleen bij het gebruik van drie schermen zou ik denken aan een crossfire opstelling.

[Help!!!!]

RubenM046 schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 21:37:
Ik speel op 1 monitor full HD en zal er later ook geen bijkopen om op te gamen. Dus een 7970 is goed geschikt en toekomstbestendig en de gigabyte is een van de beste om te nemen?

Toekomstbestendig is natuurlijk altijd relatief. Maar deze kaart is behoorlijk toekomstbestendig.

Verder weet ik niet hoe oud je bent en hoe goed je engels is maar je komt niet echt over alsof je zelf veel moeite doet om reviews etc te lezen. Iets wat hier wel verwacht wordt.

Elke keus is een tradeoff tussen o.a. (soms kleine) prestatieverschillen en/of features en prijs. We kunnen niet alle keuzes voor je maken.

De GHZ editie is een 7970 die zowel op hogere core als mem frequentie draait en dit standaard vanuit de AMD fabriek.

Als ik in de pricewatch: http://tweakers.net/categ...eXi7ALtOol1iog5U8Ho03TWh8
kijk is de goedkoopst verkrijgbare en binnen 24uur leverbare standaard 7970 ongeveer E340:
pricewatch: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation
Dit is een standaard 7970 maar wel met aangepaste koeler.

De gigabyte: pricewatch: Gigabyte GV-R797OC-3GD kost E370 en dit is een gewone 7970 waarvan de core door de fabrikant http://www.gigabyte.us/pr...uct-page.aspx?pid=4102#sp is overgeklokt en in principe gegarandeerd naar GHZ editie snelheid. Geheugen is net zo snel als bij standaard 7970 maar misschien/waarschijnlijk wel over te klokken naar GHZ snelheid. Ook zit er een hele stille custom koeler op. Zelfde koeler als ik heb op mijn 670GTX. Dit zijn verschillende kaarten met verschillende warmte ontwikkeling maar bij mij is ie superstil.


Voor 3 tientjes verschil zou ik de laatste nemen.

[ Voor 13% gewijzigd door Help!!!! op 17-04-2013 12:39 ]

[Bolletje]

Ik heb me puur even gebaseerd op de berichten van de TS hier en die tonen zeer weinig inzet.

Welke is beter? Welke moet ik dan nemen? Is die goed genoeg?

Bij geen enkel bericht enige vorm van eigen inzet. Daarom op slot.