wat gebeurt er als AMD het echt gaat winnen?

[ocf81]

wat gebeurt er als AMD het daadwerkelijk gaat lukken om intel te verslaan? veel tekenen zijn positief op dit moment. kan AMD het aan? zal intel een comeback maken of roemloos afglijden naar de vergetelheid? zal amd de nvidea van de procesor markt worden?

ik stel deze vraag asl discussievraag niet als flamebait dus keep it serious plz.

[Exirion]

Ik vrees dat een discussie zonder flames hier niet mogelijk is, want er zijn nu eenmaal onverenigbare meningen over dit soort onderwerpen Bovendien is het koffiedik kijken, dus er valt niet echt objectief over te redeneren.

[Xandrios]

wat me interesanter lijkt:

ALS AMD een groot(er) gedeelte van de markt overwonnen heeft, blijven de prijzen dan zo laag?

of zouden ze dan net als intel nu met hoge prijzen gaan stunten, omdat men toch wel koopt, omdat men weet dat het goed is...

iemand een id?

[Ramon]

AMD gaat niet winnen, niemand gaat het winnen. Ze zijn beide erg groot en beide even sterk.

[scorpionv]

Ik denk zelfs dat Intel nog stukken sterker is. Als Intel wil, kan het AMD nog wel van de markt drukken met prijsverlagingen, reclamecampagnes ed, tenzij AMD kwalitatief veeeeel betere producten gaat maken.

[Kippenijzer]

AMD kan in ieder geval niet winnen zoals ze nu bezig zijn, ze moeten dan de leverbaarheid van het een en ander flink opschroeven... (TB1400,AMD760(MP)chipset)

[Femme]

AMD heeft te weinig productiecapaciteit om marktleider te worden. In het beste geval zouden ze bijv. marktleider in de low-end server/workstation markt kunnen worden, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Ze mogen hooguit 20% van hun productie uitbesteden aan een derde partij, dus met de hulp van chip foundries zoals TSMC en UMC gaan ze ook niet erg ver kopen. Chip foundries zijn ook niet erg geschikt voor de productie van high-end processors (erg gecompliceerd).

[Verwijderd]

Tja...

Om te beginnen heeft Intel nog steeds een VEEL GROTER marktaandeel, VEEL MEER productiecapaciteit en is het VEEL kapitaalkrachtiger dan AMD.

That said, gaat AMD al aardig richting 50% marktaandeel... Althans op de consumentenmarkt.

Als AMD doorgaat met "innoveren" (vreselijk hoe dat woord de laatste tijd is misbruikt door Micro$choft ), door te concurreren door simpelweg vergelijkbare of zelfs betere CPU's voor een lagere prijs aan te bieden ENERZIJDS, en belangrijke partners te krijgen met name in de business- en highend-markt ANDERZIJDS, zal hun marktaandeel waarschijnlik wel groeien.

Dan zijn er toch een aantal punten waar AMD mee moet opletten:

* ze moeten het ontwikkelingstempo dat ze nu hebben handhaven, of als het even kan versnellen, willen ze niet worden ingehaald door Intel, die natuurlijk ook niet stil zit. Het feit dat AMD onlangs vlakBOVEN Intel stond in een lijst van bedrijven en hoeveel patenten ze hadden gekregen, dat zegt toch wel iets. Ga zo door, AMD!

* Intel is niet gek en zal alles op alles zetten om hun dominantie op de markt te behouden en als het even kan (in HUN ogen gezien) hun monopoliepositie te heroveren. AMD moet zich dan ook voorbereiden op en wapenen tegen de meest zware weerstand en smerige truukjes. But hey, that's business...

* AMD moet groeien. Niet alleen in marktaandeel, maar ook (onvermijdelijk) in productiecapaciteit. Want "nee verkopen" is een van de ergste dingen die je je klanten kunt aandoen, en dat zou AMD veel van hun positieve imago kosten. Dus MEER fabs, en een zo snel mogelijke roll-out van nieuwe, geadvanceerdere en efficientere fabrikagetechnieken.

* En dus nogmaals, de goede relatie met hun afnemers. En het tevens zoveel mogelijk partners ook BUITEN de consumentenmarkt aan de haak slaan, hoewel ze de consumentenmarkt daarbij natuurlijk ook NIET uit het oog mogen verliezen. Daar hebben ze tenslotte veel aan te danken.

* Oh ja, een beetje meer publiciteit en promotie zou AMD ook niet zo'n kwaad kunnen. Dus meer reclame-campagnes, net als Intel... Het proberen verhogen van de naamsbekendheid van hun producten, het duidelijk laten pronken van Athlon- en Duron-logo's op reclamespotjes van hun partners (zoiets zoals Intel Inside). Beter goed gejat dan slecht bedacht! Hoewel ze natuurlijk wel een beetje hun eigen identiteit moeten laten tonen. Laat duidelijk zien dat AMD niet zomaar als een hondje achter Intel aanloopt, maar slim en gedurfd genoeg is om een eigen weg in te slaan.

Dus AMD, gewoon uitkijken met groeien en pas op voor Intel... Die blijft jullie in de gaten houden.

Ik ben zelf AMD-fan, maar ik zou het overigens geen goede zaak vinden als zij de positie zouden gaan innemen van Intel als monopolist. Nee, liever een wat gebalanceerdere markt tussen AMD, Intel, en als het even kan nog meer toekomstige concurrenten. Daar heeft de consument veel meer baat bij.

[Tijger]

Hm, er is erg veel voor nodig om AMD marktleider te laten worden, Intel heeft een zeer zeer grote voorsprong op OEM gebied en zakelijk een veel betere reputatie als AMD.

Intel heeft een enorm voordeel omdat ze zelf hun chipsets bakken en daarbij ook nog zelf NIC chipsets maken e.d. om integratie makkelijker te maken.

Voorbeeld zie de 815 chipset met alles onboard, pas nu komen er VIA chipsets voor AMD met dat soort integratie.

Dit is overigens nog steeds een business, geen hardloop wedstrijd, er was een tijd niet zo lang geleden dat AMD de grootste was en toen kwan Intel met de Pentium, nu nog heeft Intel technologisch een voorsprong met de P4 en de Itanium, de K7 familie is een zeer goede implementatie van de x86 structuur, Intel maakt nu al de volgende generatie cpu's.

Winnaars zijn hopelijk wij, als er een dominante marktpartij is vliegen de prijzen omhoog dus laten we hopen dat de concurrentie gezond blijft.

And oh btw, AMD heeft nog geen 20% van de desktop markt op dit moment.

[Verwijderd]

Dat van die chipsets, dat doet AMD juist GOED. Ze brengen weliswaar hun eigen chipsets uit, maar dat doen ze puur om als voorbeeld te dienen voor al die Taiwanese chipsetfabrikanten. Ten eerste heeft AMD helemaal geen zin om serieus te gaan concurreren op chipsets, want ze hebben al hun productiecapaciteit al veel te hard nodig voor hun CPU's, en ten tweede willen ze de moederbord- en chipset-fabrikanten juist TE VRIEND houden. AMD laat die hele chipsetmarkt los (in tegenstelling tot Intel, die voorheen een bijna-monopolie op chipsets had en ze nu licentiekosten eist voor chipsetfabrikanten die P4 chipsets willen ontwikkelen).

AMD laat het allemaal lekker aan de markt en de concurrentie over en dat maakt ze in mijn ogen juist veel populairder en ook veel meer te vertrouwen dan Intel die ALLES wil domineren wil controleren: CPU EN CHIPSET EN GEHEUGEN. Meer keus, meer concurrentie en lagere prijzen.

Wat NIC chipsets betreft: AMD maakt ook netwerkkaarten (of heeft ze in elk geval gemaakt kennis in huis), even als geluidskaarten (Interwave chip op wijlen de Ultrasound) en, HET BELANGRIJKST, flashgeheugens. En aangezien de flash memory markt BOOMING is gaat AMD ook op DAT gebied een rooskleurige toekomst tegemoet.

Een dominante marktpartij een goede zaak volgens jou? Daar zit misschien wel WAT in, geef ik toe. Een fifty-fifty markt, zou er wellicht voor zorgen dat er geen prijzenoorlogen meer komen en er een soort "passieve kartelvorming" zou komen. Net als met al die GSM providers op dit moment. Nauwelijks verandering in de belprijzen.

Wat dat 20% marktaandeel van AMD in de consumentenmarkt betreft: daarvan lopen de schattingen uiteen tussen 20 en zelfs 40%. Dus het gaat harder dan je denkt.

Het, verdorie... Weer zo'n lange lap tekst... Ik ben kennelijk op dreef vanavond.

Op zondag 03 juni 2001 22:52 schreef Tijger het volgende:
Hm, er is erg veel voor nodig om AMD marktleider te laten worden, Intel heeft een zeer zeer grote voorsprong op OEM gebied en zakelijk een veel betere reputatie als AMD.

Intel heeft een enorm voordeel omdat ze zelf hun chipsets bakken en daarbij ook nog zelf NIC chipsets maken e.d. om integratie makkelijker te maken.

Voorbeeld zie de 815 chipset met alles onboard, pas nu komen er VIA chipsets voor AMD met dat soort integratie.

Dit is overigens nog steeds een business, geen hardloop wedstrijd, er was een tijd niet zo lang geleden dat AMD de grootste was en toen kwan Intel met de Pentium, nu nog heeft Intel technologisch een voorsprong met de P4 en de Itanium, de K7 familie is een zeer goede implementatie van de x86 structuur, Intel maakt nu al de volgende generatie cpu's.

Winnaars zijn hopelijk wij, als er een dominante marktpartij is vliegen de prijzen omhoog dus laten we hopen dat de concurrentie gezond blijft.

And oh btw, AMD heeft nog geen 20% van de desktop markt op dit moment.

[Ropniko]

Intel geeft sommige licenties uit aan AMD.. dus Intel heeft altijd een stok tussen de deur.. maar AMD zal in de komende jaren zeker meer en meer markt winnen op Intel.. tenminste als Intel de geplande fabrieken nog niet heeft geopend.. zodra die open zijn kan Intel gaan knallen met de prijzen en kan men voorraad maken.. dat kan nu nog niet omdat ze een iets wat productie tekort hebben..

AMD heeft nu nog steeds voorraad liggen met hun chips en lanceren de meeste chips ook alleen als er voldoende voorraad is.. zo kunnen ze binnen een aantal weken de prijzen drastisch verlagen (levert trouwens ook reclame op dus waarom niet . Intel daarin tegen lanceert hun chips op het moment dat ze iets nieuws hebben.. opzich ook aardig maar lastig met de voorraad.. daardoor minder vraag en dus minder verkoop.. maar zodra de nieuwe fabrieken gaan draaien dan ben ik bang dan AMD het voorlopig weer ff moet doen zonder al te veel belangstelling..

dus het is niet de vraag of AMD gaat winnen.. het is de vraag of Intel het goed gaat goed.. kiezen ze de foute strategie dan liggen ze er uit.. kiezen ze de juiste strategie dan heeft AMD erg veel geluk en kunnen ze naar een groter marktaandeel..

AMD zal wel groeien maar of ze zo groot worden als Intel.. nee dat is denk te hoog gegrepen..

[Verwijderd]

Dit wekt emoties bij me op
Klote AMD kan nooit intel verslaan. Intel is groot macher elke kwartaal 8 Miljard dollar winst hoe wil je zo'n bedrijf verslaan
AMD's omzet is 1 Miljard laat staan de winst. P4 rulez heavy gewoon

[The Legend]

AMD kan concureren met hun prijzen tov van Intel, maar qua productie en kapitaal lopen ze nog ver achter op Intel. Duurt dus nog wel ff

edit:


Maar dat was dus al 10x gezegt in dit draadje
Score 0, overbodig

[Verwijderd]

En insane -1 flambait/troll:

Op zondag 03 juni 2001 23:10 schreef insane het volgende:
Dit wekt emoties bij me op
Klote AMD kan nooit intel verslaan. Intel is groot macher elke kwartaal 8 Miljard dollar winst hoe wil je zo'n bedrijf verslaan
AMD's omzet is 1 Miljard laat staan de winst. P4 rulez heavy gewoon

"ik stel deze vraag asl discussievraag niet als flamebait dus keep it serious plz."

Hij vroeg het vriendelijk, insane...

Uitkijken vriend...

[rambo-2001]

voor het bedrijfsleven zal dit weinig invloed hebben denk ik en zullen ze dezelfde cpu gebruiken als jaren ervoor.
voor de thuisgebruiker zal het waarschijnlijk wel iets uitmaken deze hebben toch al een klein budget meestal en zullen dus omdat amd bekender zal worden indien jouw stelling door gaat gaan zij overstappen van intel naar amd

[Verwijderd]

En wat dat "Intel is groot en AMD is klein" argument betreft: AMD blijft ons de laatste tijd verbazen... En bovendien is nvidia dacht ik ook veel kleiner dan ATI. En maakt dat uit?

[Ramon]

ja inderdaad,

AMD bestaat ook al sinds 1969, dus wie weet hoeveel reserves ze hebben.

[Verwijderd]

Als die eens een beetje Research doet weet die dat intel onverslaanbaar is ze richten zich op meerdere dingen networking. Ze rulen gewoon is dat verboden te zeggen? flaimbait ga vissen ik heb zelf AMD is het verboden de waarheid te spreken?. Ga eens naar nieuwsgroepen van asus of abit 75% van de meldingen gaan over AMD cpu's

[k7of9]

Het is niet je mening waar mensen over vallen, het is de manier waarop je hem kenbaar maakt.

[Verwijderd]

Zou eigenlijk best wel goed, dan gaat intel nog goedkopere zooi verkopen, en amd volgt natuurlijk weer. Goed voor de consument dus

[Kev0867]

feestje bouwen..denk ik??

[Ramon]

Op zondag 03 juni 2001 23:30 schreef insane het volgende:
Als die eens een beetje Research doet weet die dat intel onverslaanbaar is ze richten zich op meerdere dingen networking. Ze rulen gewoon is dat verboden te zeggen? flaimbait ga vissen ik heb zelf AMD is het verboden de waarheid te spreken?. Ga eens naar nieuwsgroepen van asus of abit 75% van de meldingen gaan over AMD cpu's

Als jij ook een research had gedaan had je geweten dat
1) AMD zich ook op verschillende dingen richt (processoren zijn niet hun belangrijkste inkomstenbron)
2) geen enkel bedrijf is onverslaanbaar.

[Delerium]

aha....

Intel maakt de standaarden van de PCmartk.. Intel bepaalt wat de toekomst is...

vb: PCI, USB2.0, EUV, RDRAM, SSE2 etc etc....

AMD boekt ongeveer evenveel omzet als Intel winst....

De kans dat AMD wint is kleiner dan 0, aangezien de markt met Intel weliswaar een dure speler heeft, maar wel dusdanig enorm solide en innovatief, dat 't gewoon nooit kan verdwijnen....

kijk alleen maar naar 64-bit CPU's... Intel investeert er al jaren in en de vruchten zijn er wel, een volledige nieuwe CPU met nieuwe kern en geen gedoen met x86....

wat doet AMD, een bestaand ontwerp uitrusten met 64-bit registers en klaar (denken ze)....

[Ritch]

Ik vraag me echt af wat amd van plan is om te gaan doen tegen de itanium. Ok, ze zijn bezig met de hammer serie, daar trek je het even mee, maar voor de lange baan stelt dat natuurlijk helemaal nix voor.
Op dit moment doet amd het natuurlijk erg lekker, thunderbird en duron zijn erg lekker, palomino en morgan beloven ook heel wat, maar ik vraag me af wat daarna komt. Intel heeft een totaal nieuw design met de p4 staan, die gaat nog errug lang mee (staat op de planning t/m 2006 ofzo ) en de itanium is natuurlijk ook een geweldige vernieuwing, op dit moment zie ik niet echt veel vernieuwingen voor de 'verre' toekomst van amd (op cpu gebied dus, hypertransport enzo is leuk, maar natuurlijk helemaal nix vergeleken met de itanium ofzo)

[ocf81]

hmm, maybe was ik een beetje short sighted toen ik dit topic postte.
amd moet denk ik inderdaad meer aan r&d gaan doen willen ze een leidende rol gaan krijgen op de langere termijn. hier had ik eigenlijk niet al te lang bij stil gestaan. maar voor de overgangd periode is x86-64 du perfect imo. daarna komt intel weer om de houk zetten met de betere R&D met de itanium en zijn nazaten. misschien dat AMD dan weer naar de achtergrond gaat verdwijnen
wat betreft de open structuur: dat is een mixed bag. als de anderen op een een of andere manier falen (foute producten, geen capaciteit) ga je als AMD zijnde mee het schip in. fabs kunnen altijd worden bijgebouwd maar dat neeemt tijd in beslag. en op de markt heb je dat dus niet. ik zeg bij nader inzien dus too many variables to compute. ik hoop dat amd op de langere termijn wint. maar intel is wel gruwelijk sterk. dus wwat is de steen die goliath gaat vellen. en vindt amd hem op tijd?

[Delerium]

laten we wel zijn... alle successen van AMD zijn gebaseerd op 1 core: de K7...

Die zit in de classic, thunderbird, palomino en hammer etc.....

Je kunt een erg goede core maken, maar op 1 succes kan je in de PC-industrie echt niet lang leven

[k7of9]

Ja, goed, maar weet jij wat AMD ondertussen aan het ontwikkelen is? Bovendien houdt AMD intel op DIT moment nog steeds bij, dus kun je het feit dat AMD het met een core heeft gedaan, ook zien als bewijs van een wel heel goede core.

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 00:56 schreef ecteinascidin het volgende:
laten we wel zijn... alle successen van AMD zijn gebaseerd op 1 core: de K7...

Die zit in de classic, thunderbird, palomino en hammer etc.....

Je kunt een erg goede core maken, maar op 1 succes kan je in de PC-industrie echt niet lang leven

Ditzelfde geld voor intel, met de P6 core.

[Verwijderd]

AMD kan het voorlopig nog echt niet winnen..

AMD heeft toch van die contracten met Intel?? als die afgelopen zijn kan Intel gewoon zeggen dat ze niet willen verlengen... dus dan heeft of AMD een probleem of ze kunnen verder zonder Intel... toch

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 10:26 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Ditzelfde geld voor intel, met de P6 core.

Onzin dus.
De Intel processor heeft successen geboekt bij vrijwel ieder processor type.

AMD werd pas interessant bij de K7.

[EaS]

laten we wel zijn... alle successen van AMD zijn gebaseerd op 1 core: de K7...
Die zit in de classic, thunderbird, palomino en hammer etc.....

Hammer serie heeft een nieuwe core.

AMD heeft toch van die contracten met Intel?? als die afgelopen zijn kan Intel gewoon zeggen dat ze niet willen verlengen... dus dan heeft of AMD een probleem of ze kunnen verder zonder Intel... toch

Daar is aardig wat jaren terug al een rechtszaak over geweest, uitkomst: Intel mag geen enkele fabrikant verbieden om x86 in licentie te nemen. Waarom ? Omdat Intel dan een oneerlijke concurrentie zou bedrijven en een monopolie positie zou verkrijgen. En dat verbied de antitrust wetgeving.

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 12:59 schreef Serum het volgende:

[..]

Onzin dus.
De Intel processor heeft successen geboekt bij vrijwel ieder processor type.

AMD werd pas interessant bij de K7.

Euhm
De hele pentium reeks is gebaseerd op de P6 core.

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 13:32 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Euhm
De hele pentium reeks is gebaseerd op de P6 core.

Zag jij het levenslicht pas bij het uitkomen van de Pentium processor dan ?
Dan begrijp ik inderdaad je reply's ...

[slacksoff]

Op maandag 04 juni 2001 13:32 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

Euhm
De hele pentium reeks is gebaseerd op de P6 core.

euh..... de eerste pentiums waren de p5 core.
de ppro kwam met de p6 core.
en de p4 heeft weer een nieuwe. dus ik weet niet waar je dit vandaan haalt. dan heb je natuurlijk ook 286,386 en 486.

enneuh... wat gebeurt er als AMD gaat winnen? eerlijk gezegd denk ik dat ze niet KUNNEN winnen. niet binnen 20 jaar in ieder geval. intel heeft daar veeeeel teveeeel geld en macht voor. het zijn ook niet concurrenten in de zin dat ze echt vijanden zijn. het zijn gewoon 2 bedrijven. ze maken hetzelfde maar ze zijn geen gevaar voor elkaar. AMD groeit toch niet snel genoeg... en intel heeft nog steeds een heeeeel groooot marktaandeel. en ze komen dus met allerlei nieuwe technologie-en, waar ze dan weer patent op hebben.

wat gebeurt er nou ALS amd intel "verslaat"?
dan krijg je precies hetzelfde als intel doet als marktleider. AMD gaat zn processoren niet gratis weggeven ofzo. nee.. ze worden 2x zo duur. ze willen winst zien! eindelijk een x. je mag wel eens heel goed nadenken als je denkt dat AMD de goede is en INTEL de slechte. ze zijn beiden echt wel even slecht. ik vind het wel mooi ij balans zo. ze concurreren elkaar genoeg om die prijzen lekker laag te houden. laat het maar lekker doorgaan zo.

ik denk trouwens dat intel weer een beetje gaat uitlopen in het eind van dit jaar en begin van het volgende. ze zitten sneller op .13micron en hebben nu al een 64bit proccy die lekker snel blijkt te zijn. daarbij ben ik tot nu toe niet echt onder de indruk van die palomino [tov Tbird] dus ik denk dat AMD nog ongeveer een jaar onder de 2ghz blijft steken terwijl intel in de tussentijd de 3 wel haalt met de p4.

BTW. ik ben onpartijdig

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 13:59 schreef slacksoff het volgende:

[..]

1-0

[Ramon]

Op maandag 04 juni 2001 14:00 schreef Serum het volgende:

[..]

1-0

Wedstrijdje?

Op maandag 04 juni 2001 13:59 schreef slacksoff het volgende:

[..]

euh..... de eerste pentiums waren de p5 core.
de ppro kwam met de p6 core.
en de p4 heeft weer een nieuwe. dus ik weet niet waar je dit vandaan haalt. dan heb je natuurlijk ook 286,386 en 486.

enneuh... wat gebeurt er als AMD gaat winnen? eerlijk gezegd denk ik dat ze niet KUNNEN winnen. niet binnen 20 jaar in ieder geval. intel heeft daar veeeeel teveeeel geld en macht voor. het zijn ook niet concurrenten in de zin dat ze echt vijanden zijn. het zijn gewoon 2 bedrijven. ze maken hetzelfde maar ze zijn geen gevaar voor elkaar. AMD groeit toch niet snel genoeg... en intel heeft nog steeds een heeeeel groooot marktaandeel. en ze komen dus met allerlei nieuwe technologie-en, waar ze dan weer patent op hebben.

wat gebeurt er nou ALS amd intel "verslaat"?
dan krijg je precies hetzelfde als intel doet als marktleider. AMD gaat zn processoren niet gratis weggeven ofzo. nee.. ze worden 2x zo duur. ze willen winst zien! eindelijk een x. je mag wel eens heel goed nadenken als je denkt dat AMD de goede is en INTEL de slechte. ze zijn beiden echt wel even slecht. ik vind het wel mooi ij balans zo. ze concurreren elkaar genoeg om die prijzen lekker laag te houden. laat het maar lekker doorgaan zo.

ik denk trouwens dat intel weer een beetje gaat uitlopen in het eind van dit jaar en begin van het volgende. ze zitten sneller op .13micron en hebben nu al een 64bit proccy die lekker snel blijkt te zijn. daarbij ben ik tot nu toe niet echt onder de indruk van die palomino [tov Tbird] dus ik denk dat AMD nog ongeveer een jaar onder de 2ghz blijft steken terwijl intel in de tussentijd de 3 wel haalt met de p4.

BTW. ik ben onpartijdig

Owja ik was toen ik de luier zat al aan het spelen met een 286.
Maar wat ik dus zei, is dat de P6 core voor intel echt wel een 'succescore' was.
Wat dus hetzelfde is als AMD nu en dat zegt niets over de komende processoren van beide fabrikanten. Misschien is AMD al jaren in stilte aan het experimenteren met 64-bits chippies.

[Verwijderd]

Ze gaan dus zeker nooit winnen. Ik denk eerder dat AMD weer gaat zakken. Ze hebben nog helemaal GEEN marktaandeel in de servermarkt, en ja, ook al komen ze met een server systeem, grote bedrijven zullen dan toch voor zekerheid gaan, Intel dus, die al jaren ervaring heeft met servers. Dus ik zie alles niet zo gauw gebeuren. Ik zou ook niet happy zijn ofzo als AMD alles wint, want hoezo zou je intel haten of wat dan ook?? Hoezo zou intel weg moeten?? ze maken fantastische produkten. Dus ik zou niet blij zijn als AMD zou winnen (wat nooit zal gebeuren) noch dat ze verdwijnen of overgekocht worden. Zo als het nu gaat is het goed. AMD moet zich niet met de High-End servermarkt bemoeien. AMD's hammer kan toch never tippen aan de Itanium.

[K-2SO]

Op maandag 04 juni 2001 15:41 schreef iefje het volgende:
Ze gaan dus zeker nooit winnen. Ik denk eerder dat AMD weer gaat zakken. Ze hebben nog helemaal GEEN marktaandeel in de servermarkt, en ja, ook al komen ze met een server systeem, grote bedrijven zullen dan toch voor zekerheid gaan, Intel dus, die al jaren ervaring heeft met servers. Dus ik zie alles niet zo gauw gebeuren. Ik zou ook niet happy zijn ofzo als AMD alles wint, want hoezo zou je intel haten of wat dan ook?? Hoezo zou intel weg moeten?? ze maken fantastische produkten. Dus ik zou niet blij zijn als AMD zou winnen (wat nooit zal gebeuren) noch dat ze verdwijnen of overgekocht worden. Zo als het nu gaat is het goed. AMD moet zich niet met de High-End servermarkt bemoeien. AMD's hammer kan toch never tippen aan de Itanium.

Rustig maar jongen, rustig ... het was maar een nachtmerrie.
Maak je niet zo druk, het is geen kwestie van winnen.
Het zijn en blijven gewoon concurrenten.

[Verwijderd]

Op maandag 04 juni 2001 00:03 schreef ecteinascidin het volgende:
aha....

Intel maakt de standaarden van de PCmartk.. Intel bepaalt wat de toekomst is...

vb: PCI, USB2.0, EUV, RDRAM, SSE2 etc etc....

*knip*

kijk alleen maar naar 64-bit CPU's... Intel investeert er al jaren in en de vruchten zijn er wel, een volledige nieuwe CPU met nieuwe kern en geen gedoen met x86....

wat doet AMD, een bestaand ontwerp uitrusten met 64-bit registers en klaar (denken ze)....

Intel bepaalt de toekomsten met zijn standaarden? Vaak, maar niet altijd. RDRAM heeft Intel zoo door de strot proberen te duwen van de markt, dat deze die weer heeft uitgespuugd en massaal het veel goedkopere DDR DRAM omarmt. Bovendien doet USB2.0 het heel slecht momenteel. IEEE1394/Firewire is momenteel veel populairder. M$ heeft meen ik zelfs aangekondigd dat WinXP aanvankelijk alleen USB1.x en Firewire zal ondersteunen en wellicht aanvankelijk niet eens USB2.0 gaan ondersteunen. En dan is er die Hypertransport bus van AMD. Weet je hoeveel bedrijven daar een licentie op hebben genomen? nvidia, ATI, en nog een aantal grote jongens (niet alleen van de grafische markt). Zelfs de X-Box (met een Intel CPU) heeft een chipset architectuur die gebaseerd is op AMD's Hypertransport.... Kun je nagaan...

Wat dat met die 64bit CPU's betreft: je kunt wel zeggen dat AMD een makkelijke oplossing heeft gekozen: maar effectief is die wel: hij draait 32bit applicaties even snel en hoe je het ook wendt of keert: dat is een belangrijke voorwaarde om een gelijdelijke overgang te waarborgen. Kijk maar naar de 386: die kon ook nog 16 bit code uitvoeren, anders was dat ding op de toenmalige markt (1985-1987) waardeloos geweest.

[SG]

Als AMD die K7 niet had waren we aan de RDRAM en was intel de 1G bariere nog aan het uitmelken

Als AMD het niet meer kan bijbenen zal intel naar zijn, voor AMD k7 reeks kwam, prijzen terug gaan dus top destktop CPU rond de 2000,- de iets langzamere 1500,- de daarop volgende 1100,- etc

de top budged reeks 500,-

je betaald dan weer voor 5% snellere system performance 'n 400 a 700,- extra voor het iets hoger geclockte topmodel

[k7of9]

Op maandag 04 juni 2001 17:01 schreef SuperG het volgende:
Als AMD die K7 niet had waren we aan de RDRAM en was intel de 1G bariere nog aan het uitmelken

Dat is absoluut waar, Intel gebruikers die nu AMD af lopen te kraken hebben het toch echt gedeeltelijk aan AMD te danken dat ze nu zulke snelle CPU's hebben, en de prijzen zijn er ook nog enigzins lager door geworden. Niet flamen aub, want dat is gewoon waar.

Even uit voorzorg, dit is geen Intel-flame.

[K-2SO]

Op dinsdag 05 juni 2001 00:22 schreef k7of9 het volgende:

[..]

Dat is absoluut waar, Intel gebruikers die nu AMD af lopen te kraken hebben het toch echt gedeeltelijk aan AMD te danken dat ze nu zulke snelle CPU's hebben, en de prijzen zijn er ook nog enigzins lager door geworden. Niet flamen aub, want dat is gewoon waar.

Even uit voorzorg, dit is geen Intel-flame.

Daar hoeft niemand voor te gaan flamen, dat is ook zo.
Een beetje concurrentie is altijd goed he.

[slacksoff]

Op maandag 04 juni 2001 17:01 schreef SuperG het volgende:
Als AMD die K7 niet had waren we aan de RDRAM en was intel de 1G bariere nog aan het uitmelken

Als AMD het niet meer kan bijbenen zal intel naar zijn, voor AMD k7 reeks kwam, prijzen terug gaan dus top destktop CPU rond de 2000,- de iets langzamere 1500,- de daarop volgende 1100,- etc

de top budged reeks 500,-

je betaald dan weer voor 5% snellere system performance 'n 400 a 700,- extra voor het iets hoger geclockte topmodel

yep! helemaal waar!

ik denk als intel in 1995 falliet was gegaan we nou ook allemaal k6-2's aan het gebruiken waren die we voor 1200,- hadden gekocht. er nog geen DDR zou bestaan en de computermarkt voor desktops nagenoeg stil zou staan in performance. AMD is niet gek. als ze het konden deden ze precies hetzelfde als Intel. dus nou niet aan komen zetten dat Intel de grote boze man is. Intel houd net zo goed de prijzen van AMD omlaag als andersom. en zo halen ze ook elkaars snelheden omhoog.

en nee... ik ben gene Intel of AMD aanhanger. ik kan me er soms een beetje aan ergeren hoe mensen zicht aan HUN kant van het verhaal houden en vooral niet willen denken dat hun hero AMD [of intel] OOIT zoiets gemeens zou doen als de prijzen omhoog gooien.

jongens. het is geen oorlog. we zitten niet in star-wars. jullie zijn gene rebels en INTEL is niet "the empire". grow up plz.

[Verwijderd]

carpe diem & wait and see

niémand weet wat de toekomst brengt dus profiteer nu maar van de situatie ...

op DIT ogenblik is AMD voor "ons" het interessantst, waar vind je anders een 1.5 GHz CPU met deze prestaties voor zo'n prijs .... als de zaken later veranderen dan is dat zo, we kijken gewoon wat het geeft en kiezen toch voor ons het meest interessante, welk merk daar dan op staat maakt toch geen bal uit.

JC

[Verwijderd]

Het lijkt mij toch een kwestie van evolutie... en volgens mij stierven de dinosaurussen toch ook uit, oftewel :
AMD resp. INTEL moeten investeren/evolueren om in een veranderend klimaat 'top dog'te worden/blijven. Als ik wil kan ik de analogie doorvoeren, maar feit blijft, dat wanneer een andere chipbakker dan AMD/INTEL met iets revolutionairs komt en dat goed aanpakt en doorontwikkeld, het landschap er weer heel anders uitziet. En zoals wel vaker gezegd: over een paar jaar lachen we (weer) over deze discussie.....

[Verwijderd]

GAAP. Wat gebeurt er als Cyrix gaat winnen..

[Bubbles]

Eerlijk gezegd denk ik niet dat er ook maar _iemand_ zal winnen.

door de concurrentie zoals die er nu is, zijn de nieuwste processoren voor een betaalbare prijs te krijgen, en niet zoals dat een paar jaar geleden was met intel. toen betaalde je voor een top-model >2000 en voor eentje lager zat je al rond de 1200 piek ofzo.
moet je nu kijken hoe die prijzen zijn verdeeld. concurrentie is goed.
Maar AMD moet wel oppassen dat ze zodadelijk niet in een vergeten hoek terecht komen. Wat dat betreft zouden ze er goed aan doen om wat meer reclame te maken voor hun producten, want eerlijk gezegd, kan ik me er niet een voor de geest halen die op tv/radio/krant/whatever is geweest. althans geen een die indruk op me heeft gemaakt, dat ik het nu nog weet...
helaas heb je voor reclame-campagnes veel geld nodig, en daar ontbreekt het een beetje aan bij AMD. Intel daarentegen heeft flink reclame kunnen maken voor al hun pentium processoren (misschien ook wel door die hoge prijzen)

[Verwijderd]

Ach ach, iedereen heeft zo zijn/haar mening weer klaar. Probeer je eens voor te stellen dat beide kampen naast elkaar kunnen werken. Intel heeft als voordeel dat de uP's compatible zijn en niet zo warm worden. Ik kan me niet voorstellen dat bijvoorbeeld compaq AMD's gaat gebruiken voor haar Proliant servers. AMD's zijn sneller, goedkoper, maar worden warmer en niet alle os-en zijn even blij met AMD. Maar de gemiddelde tweaker zal zweren bij AMD.
Kijk kinders, voor elke proc is wel een toepassing te vinden, en het is wel heel makkelijk om een uP het beste te vinden omdat die toevallig in je systeempje hangt. Want zeg nou eerlijk, als jij een sig hebt met een Athlon 900@1200 ga je toch niet vertellen dat je Intel zo gewelding vindt.

[Verwijderd]

AMD is naar mijn ervaring nog lang niet van dezelfde kwaliteit als Intel

[DualDevil]

Bedankt voor de schitterende onderbouwing van je statement, dat AMD toch echt nog wel minder is...

Maar even serieus. Waarom zouden wij de wereld wakkerschudden, amd groot maken, en hun producten duur maken. Ik ben dolgelukkig dat Dell e.d. contracten hebben met Intel, zo blijft de prijs voor zelfbouwers en "diegenen met verstand" een stuk lager. En de meeste mensen komen met een AMD toch op meer prestaties. Ik hoop dus gewoon dat AMD kleiner blijft, goedkoper blijft, en sneller blijft.

[Thandor]

Waarom schop je een ruim 4 jaar oud topic omhoog met een nutteloze reactie ?

Zowel AMD als Intel hebben qua stabiliteit goede processoren. AMD heeft op het moment de meest aantrekkelijke desktop processor (algemene prijs/kwaliteit en prestatie verhouding). Misschien is de Yonah/Sossaman of Conroe van Intel over een tijdje weer veel beter.

Zolang het systeem maar draait
_{En wel stabiel, snel en stil}

[ Voor 20% gewijzigd door Thandor op 12-10-2005 17:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 17:04:
AMD is naar mijn ervaring nog lang niet van dezelfde kwaliteit als Intel

huiskamer?

[Abbadon]

OMG, kijk dan eens naar de datum v.d. topicstart En dan ook nog zo'n 'stevig onderbouwde' post als kick

Dit gaat dicht wegens extreem oude koe.