bij belichtingswaardes aanpassen verschil output jpeg en raw

[copykat]

Geen idee of ik het op de juiste plek post maar, Ik probeer in te zien hoe dit werkt:

Ik maak nu foto's die in raw en jpeg weggeschreven worden zodat ik bij mislukte foto's nog via raw kan corrigeren.(FZ-200)
Als het een zeer zonnige dag is en je foto's zijn erg hel/fel in de p-modes, dus A en tijd wel automatisch maar verschuifbaar. (soms kies ik bewust hoger of lagere f in plaats van die de camera bedenkt.)
Om de felheid in de foto iets terug te brengen stel ik de belichtingswaarde iets in de -, 1 of 2 stapjes van 1/3 stop.
(de -3.....0.....+3) in de histogram zie je de lichtwaardes bij -3 naar links gaan (donkerder) en bij +3 naar rechts (lichter) dus onder belichten en overbelichten

Als ik in jpeg en raw fotografeer en de belichtingswaarde met 1 stapje terug breng zie ik dat wel erg terug in de jpeg maar niet in de raw terwijl dit wel in de metadata staat aangegeven.
"belichtingswaarde afwijking -,33, wat ik ook vreemd vind is de kleur -2 in de camera raw tabel.
(ik kijk nu overigens in de jpeg conversie van LR)
Ik moet dus met LR de raw nog flink aanpassen qua felheid.)

Dus wat beïnvloed ik eigenlijk met deze instelling?

Wat doet de camera eigenlijk als ik 1/3 stop lager ga in die aanpassing? tijd verkorten of diafragma aanpassen? (in de camera jpeg zie ik verschil en word alles donkerder maar de raw niet,(dus is het een na bewerking van de software, zoals een scene bewerking bijv: sterretjes om een lichtje, of gebeurd er werkelijk iets in de lensdiafragma en sensor instelling.

[breinonline]

copykat schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:43:
Als ik in jpeg en raw fotografeer en de belichtingswaarde met 1 stapje terug breng zie ik dat wel erg terug in de jpeg maar niet in de raw terwijl dit wel in de metadata staat aangegeven.

Als je de standaardinstellingen van Lightroom gebruikt, dan past hij al bewerkingen toe op de RAW bij importeren. Hij zou wel eens je over- of onderbelichting ook kunnen corrigeren.

"belichtingswaarde afwijking -,33, wat ik ook vreemd vind is de kleur -2 in de camera raw tabel.
(ik kijk nu overigens in de jpeg conversie van LR)
Ik moet dus met LR de raw nog flink aanpassen qua felheid.)

Dus wat beïnvloed ik eigenlijk met deze instelling?

Over welke instelling heb je het nou?

Wat doet de camera eigenlijk als ik 1/3 stop lager ga in die aanpassing? tijd verkorten of diafragma aanpassen? (in de camera jpeg zie ik verschil en word alles donkerder maar de raw niet,(dus is het een na bewerking van de software, zoals een scene bewerking bijv: sterretjes om een lichtje, of gebeurd er werkelijk iets in de lensdiafragma en sensor instelling.

Als je in LR 1/3 stop over- of onderbelicht, dan wordt de belichting van de foto aangepast op dezelfde manier als de camera dat zou doen als je bij het fotograferen 1/3 stop had verschoven. De software doet dus alsnof er meer of minder licht op de foto is vastgelegd. Echter, de sluitertijd en het diafragma kan LR niet aanpassen, de foto is al gemaakt. Daar gebeurd dan ook niets meer mee.

[hypz]

copykat schreef op maandag 15 april 2013 @ 23:43:
Wat doet de camera eigenlijk als ik 1/3 stop lager ga in die aanpassing? tijd verkorten of diafragma aanpassen?

Als je in A(perture priority) stand bent dan verkort hij je sluitertijd, maar als ik het goed begrijp schiet jij in P mode? Geen idee wat hij dan aanpast maar dat kun je toch zo testen door even je camera in de hand te houden het uitproberen?

[copykat]

breinonline schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 20:33:

Over welke instelling heb je het nou?

ah ik begrijp je verwarring, ik heb het over instellingen die je in de camera kan veranderen.
Ik probeer dus te begrijpen wat ik nu doe met -3 - 0 - +3 belichtings aanpassing.

bijv. 1/100sec, en f 3.2 maar mijn foto is nog iets te donker dus ik pas de waarde aan naar bijv. +1. zodat ik de rest niet hoef aan te passen.

of anders om: de camera fotografeert iets aan de te lichte kant en met -2/3 corrigeer ik dat voor alle te nemen foto's ongeacht de f en tijd.

Daarna komt lightroom oid pas in beeld.

(Als ik de camera begrijp te bedienen voor een goede foto dan hoef ik niet zoveel met LR "aan te passen")

Is het beter licht of donker correcties met de camera(software) /instellingen te benaderen of die gewoon zo "standaard" mogelijk te laten en later met LR de RAW te bewerken.

[breinonline]

Je camera probeert correct te belichten en kies in P daarvoor een bepaalde sluitertijd en diafragma. Als je die instelling veranderd dan past hij beiden aan, om toch een correcte belichting te krijgen. Dus diafragma 1/3 stop meer open en sluitertijd 1/3 stop sneller bijvoorbeeld.
Als je gaat over of onderbelichten dan doet de camera dat door de sluitertijd te verlengen of te verkorten. Het diafragma blijft ingesteld zoals de camera in P had gekozen (of zoals jij al had veranderd in P). Als je inderdaad naar het histogram kijkt tijdens het fotograferen dan kan je een deel van de nabewerking voorkomen. Let wel: niet iedere situatie kent een normaalverdeling in het histogram. Je kan een onderwerp met tegenlicht hebben bijvoorbeeld, die je helemaal niet normaal belicht wilt hebben. Je onderwerp wordt dan veel te donker.
Als je in RAW blijft werken dan is het (zo'n situatie als ik noemde buiten beschouwing latend) gunstig om geen onder of overbelichte delen te hebben. Alle informatie in de RAW is dan nog aanwezig om de belichting aan te passen zoals jij dat wenst.

[copykat]

@breinonline: bedankt voor je uitleg, als ik je goed begrijp is de belichtingstijd die met een "vaste" waarde aangepast word als je onder of overbelichten gaat.
(ik zie je uitleg terug in de gedraging van de camera.)

even leken praat: je ziet dat de camera in de lcd laat zien met donkerder en lichter worden wat je doet.
ook zie je dat inderdaad de camera de tijd veranderd, -3 kortere tijd +3 langere tijd.
(in de uiteindelijke foto zie je dit ook terug.) de jpeg output is meteen donkerder als je in de - gaat.)
zofar so good.
Maar wat mij opvalt is dat de rawafbeelding minder of niet reageert op die instelling.
ik moet met LR de belichting met - 20/30 naar beneden brengen om de raw afbeelding gelijk te maken aan de (directe) jpeg van de camera. (als ik iets onderbelicht fotografeer.) (ik laat de camera een jpeg en een raw opslaan.)

Vandaar dat ik me afvroeg of de camera achteraf die aanpasing toevoegd in de jpeg vd camera en dus niet in de sensor beeldgegevens zoals de raw of direct bij het nemen van de foto.

(is het eigenlijk niet zo dat bij een compactsensor er altijd licht op sensor schijnt omdat je anders geen beeld op de lcd te zien is.? )(in tegenstelling tot een dlsr)

eigenlijk is dan de eindvraag: heeft het met een compact zin om te spelen met onder en overbelichten als je ook de raw kan gebruiken om dit achteraf te doen. (Het voordeel is dat de camera jpeg 3mb is en de raw export jpeg het dubbele in max kwaliteit.)

[Sibylle]

copykat schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 11:08:
@breinonline: bedankt voor je uitleg, als ik je goed begrijp is de belichtingstijd die met een "vaste" waarde aangepast word als je onder of overbelichten gaat.
(ik zie je uitleg terug in de gedraging van de camera.)

even leken praat: je ziet dat de camera in de lcd laat zien met donkerder en lichter worden wat je doet.
ook zie je dat inderdaad de camera de tijd veranderd, -3 kortere tijd +3 langere tijd.
(in de uiteindelijke foto zie je dit ook terug.) de jpeg output is meteen donkerder als je in de - gaat.)
zofar so good.
Maar wat mij opvalt is dat de rawafbeelding minder of niet reageert op die instelling.
ik moet met LR de belichting met - 20/30 naar beneden brengen om de raw afbeelding gelijk te maken aan de (directe) jpeg van de camera. (als ik iets onderbelicht fotografeer.) (ik laat de camera een jpeg en een raw opslaan.)

Vandaar dat ik me afvroeg of de camera achteraf die aanpasing toevoegd in de jpeg vd camera en dus niet in de sensor beeldgegevens zoals de raw of direct bij het nemen van de foto.

(is het eigenlijk niet zo dat bij een compactsensor er altijd licht op sensor schijnt omdat je anders geen beeld op de lcd te zien is.? )(in tegenstelling tot een dlsr)

eigenlijk is dan de eindvraag: heeft het met een compact zin om te spelen met onder en overbelichten als je ook de raw kan gebruiken om dit achteraf te doen. (Het voordeel is dat de camera jpeg 3mb is en de raw export jpeg het dubbele in max kwaliteit.)

aah, de verwarring is begrijpelijk. Wat je camera allemaal uitspookt met de foto om er een JPEG (preview) van te maken, ligt helemaal aan je instellingen en daar kan ik niet voor spreken. Als je RAW bestand op je camera er een stuk donkerder uitziet dan je JPG dan komt dat door één of andere instelling in je camera die de JPG automatisch lichter maakt.

Als jij met je camera speelt van EV -3...+3 dan heeft dat zeker invloed op de RAW foto! Je hebt een andere sluitertijd/diafragma/ISO en een -3 RAW foto is simpelweg donkerder dan een +3 RAW foto.

Nu kan het zo zijn dat dit verschil niet zo extreem is als bij een JPEG, maar dat komt door allerlei automatische bewerkingen die er gebeuren. Bij een RAW moet je dit zelf doen.
Overigens houdt de camera vaak niet alleen rekening met de juiste belichting, maar ook met andere zaken zoals een minimale sluitertijd (omdat mensen anders bewogen foto's hebben en ontevreden zijn over de camera). Dus als je echt te donkere foto's hebt dan zit er niets anders op dan de sluitertijd handmatig in te stellen

[copykat]

Sibylle schreef op zaterdag 20 april 2013 @ 11:39:
[...]
Als jij met je camera speelt van EV -3...+3 dan heeft dat zeker invloed op de RAW foto! Je hebt een andere sluitertijd/diafragma/ISO en een -3 RAW foto is simpelweg donkerder dan een +3 RAW foto.

ok dus je beïnvloed weldegelijk de sensor outputdata en niet achteraf manupulatie van de sensordata.

Ik probeer te begrijpen hoe de camera omgaat met omstandigheden zoals licht, bewegingen, Dof hoe ik die kan beinvloeden met mijn keuzes om een beter resulaat te krijgen in de slechte omstandigheden. Dan hoef ik niet steeds te wisselen van sceneselectie zoals sport, avond, landscape, portrait enz. maar gewoon in de P A of S mode iets aan te passen om zo toch de gewenste foto's te krijgen.
(Met handmatige bediening via ringen op je lens is dit al lastig genoeg onder de knie te krijgen, laat staan als de camera zelf ook nog correcties uitvoert op jou correcties. )

Even naar de praktijk: als ik een foto wil nemen die niet onder 1/100sec mag ivm met beweging, en ik wil ook niet flitsen of boven 400 iso ivm noise, de camera gaat naar 2.8 (maximale opening) maar nog steeds heb ik last van onderbelichting. (dit kan ik in S-stand, tijd priority verkrijgen.)

Dus: tijd max 1/100, (camera kiest:f2.8 , 400iso); en nu wil ik met EV door naar plus 2 te gaan de foto wat oplichten.
(eigenlijk is het dus iets te donker voor de camera in de gewenste instellingenrange.)

Is dit zinnig of niet? Of gaat de camera omdat de tijd en f 2.8 al vast staat gewoon toch stiekum de 400iso omhoog zetten richting 800 iso om toch die gewenste lichtgevoeligheid te realiseren?
(electronische iso is toch niks anders dan sensorgevoeligheid instellen? )

Of is dit nu juist de functie van de EV -3...+3 instelling. kunnen kiezen tussen de twee isostappen 400 en 800. dus 1/3 stap is 1/3 van de gevoeligheidstoename zeg even 400/3 125 dus ik heb dan 525iso.
en omgekeerd: met EV -1/3...-3 van 400 iso richting 200 iso.

In de camera kan je ook de EV stappen instellen van 1 of 1/3 in autoisomode. is dat eigelijk het zelfde?
Dus zou je theorisch bij 100 iso en EV stel je naar -3 de camera richting 80 iso sturen?

[ Voor 3% gewijzigd door copykat op 20-04-2013 13:51 ]

[Sibylle]

Die EV -3...+3 vertellen je camera welke belichting ideaal is. Normaliter meet de camera een scene en streeft hij ernaar om een bepaalde standaard gemiddelde belichting te krijgen die altijd goed is...dat is de instelling '0 EV'.
Als je bijvoorbeeld doet:
Handmatig: 1/100s
Handmatig: 400 ISO
Dan kiest de camera een diafragma dat zorgt voor die goede algemene belichting, bijv.
Automatisch: f/5.6

Als je nu zegt tegen je camera: EV +1, dan betekent dit dat de camera één stop hoger (=twee keer zoveel licht) gaat dan de standaard belichting. Dus dan:
Handmatig: 1/100s
Handmatig: 400 ISO
Automatisch: f/4

Als je zegt tegen je camera: EV +2, dan:
Handmatig: 1/100s
Handmatig: 400 ISO
Automatisch: f/2.8

Als je zegt tegen je camera: EV -1, dan:
Handmatig: 1/100s
Handmatig: 400 ISO
Automatisch: f/8

Als je zegt tegen je camera: EV +3, dan:
Handmatig: 1/100s
Handmatig: 400 ISO
Automatisch: f/2 maar dat kant niet, dus f/2.8
Waarschijnlijk krijg je wel een melding oid, want in dit geval kan de camera dus niet doen wat jij wilt omdat hij niet verder kan dan f/2.8.

Dit werkt hetzelfde als je alles vastzet behalve sluitertijd of ISO.
Als je meerdere variabelen laat bepalen door de camera dan gaat hij zelf heel hard denken over de beste combinatie, en meestal is dat niet optimaal omdat de camera simpelweg niet weet wat jij wilt.

[copykat]

Sibylle (en de andere) thanks, ik heb je verhaal uitgeprobeerd en ik begrijp nu (eindelijk) wat de EV -3...0...+3 eigenlijk is en doet. (was in de veronderstelling dat het puur de sensor gevoeligiheidsinstelling beïnvloede, dus los van de belichtingsdriehoek)

Even resume:
EV ; Exposure Value: ik vertel de camera dat ik ten opzichte van de door de camera bepaalde ideale belichting iets onder of over belichten wil. Afhankelijk van de gekozen PASM stand, bepaal ik handmatig 1 of 2 van de belichtingsdriehoek waardes en de camera verzorgd de overgebleven waarde rekening houdend met mijn EV(-balkje) instelling. EV in - alles word onderbelicht, EV in + alles word overbelicht.

De keuze in menu voor iso EV 1 of 1/3 heeft niks te maken met de EV-balk maar geeft alleen de mogelijkheid om de oude analoge iso waarden 100 200 400 enz, verder op te delen om zo meer mogelijkheden te hebben.

A: aperture (f) handmatig instelbaar, mogelijk variable: iso, altijd varible: tijd:
EVbalkje naar -3, camera stelt de tijd korter. en omgekeerd.(indien iso op bijv: auto max 400 staat: zoekt hij de ideale combinatie tussen tijd en iso.)

S: EV balkje regelt onder of overbelichten via diafragma en iso aanpassing.

M: aangezien hier tijd, diafragma en iso fixt kunnen zijn, werkt hij hier meer als een soort belichtings meter. (onder belicht: zakt hij naar - overbelicht stijgt hij naar +

P:(met iso op 100) ik kan de A/S tandem instellen: bijv: tijd omhoog camera veranderd zelf het diafragma. aangezien iso vaste waarde is ; verander ik met de EV-balk tijd en/of diafragma.

waarom zou ik het willen gebruiken?
gezicht in de schaduw oplichten: of juist andersom.

Of als ik bewust onderbelicht met 1 stop (EV-balkje op -1) in donkere omstandigheden en ik corrigeer dat later weer in LR heb ik dan sneller betere foto's(qua bewegingsonscherpte)?

(de tijd en diafragma heeft dan meer speling. (vooral de tijd als de camera tegen de f2.8 aanloopt.) dan voorkom ik bewegings onscherpte wat meer gok ik.)
(ik probeer niet voorbij de 400 iso te komen ivm noise, 800iso is echt de grens.)

[ Voor 5% gewijzigd door copykat op 21-04-2013 10:51 ]

[copykat]

Nog een vraag op instellingen gebied.

De NR, Noise Reduction, deze is instelbaar net zoals sharpnes, saturation contrast.
Voor zover ik het begrijp is Sharpnes en noise reduction elkaars tegenpolen.
Noise reductie vloeit de pixels netter in elkaar over en Sharpnes maakt de pixels juist scherper geaccentueert.

Ik heb gelezen dat de pana NR erg agressief ingrijpt en daarmee de details wat verminderd.
Hoe kan ik bepalen wat in het algemeen de beste setting is?
Ik heb NR op -2 gehad en sharpning op +1
En nu zit ik op NR -1 en rest op 0, maar eerlijk gezegd zie ik niet echt verschillen als ik de RAW files bekijk.
Werken die settings voornamelijk op de Jpegs vd camera?

Hoe doen jullie dit? Bepalen wat voor een specifieke camera de juiste settings/instellingen zijn voor de beste foto's. (vooral voor diverse omstandigheden waar je maar 1 keer de kans heb voor die ene foto en niet nog eens op een andere instelling het opnieuw kan proberen.)

[Sibylle]

copykat schreef op zondag 21 april 2013 @ 22:18:
Nog een vraag op instellingen gebied.

De NR, Noise Reduction, deze is instelbaar net zoals sharpnes, saturation contrast.
Voor zover ik het begrijp is Sharpnes en noise reduction elkaars tegenpolen.
Noise reductie vloeit de pixels netter in elkaar over en Sharpnes maakt de pixels juist scherper geaccentueert.

Ik heb gelezen dat de pana NR erg agressief ingrijpt en daarmee de details wat verminderd.
Hoe kan ik bepalen wat in het algemeen de beste setting is?
Ik heb NR op -2 gehad en sharpning op +1
En nu zit ik op NR -1 en rest op 0, maar eerlijk gezegd zie ik niet echt verschillen als ik de RAW files bekijk.
Werken die settings voornamelijk op de Jpegs vd camera?

Hoe doen jullie dit? Bepalen wat voor een specifieke camera de juiste settings/instellingen zijn voor de beste foto's. (vooral voor diverse omstandigheden waar je maar 1 keer de kans heb voor die ene foto en niet nog eens op een andere instelling het opnieuw kan proberen.)

Als het een echte RAW is, dan merk je dat soort settings (sharpening, noise reduction etc.) niet. Die worden alleen gedaan op JPEG's.
De RAW foto is echt de data die de sensor opvangt en verder niks, dus al die instellingen kun je vergeten

Zelf schiet ik alles in RAW en doe ik de benodigde bewerking in Lightroom achteraf, kost per serie foto's maar paar minuutjes en het grote voordeel is dat ik nog alle kanten op kan.
Voor familiekiekjes van een dagje dierentuin is dit echter onnodig en is gewoon standaard JPG ook prima meestal. Behalve als je net één fantastische plaat schiet die je wilt afdrukken oid, dan is het weer fijn om alle kanten op te kunnen.

[copykat]

Sibylle schreef op maandag 22 april 2013 @ 15:59:
[...]
Als het een echte RAW is, dan merk je dat soort settings (sharpening, noise reduction etc.) niet. Die worden alleen gedaan op JPEG's.
De RAW foto is echt de data die de sensor opvangt en verder niks, dus al die instellingen kun je vergeten

filname.RW2 dus ik vermoed 2 generatie raw. oid.

ah dat verklaard een hoop!
Dus ook die andere modes zoals vivid, natural, sepia enz. zijn met raw ook nutteloos? (Ga straks meteen testen...:) )
EDIT: getest en inderdaad in LR zijn ze (RAWfiles allemaal kleur (grappig genoeg doet photoviewer wel iets met de rawfiles die zwartwit zijn.
(en ik maar stoeien met die settings en via LR kijken naar de verschillen die ik niet kon vinden omdat de jpegs niet ook meegenomen worden. ah ook een instelling in LR jpeg als aparte foto beschouwen..
(was zeker veranderd bij de update naar LR 4.4)

Dus de enige beïnvloeding op een RAW is de Tijd- Iso- Diafragma driehoek en de EV -correctie uiteraard.
Lekker dan! heb ik een zeer uitgebreide instellingsmogelijkheid, werkt ie alleen op jpeg's

Ik merk dat ik eigenlijk alle foto's nu met LR beoordeel en bewerk, die negeert de jpeg versie van de foto overigens, dus die jpeg uit de camera is nu vooral om te zien wat de camera er van maakt. (kaartje en schrijfsnelheid is snelzat dus voorlopig doe ik gewoon beide.

Edit2: weer een ontdekking, win7 gebruikt pictogram van de jpeg variant om de rw2-file te laten zien. daarom lijkt het of de rw2-file mee kleurt met de cameramenu instellingen...

[ Voor 21% gewijzigd door copykat op 22-04-2013 21:40 . Reden: voortschrijdend inzicht ;) ]

[copykat]

Sibylle schreef op maandag 22 april 2013 @ 15:59:
[...]
Zelf schiet ik alles in RAW en doe ik de benodigde bewerking in Lightroom achteraf, kost per serie foto's maar paar minuutjes en het grote voordeel is dat ik nog alle kanten op kan.
Voor familiekiekjes van een dagje dierentuin is dit echter onnodig en is gewoon standaard JPG ook prima meestal. Behalve als je net één fantastische plaat schiet die je wilt afdrukken oid, dan is het weer fijn om alle kanten op te kunnen.

Volgens mij moet mijn topic header aangepast worden in: "hoe krijg ik goede foto's en hoe bewerk ik ze het makkelijkst.."

Zal vast ergens al gevraagd zijn maar als ik de jpeg uit de camera en de jpegconversie uit LR vergelijk dan merk ik dat het grootste voordeel de snelle noisecorrectie mogelijkheid in RAW. (met alle andere voordelen van nabewerking er na.)
Grootste nadeel: veeeel tijd kwijt met nabewerken.
Ben wel benieuwd of de camera met fine tuning van de instellingen beter kan worden, want Ik ga er van uit dat er veel knappe techneuten bezig zijn geweest om de correcties die ik handmatig doe via de software vd camera nog beter te doen en automatisch.

Maar ben ondertussen dus nu verpest met de RAW-bewerkingsmogelijkheden ten opzichte van de jpeg uit de camera...


Hoe kan ik kost per serie foto's maar paar minuutjes en het grote voordeel is dat ik nog alle kanten op kan. voor elkaar krijgen? is er ergens een(makkelijk te begrijpen) tutorial te vinden?
Een soort crashcursus voor newbe's.( tis nu veel aanklooien en daarna nog eens vergelijken met de camerajpeg omzo tot de best mogelijke foto te komen. dit is meer in uren dan in minuten... )

Ik merk dat ik nu elke foto apart behandel en daardoor dus verschillen in helderheid, kleur enz. krijg bij foto's die vlak achter elkaar zijn genomen omdat ik maar wat aanklooi totdat ik tevreden ben.
Ze worden per stuk wel mooier en beter dan de jpeg uit de camera maar als "album" zijn ze te wisselvallig in kleur, helderheid, enzo.
Dit is met de jpeg's uit camera natuurlijk niet zo erg zichtbaar omdat je vaak met 1 profielinstelling fotografeert.(bijv. vivid of scenery)

Kan je achteraf een van de vivid, landscape/scenery, portrait, enz instellingen. alsnog over een groepje raw files gooien om zo de gewenste kleur te krijgen?
Zeg maar als start alle foto's voor te bewerken met noise(luminancy correctie)reductie helderheid ed.

[Sibylle]

jahoor, bij het importeren kun je een bewerkingsprofiel kiezen, bijv. met standaard een beetje sharpening, contrast verhoging etc. etc.
Je kunt ook een representatieve foto pakken en daarop standaardbewerkingen uitvoeren, daarna rechtermuisknop en die "develop settings" kopieren. Dan alle foto's selecteren en de settings plakken.

Zelf doe ik meestal één standaardbewerking (contrast, sharpening 30, lens correctie, etc.) op alle foto's zodat ze allemaal dezelfde stijl hebben. Soms pak ik er daarna nog een paar opvallende foto's uit waar meer uit te halen valt, maar lang niet altijd.

[copykat]

kleine update:
Door fine tuning instellingen is de jpeg uit de camera enorm verbeterd.
de Noise in de jpeg is met LR makkelijk te corrigeren en de kleurstelling en scherpte is over het algemeen goed door de onboard settings.
eigenlijk is nu corrigeren van (mijn) instellings fouten en beperking van sensor met dynamic range(ed) de hoofdzaak van nabewerking.Ik ontdek dat ik toch alle foto's een beetje na-bewerk, ook de "goed gelukte" om maximaal resultaat te krijgen en twijfel of ik niet over moet stappen naar alleen raw.
Al vind ik de raw over het algemeen wat flets in vergelijking met de vivid jpeg versie.(de "vividbewerking " door de camera is gewoon mooier qua kleur.)

Ik heb toch nog twee vraagjes:
Als je een (camera) jpeg alleen licht bewerkt met noise reduction, contrast/lichtlevel (vooral overbelichtingsplekken in contrast-rijke foto's is dan de jpeg voldoende of is raw altijd veel beter?

(alleen raw-instelling heeft als "nadeel" dat alle "hulpfuncties" in de camera niets doen met de foto en dat je dit zelf achteraf moet doen in bijv.LR of niet kan gebruiken.)
Zoals kleur setting bijv. vivid/natural, izoom, scene selection kan ook niet gebruikt worden met alleen raw (zoals hdr, panorama, nightshot)
Is dit makkelijk achteraf na te bootsen/in te stellen in LR?

2) ik heb izoom aanstaan( digitale verdubbeling 24x naar 48x) en wat me opvalt is dat de raw versie (2000 x 1124) op de 1:1 stand minder vergroot als de jpeg versie. (4000 x 2248) maar weldegelijk aangeeft 1296mm brandpunt afstand. nu ik het hier lees zie ik het: de jpeg heeft 2x zoveel pixels. dus logisch dat op 1:1 hij meer inzoomt. ergo:kan iemand mij uitleggen hoe die digitale zoom verdubbelelaar werkt in een raw bestand? (is dit een kwestie van halvering van de pixels of zo?)