Verschil samsung 840 en 840 pro??

[ZND-Photo]

Ik sta sterk in dubio ....

Ik wil een nieuw systeem aanschaffen met daarin 3 schijven.
1x SSD voor windows en programma's
1x SSD als werkschijf/ scratch-disk/ gameschijf
1x HDD als bulk opslag

De reden voor de 2 SSD's is dat ik veel met Photoshop CS6 werk en het een behoorlijke prestatiewinst opleverd als je gebruik maakt van twee fysieke SSD's ... 1 voor het programma en 1 voor de werkbestanden.

Nu heeft de samsung 840 pro overal de beste prestaties, maar de "gewone" 840 duidelijk de beste prijs.
De read van beide schijven ligt echter dicht bij elkaar; het verschil zit hem in de write.
Mijn idee is nu om de "gewone" 840 in te zetten als windows/programma schijf (voornamelijk reads) en de 840 pro als werkschijf (veel meer writes) voor werkbestanden, primaire opslag en games.

Is dit een goede redenatie en pak ik op deze manier het maximale voordeel op prijs en snelheid?
Of hebben jullie een beter idee??

ps. dit wordt mijn eerste systeem met SSD's, dus het verschil zal ik zeker gaan merken!

[Verwijderd]

Is dit een persoonlijke aankoop of zakelijk? Welke groottes ben je van plan te gaan kopen?

[Charles Nasi]

Als je kijkt naar de 840 en 840 Pro is eigenlijk het belangrijkste verschil het gebruikte geheugen. De gewone 840 gebruikt TLC NAND en de 840Pro MLC NAND. Kort door de bocht: TLC= celdiepte van 3 en MLC = celdiepte van 2. TLC geheugen zou minder lang meegaan dan MLC geheugen omdat een cel op deze manier sneller verouderd / wear out. Er zijn ook SSD's met SLC (Single Level Cell) en daar betaal je de hoofdprijs voor:)

Ik denk niet dat je als gebruiker het verschil tussen MLC en TLC gaat merken in snelheid. Wat je wel gaat merken is de evt. levensduur. Het gaat er dus naar mijns inzien meer om hoe lang je met je SSD wilt doen en hoe vaak je grote bestanden gaat wegschrijven e.d. Persoonlijke voorkeur gaat naar een SSD met MLC geheugen. Wat ik wel zou doen is wat je zelf aan aangeeft: MLC voor je OS en TLC voor je werkbestanden.

[Reepje]

Lijkt me sterk dat je snelheidswinst gaat merken door op 2 ssd te gaan werken.

De 840pro is wel sneller dan de 840 en de 840pro gaat ook langer mee (alhoewel dat waarschijnlijk theoretisch is aangezien we het hier wellicht over een levensduur van 30 versus 90 jaar hebben).

Als ik jouw was zou ik 1 grote ssd nemen de 840pro of een crucial500 series

[ZND-Photo]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:08:
Is dit een persoonlijke aankoop of zakelijk? Welke groottes ben je van plan te gaan kopen?

Dit betreft een persoonlijke aankoop

Lijkt me sterk dat je snelheidswinst gaat merken door op 2 ssd te gaan werken.
De 840pro is wel sneller dan de 840 en de 840pro gaat ook langer mee (alhoewel dat waarschijnlijk theoretisch is aangezien we het hier wellicht over een levensduur van 30 versus 90 jaar hebben).
Als ik jouw was zou ik 1 grote ssd nemen de 840pro of een crucial500 series

Dit is idd een afweging die ik al genomen heb en waarover in een eerder topic uitvoerig is gediscussieerd.

Adobe geeft echter aan dat bij het werken met grote bestanden, het de voorkeur heeft (snelheidswinst) om te werken met twee apparte SSD's. Het PS en windows (virtueel geheugen) op 1 schijf en de te bewerken bestanden en PS scratch op de andere. Dit zou de optimale situatie zijn.

Persoonlijk vind ik het ook een prettig idee om mijn programma's te scheiden van mijn werkschijf.
Ik weet dat het idee wat achterhaald is, maar ik heb het met mijn HDD systemen ook altijd zo gedaan i.v.m. crash-ervaringen.
Qua prijs maakt het niet zo heel veel uit (uitgaande van de samsung combi (128 + 120) t.o.v. een 256GB van de pro)

[ Voor 4% gewijzigd door ZND-Photo op 13-04-2013 19:18 ]

[Verwijderd]

Geen idee of dit voor de 840 ook geldt maar lees even tussen de verschillen in capaciteiten: http://www.tomshardware.c...city-comparison,2957.html

Kortom, een grotere SSD is sneller dan een kleinere. 256GB lijkt de sweet spot te zijn voor snelheid. Ik denk dat je daar uiteindelijk meer baat bij hebt dan 2 kleinere schijven. Ik werkte tot vandaag ook met 1 SSD en dat ging altijd goed (ook bij veelvuldig gebruik van PS en LR). (momenteel 512GB SSD aan het bijplaatsen en mijn oude 128GB gaat als scratchdisc werken)

[ZND-Photo]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 20:56:
Geen idee of dit voor de 840 ook geldt maar lees even tussen de verschillen in capaciteiten: http://www.tomshardware.c...city-comparison,2957.html

Kortom, een grotere SSD is sneller dan een kleinere. 256GB lijkt de sweet spot te zijn voor snelheid. Ik denk dat je daar uiteindelijk meer baat bij hebt dan 2 kleinere schijven. Ik werkte tot vandaag ook met 1 SSD en dat ging altijd goed (ook bij veelvuldig gebruik van PS en LR). (momenteel 512GB SSD aan het bijplaatsen en mijn oude 128GB gaat als scratchdisc werken)

Ik heb nog eens de Adobe adviezen nagekeken en de primaire winst haal je toch uit voldoende RAM.
Aangezien ik m'n systeem voorzie van 16Gb zou dit de grootste winst moeten opleveren.

Wat is de reden dat jij je "oude" SSD nu toch gaat inzetten als scratchdisk?