Loyaliteit wat betekent het voor u?

[Kam3]

Hallo iedereen,

Voor mijn studie Economics doe ik onderzoek naar de (dis)loyaliteit van ondernemers ten aanzien van de financiële dienstverlening.

De laatste jaren is er enorm veel gebeurd in de financiële sector. Banken en verzekeraars moesten gered worden, er waren nog nooit zoveel faillissementen als in 2012, het ondernemersvertrouwen is al tijden negatief en deze trend zet zich voort. Maar hoe loyaal bent u als ondernemer eigenlijk in deze turbulente tijd? En wat betekent loyaliteit voor u?

Om dit te meten heb ik een korte enquête opgezet voor ondernemers. Het invullen van de enquête duurt nog geen 5 min, daarnaast maak je door mee te doen kans op VVV-bonnen t.w.v. €100,-.
Link naar de enquête: http://net.mwm2.nl/go.asp...59-4514-a282-19182f357037.

Daarnaast wil ik dit topic gebruiken om in dialoog te gaan over de rol van de financiële sector in de maatschappij en hoe de financiële sector het vertrouwen terug kan winnen van consumenten en ondernemers.

^{*dit topic heeft toestemming van de admins}

[Verwijderd]

Ietwat offtopic, maar ik vind het bij online vragenlijsten altijd vervelend dat ik eerst de vraag moet beantwoorden voordat ik pas de volgende vraag mag zien. Ik vind het vaak prettiger als ik een overzicht heb van alle vragen (net zoals 'op papier'). Maar bij vrijwel elke online vragenlijst kan/mag dat niet. Terwijl een check of alle vragen wel ingevuld zijn ook pas aan het eind zou kunnen worden uitgevoerd. Ik vraag me altijd af of dat opzettelijk is, 'by design', of dat niemand er bij stilstaat, en dat ik wellicht één van de weinigen ben die dat vervelend vindt.

[EnerQi]

Daarnaast wil ik dit topic gebruiken om in dialoog te gaan over de rol van de financiële sector in de maatschappij en hoe de financiële sector het vertrouwen terug kan winnen van consumenten en ondernemers

Het begint met transparantie in dienstverlening en eens de klant centraal stellen ipv het als een zak geld te zien. Banken voelen zich onaantastbaar en behandelen hun klanten als een vervelende bijzaak.
Bij ieder bedrijf hoort de klant centraal te staan omdat ze anders failliet gaan (weglopende klanten), dit horen de banken ook te moeten doen.

[3DDude]

EnerQi schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 17:32:
[...]


Het begint met transparantie in dienstverlening en eens de klant centraal stellen ipv het als een zak geld te zien. Banken voelen zich onaantastbaar en behandelen hun klanten als een vervelende bijzaak.
Bij ieder bedrijf hoort de klant centraal te staan omdat ze anders failliet gaan (weglopende klanten), dit horen de banken ook te moeten doen.

Banken voelen zichzijn onaantastbaar en behandelen hun klanten als een vervelende bijzaak.

Ze hebben deze machtspositie nou eenmaal omdat je ze nodig hebt.
Net zoals eten/drinken dat blijven mensen ook nodig hebben en moet je om de zoveel tijd opnieuw aanvullen. Zo heb je ook een bank nodig om je geld te beheren.

Zo gaan er ook ondernemers failliet want die zijn {meer optioneel} of {luxe} enzovoorts.
Die voorzien niet in de primaire behoeftes van de mens, er kan op bezuinigd worden.

[RemcoDelft]

3DDude schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:20:
Banken voelen zichzijn onaantastbaar en behandelen hun klanten als een vervelende bijzaak.

^^ Dat. En deze student economie ziet klanten precies zo, vandaar deze vraagstelling. Het zou precies andersom moeten zijn: hoe loyaal is de dienstverlener bank voor mij? En hoe loyaal ik naar die bank ben zou niet eens uit mogen maken: de bank zorgt maar dat-ie z'n werk goed doet, zodat ik niet hoef over te stappen.

[Free rider]

Het streven naar "loyaliteit" is volgens mij achterhaald.

Als een ondernemer een glazenwasser zoekt, laat hij wat offertes uitbrengen en kiest de beste (niet noodzakelijk de goedkoopste) voor de komende twee jaar. Zoekt hij een schoonmaakdienst, idem. Telefoon ook. Energie. Leaseauto's. Computers. Enzovoorts.

Maar banken willen een "relatie". Ik denk dat dat moet veranderen.

NB dit is volgens mij precies het omgekeerde van de consumentenmarkt, consumenten zijn niet zo nuchter maar gaan steeds meer voor "merkbeleving", waarbij het merk een uitstraling heeft dat de consument aantrekt. Je kan dat loyaliteit noemen.

[t_captain]

Mag ik reageren op de TS?

[...] en het ondernemersvertrouwen staat al tijden historisch laag.

Ben je niet in de war met consumentenvertrouwen? Ondernemersvertrouwen is zeker niet florissant, maar ook niet historisch laag. In 2008Q3 t/m 2009Q2 stond het er een stuk slechter bij.

[Kam3]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:23:
[...]

^^ Dat. En deze student economie ziet klanten precies zo, vandaar deze vraagstelling. Het zou precies andersom moeten zijn: hoe loyaal is de dienstverlener bank voor mij? En hoe loyaal ik naar die bank ben zou niet eens uit mogen maken: de bank zorgt maar dat-ie z'n werk goed doet, zodat ik niet hoef over te stappen.

Nee de waarheid ligt in het midden. Als onderzoeker probeer ik het probleem allereerst vanaf een afstand te benaderen om vervolgens vanuit de hypotheses het probleem vanuit de aanbieder/afnemer te benaderen, ik heb het eerste gedaan.

Het probleem is mijns inziens twee-ledig. Enerzijds heeft de aanbieder de rol van dienstverlener met een zorgplicht, terwijl de dienstverlener anderzijds als commerciële partij met winstbelang acteert. In de ogen van de afnemers (zakelijk en particulier) moeten banken meer als publieke bedrijven acteren waar de klant ook daadwerkelijk centraal staat. De oplossing zal ergens in het midden gezocht moeten worden, financiële dienstverleners zullen grotendeels commercieel blijven maar het klantbelang moet meer naar voren komen.

t_captain schreef op zondag 14 april 2013 @ 11:17:

Ben je niet in de war met consumentenvertrouwen? Ondernemersvertrouwen is zeker niet florissant, maar ook niet historisch laag. In 2008Q3 t/m 2009Q2 stond het er een stuk slechter bij.

Klopt dank, ik ga het direct aanpassen.

Het is inderdaad zo dat het in 2009* nog een stuk lager was, maar de trend laat zien we nog niet uit het dal zijn. Uit de conjunctuurenquête van de Kamer van Koophandel blijkt dat het sentiment en het vertrouwen van ondernemers enorm laag is. Zie ook de COEN Q4 '12 [link] en COEN Q1 '13 [link]

[ Voor 4% gewijzigd door Kam3 op 14-04-2013 13:55 ]

[Xanaroth]

RemcoDelft schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 18:23:
[...]

^^ Dat. En deze student economie ziet klanten precies zo, vandaar deze vraagstelling. Het zou precies andersom moeten zijn: hoe loyaal is de dienstverlener bank voor mij? En hoe loyaal ik naar die bank ben zou niet eens uit mogen maken: de bank zorgt maar dat-ie z'n werk goed doet, zodat ik niet hoef over te stappen.

Kan alleen maar

Loyaliteit wordt niet gegeven, maar verdient. De doelgroep van zo'n enquete zou dus eigenlijk meer de bankmedewerkers moeten zijn.

Zolang de bonussen waanzinnig zijn, de winst elk jaar omhoog gaat (en de betaal-rente omhoog en spaar-rente omlaag) is er weinig reden om enige vorm van relatie met een bank te willen onderhouden. Meer een noodzakelijk kwaad waar je helaas niet om heen kunt, en waarbij je probeert de banden zo klein mogelijk te houden zodat je snel kunt overstappen waar/wanneer nodig.

[ Voor 35% gewijzigd door Xanaroth op 14-04-2013 14:22 ]

[Snow_King]

Free rider schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 19:09:
Het streven naar "loyaliteit" is volgens mij achterhaald.

Als een ondernemer een glazenwasser zoekt, laat hij wat offertes uitbrengen en kiest de beste (niet noodzakelijk de goedkoopste) voor de komende twee jaar. Zoekt hij een schoonmaakdienst, idem. Telefoon ook. Energie. Leaseauto's. Computers. Enzovoorts.

Maar banken willen een "relatie". Ik denk dat dat moet veranderen.

NB dit is volgens mij precies het omgekeerde van de consumentenmarkt, consumenten zijn niet zo nuchter maar gaan steeds meer voor "merkbeleving", waarbij het merk een uitstraling heeft dat de consument aantrekt. Je kan dat loyaliteit noemen.

Eens. Zelf ondernemer en ga écht niet altijd voor het goedkoopste. Ook de partij waar ik zaken mee wil doen moet me bevallen.


Verder, banken? Laat ik het zo zeggen, jammer dat ik ze nodig heb. Ik leen het liefste zo min mogelijk bij een bank, slaafjes van een bank zijn wil ik niet. Zo voel ik me als ondernemer namelijk wel altijd.

Het bankwezen is naar mijn idee een veel te groot en lomp apparaat geworden wat geldverslindend is geworden en totaal niet meer gekoppeld is aan de realiteit.

Persoonlijk ben ik al 12 jaar "loyaal" aan de ABN Amro (zakelijk Rabo), maar heb ik het gevoel dat de ABN loyaal naar mij is? Nee, zeker niet, mijn spaarrente is inmiddels nog maar 1.5% waar als ik geld wil lenen van ze ik toch al snel 5% betaal.

[Kam3]

Snow_King schreef op zondag 14 april 2013 @ 14:18:
[...]

Persoonlijk ben ik al 12 jaar "loyaal" aan de ABN Amro (zakelijk Rabo), maar heb ik het gevoel dat de ABN loyaal naar mij is? Nee, zeker niet, mijn spaarrente is inmiddels nog maar 1.5% waar als ik geld wil lenen van ze ik toch al snel 5% betaal.

Maar wat versta jij onder loyaliteit, bankier je nog steeds bij de ABN Amro/Rabo omdat de exit-barriers zo hoog zijn, of omdat je tevreden bent?

[Snow_King]

A-Vu schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 09:21:
[...]


Maar wat versta jij onder loyaliteit, bankier je nog steeds bij de ABN Amro/Rabo omdat de exit-barriers zo hoog zijn, of omdat je tevreden bent?

Prive bankier ik nog steeds bij de ABN Amro omdat ik geen zin heb om mijn rekeningnummer te wijzigen en ook het feit dat ik er allemaal wel aan gewend ben. Een stukje luiheid dus ook nog.

Zakelijk wel tevreden over de Rabobank, daar heb je nog lokale kantoren die je bedrijf echt kennen en ook lokaal bevoegd zijn om beslissingen te maken. Leningen tot een paar honderd duizend worden lokaal beslist en dat heb als lokale ondernemer grote voordelen.

Bij de ING (voorheen) wordt alles heel klinisch bekeken in Amsterdam en dat schiet niet op als ondernemer, dat duurt allemaal veel te lang en is totaal niet flexibel.

[Blue-eagle]

Wat mij betreft mag geen enkele instelling het label "too big to fail" krijgen. Banken die omvallen moeten we gewoon laten vallen, met ALLE gevolgen van dien. Ja, dat is extreem zuur en heeft verstrekkende gevolgen. Maar het heeft ook een doel. Banken zijn nu onaantastbaar en klanten hebben geen macht, ondanks dat de bank ons geld gebruikt om hun zaken mee te bedrijven.

Als banken nou zouden omvallen en mensen zouden hun geld kwijt zijn (note: tot 1 ton ben je via de overheid verzekerd van je geld), dan zouden deze mensen hun geld nooit meer onvoorwaardelijk naar een bank brengen. Klanten zouden niet meer enkele tonnen tot miljoenen op een bankrekening zetten zonder 100% op de hoogte te zijn van waar de bank hun geld voor inzet.

Kortom, ik heb nul comma nul respect voor het bankenwezen in zijn geheel. Het zijn onkundige waarzeggers die nog arroganter zijn dan ze ontastbaar zijn.

Mijn loyaliteit aan een bank gaat dan ook niet veel verder dan puur opportunisme. Als ik ergens anders een betere deal krijg dan switch ik, als dat financieel gezien een logische keuze is.

Ze zouden loyaliteit verdienen als ze mij inzicht geven in hun uitgaven. Ik zou het tof vinden als een ING had gevraagd aan haar klanten: "Zullen we investeren in vastgoed in Spanje?" - mogelijk dat het merendeel "nee" had geantwoord. Dat zou modern en sociaal zijn. Maar goed, dat zijn dus niet bepaald kenmerkende eigenschappen van banken in het algemeen.

[Bonsaiboom]

Ik zie banken ook als een noodzakelijk kwaad. Ik moet nu eenmaal een bankrekening hebben. Het liefst had ik daar gewoon een aparte instelling voor gehad, en dat ik de andere financiele zaken zoals verzekeringen, beleggingen e.d. bij een tweede instantie kon doen. Die splitsing houd ik nu dan zelf maar aan.

Mijn loyaliteit aan de bank is dan ook laag. Ik heb er niets mee, en ze kunnen bedenken wat ze willen mbt spaarprogrammas, renteklimmen, bodemzoeken, kans op reisjes, etcetera etcetera, dat gaat er echt niet voor zorgen dat ik meer ga afnemen.

Liever zou ik dus een bank hebben die het gewoon lekker simpel houdt - namelijk het maatschappelijk betalingsverkeer mogelijk maken. Geen franjes, want dat kost allemaal altijd maar geld zonder dat het de kwaliteit verbeterd.

[ Voor 43% gewijzigd door Bonsaiboom op 16-04-2013 11:25 ]

[Xanaroth]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:21:
Ik zie banken ook als een noodzakelijk kwaad. Ik moet nu eenmaal een bankrekening hebben. Het liefst had ik daar gewoon een aparte instelling voor gehad, en dat ik de andere financiele zaken zoals verzekeringen, beleggingen e.d. bij een tweede instantie kon doen. Die splitsing houd ik nu dan zelf maar aan.

Mijn loyaliteit aan de bank is dan ook laag. Ik heb er niets mee, en ze kunnen bedenken wat ze willen mbt spaarprogrammas, renteklimmen, bodemzoeken, kans op reisjes, etcetera etcetera, dat gaat er echt niet voor zorgen dat ik meer ga afnemen.

Liever zou ik dus een bank hebben die het gewoon lekker simpel houdt - namelijk het maatschappelijk betalingsverkeer mogelijk maken. Geen franjes, want dat kost allemaal altijd maar geld zonder dat het de kwaliteit verbeterd.

Sterker nog - dergelijke acties kosten geld en er zijn nog marketing mensen voor nodig ook om te bedenken, op te zetten en uit te voeren. Met beetje pech ook nog gedoe met notaris om het 'eerlijk' te maken, mensen om site en achterliggende infrastructuur op te zetten.... Hoe minder acties, hoe goedkoper het product kan worden (of anders werkuren welke aan wat nuttigs kan worden besteed).

Ik heb liever 1% korting, dan heel heel misschien kans op iets (waar ik waarschijnlijk toch niks aan heb).

Je kijkt toch ook heel anders naar, bijvoorbeeld, je leverancier van computers als hij ineens met 2 kippen ofzo aan komt zetten 'want je hebt de actie gewonnen'? Dan is het waarschijnlijk gelijk de laatste keer dat hij dacht je blij te maken...

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 16-04-2013 11:58 ]

[Kam3]

Blue-eagle schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 10:43:
[..]

Mijn loyaliteit aan een bank gaat dan ook niet veel verder dan puur opportunisme. Als ik ergens anders een betere deal krijg dan switch ik, als dat financieel gezien een logische keuze is.

Wat versta je onder een betere deal? Is dit écht puur op kosten gebaseerd?

Xanaroth schreef op dinsdag 16 april 2013 @ 11:34:
[...]


Sterker nog - dergelijke acties kosten geld en er zijn nog marketing mensen voor nodig ook om te bedenken, op te zetten en uit te voeren. Met beetje pech ook nog gedoe met notaris om het 'eerlijk' te maken, mensen om site en achterliggende infrastructuur op te zetten.... Hoe minder acties, hoe goedkoper het product kan worden (of anders werkuren welke aan wat nuttigs kan worden besteed).

Ik heb liever 1% korting, dan heel heel misschien kans op iets (waar ik waarschijnlijk toch niks aan heb).

1) En wat als er sprake zou zijn van een direct kortingsactie op producten, zou je dan meer interesse hebben dan bij een actie waar je kans op een prijs hebt.
2) Of als ondernemer zijnde producten aanbieden via een dergelijk programma. Hiermee heb je als ondernemer een gigantische doelgroep voor nagenoeg geen kosten. (Waarmee #1 kan worden gerealiseerd)

[RemcoDelft]

A-Vu schreef op donderdag 18 april 2013 @ 10:22:
1) En wat als er sprake zou zijn van een direct kortingsactie op producten, zou je dan meer interesse hebben dan bij een actie waar je kans op een prijs hebt.

Als de bank mij korting wil geven op producten hebben ze toch geen "actie" nodig? Het staat ze volledig vrij het betaalpakket goedkoper te maken! ING doet het tegenovergestelde: 9% prijsstijging afgelopen januari. Vind ik behoorlijk veel, voor een product wat ooit gratis was! En ook toen verdienden banken er aan, alleen niet zo veel als nu...

[Kam3]

RemcoDelft schreef op donderdag 18 april 2013 @ 11:21:
[...]

Als de bank mij korting wil geven op producten hebben ze toch geen "actie" nodig? Het staat ze volledig vrij het betaalpakket goedkoper te maken! ING doet het tegenovergestelde: 9% prijsstijging afgelopen januari. Vind ik behoorlijk veel, voor een product wat ooit gratis was! En ook toen verdienden banken er aan, alleen niet zo veel als nu...

Over de prijsstijgingen die je overal ziet, dit heeft (volgens de banken) onder andere te maken met de vernieuwde regelgeving omtrent Basel III.

In 2014 treden de nieuwe kapitaaleisen voor financiële instellingen in werking. Voor iedere uitgeleende euro moet ongeveer €0,15 eigen hoogwaardig vermogen tegenover staan. Hoogwaardig eigen vermogen (Tier 1) is direct besteedbaar en bankeigen (goud e.d.). In totaliteit spreken we over een kapitaal toename van 3 tot 8%.

Hierdoor is het voor banken een stuk duur om kredieten te verstrekken en heeft de bank meer voorzieningen. Dit "dood-kapitaal" zal op een manier moeten worden terug verdiend. Daarom zie je tegenwoordig steeds hogere kosten voor de zelfde pakketten.

Zelf vind ik het ook apart dat er de laatste tijd enorm veel (gelijktijdige) prijsstijgingen en renteverlagingen te zien zijn.

Maar door bovenstaande maatregel zijn banken terhoudend in het verstrekken van grote kredieten, en stijgen de prijzen.

[Hydra]

Ik vind de enquete wat dubieus. Je gooit 2 dingen op 1 hoop: hoe ik denk over het bankwezen in general, en hoe tevreden ik ben over onze zakelijke bankrelatie met (in ons geval) de Rabobank. Deze twee staan volkomen los van elkaar. Over de rabobank ben ik gewoon tevreden (zowel zakelijk als prive) maar over het bankwezen zelf niet: dat is zo rot als een mispel.

Komt nog eens bij dat suffe loyaliteitsprogramma's en spaarpasjes natuurlijk te kinderachtig voor woorden zijn. Wat je als ondernemer wil is een netwerk en leads. Een bank die me een enkele lead aanbied is tienmiljoenmiljard meer interessant dan een bank met een spaarpasje dat afhankelijk is van hoe lang ik er zit.

A-Vu schreef op donderdag 18 april 2013 @ 12:20:
Hierdoor is het voor banken een stuk duur om kredieten te verstrekken en heeft de bank meer voorzieningen. Dit "dood-kapitaal" zal op een manier moeten worden terug verdiend. Daarom zie je tegenwoordig steeds hogere kosten voor de zelfde pakketten.

Ah, dus dit is de reden dat de basisrente en de hypoptheekrente tegenwoordig zo mijlenver uit elkaar liggen. Gelukkig, ik was al bang dat banken het gewoon zagen als een makkelijke melkkoe nu dat veel mensen naar een nieuwe hypotheek moeten of willen.

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 18-04-2013 12:28 ]