UBB Code & kortingscodes

[Misha]

Beste Tweakers,

In onze afgelopen .plan konden onze bezoekers kiezen welke feature zij graag in iteratie #34 wilden zien. De poll is gesloten en een meerderheid koos voor de UBB Code waarbij het mogelijk is om content te verbergen voor niet-ingelogde bezoekers.



Ik zou graag met jullie willen bedenken hoe deze functie er uit moet komen te zien en hoe we deze code gaan noemen.

De code

Een code die direct in gedachte springt is natuurlijk simpelweg [kortingscode] met een afkorting voor bijvoorbeeld [kc]. Echter zal dit niet helemaal de lading dekken, omdat de code ook gebruikt kan worden in andere situaties. We moeten een iets meer generieke code verzinnen zodat het duidelijk is. Crisp suggereerde [membersonly] en een afkorting [mo], wat opzich een prima code is, maar graag hoor ik nog van jullie wat jullie zelf een goede code vinden.

De visualisatie

We kunnen voor de code niet dezelfde visualisatie gaan gebruiken als voor de spoilercode. Als we het ook in een zwart kader gaan zetten, dan zal het voor een niet-ingelogde bezoeker niet duidelijk zijn dat het niet een spoiler is, maar een stukje content dat niet voor hem zichtbaar is. We kunnen het extra versieren, een andere kleur ervoor kiezen of een stukje duiding er bij zetten, maar ook hier ben ik erg benieuwd wat jullie hier de beste oplossing voor vinden.

Wie heeft er goede ideeën?

[Voor 7% gewijzigd door Misha op 10-04-2013 13:37]

[WoutF]

[hide][/hide]?

Eventueel de originele tekst in een divje stoppen en die rood maken. En niet ingelogde bezoekers gewoon een regeltje daar bovenop laten zien 'Log in om deze informatie te kunnen lezen'.

[Voor 85% gewijzigd door WoutF op 10-04-2013 13:39]

[Misha]

Een dergelijke term suggereert dat het voor iedereen standaard verborgen is, terwijl het standaard getoond wordt voor ingelogde bezoekers

[maarud]

[secret][/secret]? Of de nederlandse vertaling ;p

[Gusev]

[rto][/rto]...Real Tweakers Only

[Waterbeesje]

[memb]...[/memb] zou daarvoor helder zijn denk ik

[DennusB]

[members][/members]

[NMe]

Korter dan "membersonly" en IMO net zo ladingdekkend is gewoon "members" wat mij betreft.

Wat visualisatie betreft: je kan sowieso niet echt een blokje gebruiken net zoals bij de spoilertag. Op andere sites met een vergelijkbare feature zie je wel eens een kadertje met een tekst als "hier staat content die alleen zichtbaar is als je ingelogd bent", gevolgd door een inlogknopje. Ik zou ook gewoon zoiets doen.

[DennusB]

NMe schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:24:
Korter dan "membersonly" en IMO net zo ladingdekkend is gewoon "members" wat mij betreft.

Wat visualisatie betreft: je kan sowieso niet echt een blokje gebruiken net zoals bij de spoilertag. Op andere sites met een vergelijkbare feature zie je wel eens een kadertje met een tekst als "hier staat content die alleen zichtbaar is als je ingelogd bent", gevolgd door een inlogknopje. Ik zou ook gewoon zoiets doen.

+1

[Señor Sjon]

+2

Ik denk dat veel mensen die ook wel als een soort spoilertag gaan misbruiken, aangezien de huidige er niet uitziet.

Misschien [two][/two]? tweakers only?

De code [hide] zou ik niet nemen, dat zie ik eerder als een button om teksten zichtbaar te maken die je niet altijd zichtbaar wilt hebben, bij uitstek geschikt om een TS te verdelen in uitklapbare elementen. Dat zie ik als zeer handige feature in combinatie met de feature request die al loopt om de TS bovenaan elke pagina te hebben.

[Coocoocachoo]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:33:
Ik denk dat veel mensen die ook wel als een soort spoilertag gaan misbruiken, aangezien de huidige er niet uitziet.

Misha schreef op woensdag 10 april 2013 @ 13:38:
Een dergelijke term suggereert dat het voor iedereen standaard verborgen is, terwijl het standaard getoond wordt voor ingelogde bezoekers

Niet echt handig om als spoilertag te gaan misbruiken aangezien het niets verbergt voor ingelogde gebruikers.

[NMe]

Senor Sjon schreef op woensdag 10 april 2013 @ 14:33:
Ik denk dat veel mensen die ook wel als een soort spoilertag gaan misbruiken, aangezien de huidige er niet uitziet.

Lijkt me niet, want iemand die gewoon is ingelogd zou de tekst gewoon moeten zien alsof er niks aan de hand is, IMO. Dat is dan een verdomd slechte spoliertag.

De oplossing daarvoor is om ook die spoilertag eens naar behoren aan te pakken.

[Anoniem: 22659]

Volgens mij moet je nog wel iets vna een trace zien, anders weet een ingelogde gebruiker niet of er wel of niet gespoilered is.

[Bundin]

Ook ik zou [members] met daarnaast [mem] kiezen. Dekt de lading, Engels net als de andere codes. Tekst voor ingelogde accounts omkaderen met stippellijntje en een on-hover "alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers".

Voor niet-ingelogde gebruikers datzelfde kadertje maar dan wit (afstekend met achtergrond zodat duidelijk is dat er iets te doen is) met dezelfde hovertekst. Als zo'n kadertje aangeklikt wordt een popupje met weer die tekst (voor de hoverloze touch-devices) en indien mogelijk in diezelfde popup user/pass veldjes en login-knop om meteen in te kunnen loggen. Popupje wel meteen laten sluiten wanneer ergens anders dan de invoervelden/login-knop wordt geklikt, anders wordt ie irritant.

[Voor 7% gewijzigd door Bundin op 10-04-2013 15:45]

[NMe]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 15:04:
Volgens mij moet je nog wel iets vna een trace zien, anders weet een ingelogde gebruiker niet of er wel of niet gespoilered is.

Waarom maakt dat überhaupt uit voor een ingelogde gebruiker die de post alleen maar leest?

[Kecin]

NMe schreef op woensdag 10 april 2013 @ 15:50:
[...]

Waarom maakt dat überhaupt uit voor een ingelogde gebruiker die de post alleen maar leest?

Nou het lijkt me wel handig om in iedergeval aan te geven dat het om members only content gaat. I.v.m. copy & pasta van de content naar bijvoorbeeld een publieke post. Zo kan er "gevoeliger" mee om worden gegaan en is de post zoals bedoeld.
Een subtiele grijze lijn langs de zijkant van de paragraaf zou al kunnen, of een lichte achtergrondkleur of whatever.

[Señor Sjon]

Of gewoon het lettertype van je mailadres in het profiel. Dat valt ook wel op en lijkt aardig op de meeste krascodes.

[Anoniem: 22659]

Kecin schreef op woensdag 10 april 2013 @ 15:53:
[...]

Nou het lijkt me wel handig om in iedergeval aan te geven dat het om members only content gaat. I.v.m. copy & pasta van de content naar bijvoorbeeld een publieke post. Zo kan er "gevoeliger" mee om worden gegaan en is de post zoals bedoeld.

Daarnaast helpt dit om die posts te herkennen waarbij kortingscodes gedeeld worden zonder de spoilertag. De ervaring leert dat deze codes vaak door niet-tweakers gebruikt worden. Ik wil niet in de bron van ieder bericht willen kijken of er sprake is van een spoiler of niet.

[NMe]

Kecin schreef op woensdag 10 april 2013 @ 15:53:
[...]

Nou het lijkt me wel handig om in iedergeval aan te geven dat het om members only content gaat. I.v.m. copy & pasta van de content naar bijvoorbeeld een publieke post. Zo kan er "gevoeliger" mee om worden gegaan en is de post zoals bedoeld.
Een subtiele grijze lijn langs de zijkant van de paragraaf zou al kunnen, of een lichte achtergrondkleur of whatever.

Zoiets subtiels...prima. Voor copy/paste zou ik sowieso niet al te bang zijn, als je het citeert neem je toch de nieuwe tag vanzelf mee.

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 16:10:
[...]

Daarnaast helpt dit om die posts te herkennen waarbij kortingscodes gedeeld worden zonder de spoilertag.

Ik begrijp dat deze tag voorkomt uit een wens vanwege die kortingscodes maar hij is ook voor andere dingen toepasbaar natuurlijk. Je moet niet willen dat het er te veel als een kermis uit gaat zien, alleen omdat een user bijvoorbeeld iets wil verbergen voor Google...

[Orion84]

Ik denk dat het voor de gebruiker zelf ook wel prettig is om een zichtbare bevestiging te hebben dat een bepaald stuk van zijn post een aparte status heeft. Maar dat moet inderdaad gewoon iets subtiels zijn ja. Subtiel kadertje met een klein slotje in de hoek of zo.

Qua tag, zou iets als [private] of zo nog een optie zijn? Of geeft dat ook een verkeerde indruk?

[DivZero]

Zoals eerder geroepen lijkt [members] mij een goede optie voor de tag. [mem] is korter, maar vind ik te ambigue, ik denk dan bijv. sneller aan memory

[private] vind ik wat onduidelijk in de zin van: prive, maar prive voor wie. Ik denk dan aan de privacy settings van FB... die zijn ook nogal onduidelijk wat je deelt en met wie

Ik wil zelf [community] aandragen als optie. Ik weet niet of ik hem beter vind dan [members]. Maar denk dan aan: "Gebruik voortaan de community tag, dan is de kortingscode/content alleen zichtbaar voor ingelogde mede Tweakers". En ja vorige zin kan je ook net zo goed "members" in gooien

Wat betreft weergave voor niet Tweakers zou ik in een klein of afwijkend font weergeven "deze inhoud kan alleen gelezen worden door ingelogde gebruikers". Vergelijkbaar wat je op fora ziet voor bestanden die als bijlage zijn toegevoegd aan een post. Die je alleen als je bent ingelogd kunt zien en/of downloaden.

Voor ingelogde users de code in zo'n [qoute] blok gooien met een net andere opmaak? Dan is voor iedereen duidelijk wat het is. En bovendien verwacht ik dat in 9/10 gevallen de content in de spoiler tag het belangrijkste in een post is dus het niet erg is als deze extra de aandacht trekt.

[RedPixel]

[private] impliceert dat het voor alleen jezelf zichtbaar zou zijn, lijkt me niet handig.

[tweakers] is ook nog een optie. Ik zou inderdaad qua opmaak er wel voor zorgen dat het zichtbaar is, maar dan wel subtiel.

[Perkouw]

[membersonly] er is dan geen discussie mogelijk wat hier mee bedoeld wordt. [members] kan ook maar de eerste vind ik zelf wat nadrukkelijker.

[yeahbaby]

Wat ook fijn is als gebruikers kunnen aangeven dat zij de kortingscode hebben gebruikt.

Het is dan wel handig dat de code blijft staan, voor het geval het een generieke kortingscode is.

[Bolletje]

Het hoeft naar mijn weten niet een hele korte code te zijn; hij wordt in specifieke situaties gebruikt en verschilt daarbij dus van een simpele italic of bold.

[membersonly] kan prima, dat schrijf je ook nog best wel snel. [members] kan ook wel.

---

Je kan over de visualisatie eventueel denken aan het rood van het thema dat je terug ziet op de website. Of het lichtgroene (in het logo of die kleur zoals bij de poll in de TS).
Subtieler, a.d.h.v. een grijze tint kan ook prima.

Wat wel duidelijk moet zijn is dat een ingelogde gebruiker ook kan zien dat een bepaalde tekst 'membersonly' is. (naast dus dat een niet-ingelogde gebruiker de tekst niet kan zien)

[Voor 21% gewijzigd door Bolletje op 10-04-2013 16:48]

[WoBBeL]

Ik ga voor [members], maar er moet voor de ingelogd gebruiker wel duidelijk zijn dat het gaat om specifieke member-content

[Orion84]

yeahbaby schreef op woensdag 10 april 2013 @ 16:42:
Wat ook fijn is als gebruikers kunnen aangeven dat zij de kortingscode hebben gebruikt.

Het is dan wel handig dat de code blijft staan, voor het geval het een generieke kortingscode is.

Dat lijkt me niet echt in scope voor deze feature. Die is namelijk generiek bedoeld als mechanisme om een stuk van een reactie te verbergen voor niet-ingelogde gebruikers en heeft in feite niets met kortingscodes te maken (dat is enkel een van de bekende use cases).

Dergelijke meldingen kunnen gewoon door een reactie te posten, daar is (wat mij betreft) geen verdere technische shizzle voor nodig.

[Bundin]

Ik zou het echt beperken tot alleen een kadertje, geen slotjes of andere plaatjes die de flow voor ingelogde users teveel verstoren. Met mijn eerdere suggestie doelde ik eigenlijk op wat tv tropes doet voor ingelogde users die spoilers standaard laten zien:


"The Operative" is alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers met de juiste setting. Alleen een stippellijntje onder lijkt op linkjes en die hover=info gevallen, daarom liever een heel kadertje. Blijkbaar doet tvtropes niet aan bovenrandjes maargoed, het idee is duidelijk. Het springt er wel uit als je er een beetje op let maar als je gewoon snel ff scant valt het amper op. Lijkt me ideaal want dan wordt de ingelogde lezer niet vermoeid met allerhande vlaggetjes die voor hem/haar verder niet heel relevant zijn.

Voor niet-ingelogd ziet het er zo uit:


Persoonlijk zou ik het hele kadertje op GoT ook wit maken ook al is de achtergrond donkerder. Zo wordt goed duidelijk gemaakt dat er tekst onzichtbaar is voor de gebruiker. Ik zou ook de originele grootte aanhouden zodat eventuele opmaak behouden blijft.

[Wiethoofd]

[abo]

<Hier staat content als je inlogt>.

[Señor Sjon]

Abo is juist verwarrend, aangezien Tweakers ook abonnementsvormen kent.

[MuddyMagical]

Wiethoofd schreef op woensdag 10 april 2013 @ 17:01:
[abo]

<Hier staat content als je inlogt>.

Ik heb geen abo maar zit al sinds 2001 op GoT. Lijkt me dus niet echt de lading dekken. [membersonly] of [members] lijkt me het makkelijkste omdat deze ook goed de lading dekken.

[xPhantom]

[members] lijkt mij ook wel het makkelijkst.
Voor ingelogde gebruikers gewoon zichtbaar als een soort quote wellicht ("quote:" vervangen voor 'Member only content:" oid..)
Als niet ingelogde gebruiker zie je hetzelfde, behalve dat de tekst iets in de trant van "Content in dit vak is alleen zichtbaar voor members. Registreer of log in om dit te kunnen zien", ik zie het wel vaker op fora gebeuren namelijk.

[zeef]

Ik ben ook voor [members] en [mem] of [membersonly] en [mo]

Uitvoering zou ik niet te 007 willen maken dus een kader met een afwijkende kleur en een tekst, al dan niet met mouse-over die aangeeft dat je moet inloggen om de content zichtbaar te maken.

[Wiethoofd]

[prive] of [private] of zelfs [inlog] of [usersonly] lijkt me duidelijker dan een [members] tag, maar dat zal wel aan mij liggen

Zal trouwens feest worden met de view_messages en xml-versies van berichten

[ThinkPad]

Ben ik de enige die het idee hierachter niet snapt? Wat voor content willen jullie afschermen?

[Anoniem: 22659]

Oa eenmalig te gebruiken kortingscodes.

[crisp]

ThinkPadd schreef op woensdag 10 april 2013 @ 23:41:
Ben ik de enige die het idee hierachter niet snapt? Wat voor content willen jullie afschermen?

Dingen die je eigenlijk alleen voor en door tweakers wil houden zoals kortingscodes of dingen die je wilt afschermen voor bijvoorbeeld searchbots in publieke fora.

[crisp]

Wiethoofd schreef op woensdag 10 april 2013 @ 23:35:
[...]
Zal trouwens feest worden met de view_messages en xml-versies van berichten

Da's een kwestie van de replacement op de juiste plek doen. view_message en quote_message hebben inderdaad nog wel extra aandacht nodig daarbij omdat we dan ook de RML tonen

[NMe]

Wiethoofd schreef op woensdag 10 april 2013 @ 23:35:
[prive] of [private] of zelfs [inlog] of [usersonly] lijkt me duidelijker dan een [members] tag, maar dat zal wel aan mij liggen

Privé suggereert dat alleen jij het kan zien. Inlog is een verdomd slechte naam omdat alle andere tags in het Engels zijn en zelfs op zijn Engels is het ambigu wat het zou betekenen. Bovendien is een user niet per se lid, je kan ook gebruiker van de site zijn zonder account. Member is van dit lijstje het enige dat de lading dekt en niet misleidend is.

[Orion84]

zeef schreef op woensdag 10 april 2013 @ 23:18:
Ik ben ook voor [members] en [mem] of [membersonly] en [mo]

Uitvoering zou ik niet te 007 willen maken dus een kader met een afwijkende kleur en een tekst, al dan niet met mouse-over die aangeeft dat je moet inloggen om de content zichtbaar te maken.

Alsjeblieft geen mouse-over. Laten we nu niet weer functionaliteit gaan introduceren die niet lekker werkt op touch devices.

[Bundin]

Voor het grootste deel van de gebruikers is een hover niet alleen gemakkelijk maar ook hoe men verwacht dat het werkt. Als je dat combineert met een popupje wanneer er geklikt wordt is er toch geen probleem voor de muisloze toucher?

[ShadowBumble]

[supersecretinformationformembersthatareloggedin] [/supersecretinformationformembersthatareloggedin]

en als dat niet mag dan sluit ik mij volledig bij onderstaande van Zeef en de anderen aan

zeef schreef op woensdag 10 april 2013 @ 23:18:
Ik ben ook voor [members] en [mem] of [membersonly] en [mo]

Uitvoering zou ik niet te 007 willen maken dus een kader met een afwijkende kleur en een tekst, al dan niet met mouse-over die aangeeft dat je moet inloggen om de content zichtbaar te maken.

[Sinner]

[got] [/got] ? Alhoewel [members] [/members] imho de mooiste/duidelijkste hiervoor zou zijn.
En dan de tekst waar het om gaat in een ander lettertype zodat het nóg duidelijker is.

[Voor 3% gewijzigd door Sinner op 11-04-2013 10:21]

[Frostbite]

[fmo] [/fmo] For Members Only

Mischien een apart kadertje (zoals een Modbreak) dat de inhoud alleen zichtbaar is voor ingelogde members.

De buitenwereld zit wel het kadertje maar niet de inhoud met de tekst zoals "Deze content is afgeschermd voor niet-Tweakers (om misbruik te voorkomen) ." oid

Just my 2 cents

[fridgeman]

mwah, vind zelf [members] [/members] te lang. Zou liever [memb] [/memb] zien.


Dit is een besloten forum. Voor weergave van deze tekst moet je in ieder geval ingelogd zijn.

(interne identificatie: forum::get_forumtekst::weergave_not_allowed)

[Voor 52% gewijzigd door fridgeman op 11-04-2013 10:40]

[Rubinski]

Ik zou ook voor [members][/members] gaan. Volgens mij weet iedereen dan wel dat het enkel voor members te lezen valt.

[Dirk]

MembersOnly heeft een kortere mogelijke shortcode: MO, die heeft dus mijn voorkeur aangezien ik toch enkel shortcodes gebruik.

[zipje_en_zopje]

[mo] lijkt mij aanvaardbaar.

Maar waarom is een aparate visualisatie nodig? Tweakers krijgen het gecodeerde deel gewoon te zien zoals nu al het geval is, zonder uit het oog springende markering. En niet-tweakers krijgen het gecodeerde deel niet te zien, geen aanduiding dat er iets gecensureerd is. Waarom het moeilijk maken?

De [MO][/MO] markering verbergt m.a.w. eenvoudigweg tekst voor externe bezoekers.

[DennusB]

zipje_en_zopje schreef op donderdag 11 april 2013 @ 14:55:
[mo] lijkt mij aanvaardbaar.

Maar waarom is een aparate visualisatie nodig? Tweakers krijgen het gecodeerde deel gewoon te zien zoals nu al het geval is, zonder uit het oog springende markering. En niet-tweakers krijgen het gecodeerde deel niet te zien, geen aanduiding dat er iets gecensureerd is. Waarom het moeilijk maken?

Dat is toch gek... dan kunnen er hele dingen missen en dan krijg je verwarring. Vind ik.

[Orion84]

zipje_en_zopje schreef op donderdag 11 april 2013 @ 14:55:
[mo] lijkt mij aanvaardbaar.

Maar waarom is een aparate visualisatie nodig? Tweakers krijgen het gecodeerde deel gewoon te zien zoals nu al het geval is, zonder uit het oog springende markering. En niet-tweakers krijgen het gecodeerde deel niet te zien, geen aanduiding dat er iets gecensureerd is. Waarom het moeilijk maken?

De [MO][/MO] markering verbergt m.a.w. eenvoudigweg tekst voor externe bezoekers.

1. Omdat iemand die op die manier iets in zijn post verwerkt graag bevestigd ziet dat het inderdaad een aparte behandeling krijgt.
2. Omdat iemand die wel een account heeft, maar om wat voor reden dan ook zonder in te loggen meeleest wil kunnen herkennen dat ie door in te loggen extra info te zien krijgt.

Bovendien ziet het er gek uit als er inhoud mist zonder enige duiding waarom die inhoud mist.

[lhoBas]

Community en een daarbij behorende short (als [com]) lijkt mij het sterkste. Daar gaat het tenslotte om: dat leden van de GoT community toegang hebben. Aan die mensen "gun" je de content, mensen die ook Tweaker zijn.

Member zou voor een buitenstaander verwarrend kunnen zijn, omdat een membership soms een betaalde functie is. En, laten we eerlijk zijn: mensen die alleen maar member worden voor de members-only content, daar doen we het niet voor.

Misschien wat filosofisch en te ver gezocht, maar wel de associaties die ik er bij heb.

[Misha]

Allen, thanks voor de reacties

Ik denk dat we moeten gaan voor [membersonly] met de afkorting [mo]. Het dekt de lading het beste van alle gegeven suggesties.

Qua visualisaties kunnen we de volgende dingen doen. Ik had nog wat andere weergaves met kleurtjes, maar dat werd een kermis

Aparte achtergrondkleur:


Border:


Ik denk niet dat we een al te harde kleur moeten gaan gebruiken. Een grijstint lijkt mij duidelijk genoeg plus is niet storend mochten er veel [mo]'s in een post staan (of in het extreme geval: een complete post in een [mo]

Zoals NME suggereert is het praktisch als een gebruiker makkelijk een ingang heeft om in te loggen. Hij genereert dan de inlogpop-up en kan, indien hij het niet heeft, vanaf daar een account aanmaken

[Orion84]

Je zou nog kunnen kijken of je iets van een miniem slotje in het hoekje van het kader zou kunnen plaatsen, zodat ook voor iemand die wel is ingelogd, maar het fenomeen niet kent, er iets van een referentie is wat dat kader voorstelt. Maar op zich lijkt me dit wel prima zo.

Enige puntje: vanwaar de ronde hoekjes? We hebben in de layout vrijwel nergens ronde hoekjes. Posts zijn rechthoekig, quote/code kaders zijn rechthoeking, verschillende knoppen en dergelijke zijn rechthoekig. Maak deze [mo] kaders dan ook gewoon rechthoekig zou ik zeggen

Voorbeeldje (quick&dirty):

[Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 15-04-2013 15:15]

[crisp]

border-radius: 1px lijkt me ook voldoende ja

[Misha]

Orion84 schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:08:
Je zou nog kunnen kijken of je iets van een miniem slotje in het hoekje van het kader zou kunnen plaatsen, zodat ook voor iemand die wel is ingelogd, maar het fenomeen niet kent, er iets van een referentie is wat dat kader voorstelt. Maar op zich lijkt me dit wel prima zo.

Enige puntje: vanwaar de ronde hoekjes? We hebben in de layout vrijwel nergens ronde hoekjes. Posts zijn rechthoekig, quote/code kaders zijn rechthoeking, verschillende knoppen en dergelijke zijn rechthoekig. Maak deze [mo] kaders dan ook gewoon rechthoekig zou ik zeggen

Ik heb niet eens gekeken naar de ronde hoekjes ik heb domweg een kader gepakt uit m'n eigen library en die er in gegooid. Het uiteindelijke design (precieze kleur, wel/niet ronde hoekjes) laat ik over aan andere mensen

[Señor Sjon]

Ik vind de achtergrondverschuiving beter. Of je moet het in blauw/wit willen doen net als de plaats reactie/reageer buttons?

Het netste zou ik ook het andere lettertype vinden zoals bijvoorbeeld de mail in je profiel of de courier(?) lettertypes die vroeger bij je CD-hoesje zaten. [/nostalgie] Dat past mooi in de stijl van een code.

[Orion84]

Senor Sjon schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:19:
Ik vind de achtergrondverschuiving beter. Of je moet het in blauw/wit willen doen net als de plaats reactie/reageer buttons?

Lijkt me niet handig om een stukje tekst (met speciale eigenschap) hetzelfde te gaan stylen als knoppen.

[Señor Sjon]

Als je niet ingelogd bent, is het toch een soort van knop.

[Misha]

Orion84 schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:08:
Je zou nog kunnen kijken of je iets van een miniem slotje in het hoekje van het kader zou kunnen plaatsen, zodat ook voor iemand die wel is ingelogd, maar het fenomeen niet kent, er iets van een referentie is wat dat kader voorstelt. Maar op zich lijkt me dit wel prima zo.

Enige puntje: vanwaar de ronde hoekjes? We hebben in de layout vrijwel nergens ronde hoekjes. Posts zijn rechthoekig, quote/code kaders zijn rechthoeking, verschillende knoppen en dergelijke zijn rechthoekig. Maak deze [mo] kaders dan ook gewoon rechthoekig zou ik zeggen

Voorbeeldje (quick&dirty):
[afbeelding]

Ik zou zelf niet teveel in de hoogte willen inleveren. Stel dat iemand een stuk tekst heeft en tussendoor de [mo] gebruikt, dan krijg je extra witruimte. Een sloticoontje bovenin versterkt dat...

Iets in mijn achterhoofd zegt ook dat een slotje niet helemaal op z'n plaats is, maar dat kan aan mij liggen

[Orion84]

Nee, misschien ook niet. Het was een ingeving die ik direct bij mijn eerste bezoek aan dit topic al had en die ik toch maar even heb uitgewerkt om te delen. Het is een soort verwijzing naar het idee dat deze content besloten is / achter gesloten deuren staat / beveiligd is. Je punt over onnodig ruimte innemen door een dergelijk ornament is wel een goede reden om het simpel te houden bij een kadertje / achtergrondkleurtje.

[Bundin]

Ik zou voor de border gaan, dat is het makkelijkst overheen lezen als je ingelogd bent. Dan behoeft de tag namelijk niet veel aandacht.

Maar ik pleit ook voor het niet bruut vergroten/verlengen van het kadertje om die "Deze content is..." tekst er toch maar in te krijgen. Deze tag zal misschien niet alleen gebruikt worden voor codes enzo maar ook om eventueel licht privacy-gevoelige info op openbare fora uit de klauwen van search engines' spiders te houden. Er is kans dat zo'n kader dan middenin een zin of alinea terechtkomt. Zo'n extra lang kader komt de leesbaarheid in die gevallen niet ten goede. Dan liever een kleiner kadertje, of eentje ter groote van de verborgen tekst.

Hetzelfde probleem zie ik al met de spoiler tag. Bij bespreken van een film of game kan bijvoorbeeld maar 1 woord in een zin een spoiler zijn:

De butler was bij zijn scharrel en daarom moet

spoiler:

Graaf Griesenstijn

de moord wel gepleegd hebben als je het mij vraagt.

[Frostbite]

Kadertje zonder tekst met alleen MouseOver de tekst "Deze content..." ?

Niet ingelogd : alleen kadertje met mouseover tekst (zoals je de url ziet als je over een plaatje heen gaat)
Ingelogd: kadertje met tekst.

[Voor 20% gewijzigd door Frostbite op 15-04-2013 16:11]

[Laca]

De eerste optie van Mischa (aparte achtergrondkleur) lijkt me een fraaie oplossing. Valt iets meer op dan de tweede, en is ook (afhankelijk van de kleur natuurlijk) waarschijnlijk beter te zien voor mensen die geen IPS of ander goed beeldscherm ter beschikking hebben. Mogelijk ook handiger voor de meeste tablets?
Met een mouse-over zitten de tablet mensen te kijken, met een subtiele kleur lijkt me er een klein risico, zoals de subtiele grijze achtergrondkleur van TW7 eigenlijk alleen op ips schermen volledig tot z'n recht kwam. Zegt iemand die meestal typende is vanachter een 768 pixel scherm

[ACM]

Misha schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:26:
Ik zou zelf niet teveel in de hoogte willen inleveren. Stel dat iemand een stuk tekst heeft en tussendoor de [mo] gebruikt, dan krijg je extra witruimte. Een sloticoontje bovenin versterkt dat...

Iets in mijn achterhoofd zegt ook dat een slotje niet helemaal op z'n plaats is, maar dat kan aan mij liggen

Desalniettemin ben ik wel met 'm eens dat enige indicatie waarom die tekst speciaal is geen kwaad kan

't Wordt tenslotte als het goed is een vrij zeldzame tag, dus niet iedere ingelogde gebruiker zal direct weten wat het is. Terwijl het juist wel leuk is voor een ingelogde gebruiker om een kleine extra bevestiging te zien dat het inderdaad een goed idee is om ingelogd op Tweakers te browsen, want dan zie je (in dit geval) handige membersonly-teksten

Test je stijl ook met veel langere teksten. Het is natuurlijk in principe bedoeld voor korte zinnetjes en losse woorden, maar er zal gegarandeerd ook hier en daar een hele alinea in gestopt worden.

[Misha]

Ik ben het er mee eens dat een extra indicatie gewenst is. Een gesloten slot lijkt me alleen niet praktisch; het zou dan juist een open slot moeten zijn en voor de uitgelogde bezoeker een gesloten slotje

[Orion84]

Daar zat ik inderdaad ook al aan te denken, maar om nou in de baas z'n tijd een half uur met paint te gaan zitten pixelverven vond ik wat veel van het goede om mijn punt te maken

[Osiris]

offtopic:

Waarom het kortingscode-forum niet gewoon hidden maken voor niet-ingelogde gebruikers? Zoals de HK, maar dan zonder de toegangseisen? Of denk ik nu te simpel?

Ontopic: een kadertje met open/dicht slotje (afhankelijk van de status) lijkt me inderdaad de netste oplossing: weinig intrusive, maar tegelijkertijd wel duidelijk.

[Voor 33% gewijzigd door Osiris op 18-04-2013 16:12]

[Misha]

Dat kan ook, ik weet niet waarom het huidige kortingscode forum wel toegankelijk is gemaakt voor het publiek, maar daar zal vast wel een reden voor zijn. Tevens is de functie dan uiteraard niet enkel voor kortingscodes, maar voor zaken die je enkel aan ingelogde gebruikers wil delen. Je kan het dan ook delen in bijvoorbeeld het forum over Android

Zoiets met een slotje zou dan denk ik correcter zijn:

[Osiris]

Ik vind het zwarte dan wel weer érg zwart persoonlijk. Zou zelf voor zoiets gaan:



Maar da's een quick 'n dirty curves over 't zwarte slotje gehaald om 'em grijs te maken Kan vast mooier/beter

't Slotje over een hoek zou ik esthetisch ook wel mooi vinden denk ik, maar dan zit je weer met je line-height enzo

[Voor 14% gewijzigd door Osiris op 18-04-2013 16:25]

[Señor Sjon]

SF moest en zou openbaar gemaakt worden, net als heel het general chat gedeelte buiten de HK.

[NMe]

En?

[Señor Sjon]

Daarom is de hele discussie over deze tag ontstaan, ik was even het bericht erboven vergeten te quoten.
Voorheen had GC een limiet van minimaal zoveel dagen of tech posts. Dan heb je automatisch niet die code harvesters op je forum.

[zeef]

Ik heb liever de zwarte versie van de slotjes. Beter zichtbaar voor mensen met beperkt zicht.

[Voor 72% gewijzigd door zeef op 19-04-2013 12:43]

[90710]

Waarom niet [tweaker][/tweaker] ?

En voor HK-XS only mensen een [hk][/hk] tag toevoegen?

[Misha]

Bundin schreef op maandag 15 april 2013 @ 15:53:
Er is kans dat zo'n kader dan middenin een zin of alinea terechtkomt. Zo'n extra lang kader komt de leesbaarheid in die gevallen niet ten goede. Dan liever een kleiner kadertje, of eentje ter groote van de verborgen tekst.

We moeten even kijken wat er binnen de scope gaat vallen. Crisp wilde dit volgens mij een afgeleide laten zijn van de spoiler ubb code. Opzich zou het mooi zijn als het in de lopende tekst kan staan, maar als dat de implementatie flink verzwaard, dan vind ik het goed genoeg als het hetzelfde gedrag heeft.

Een stukje spoiler code heeft altijd 'spoiler: {eventuele title}' erboven staan, waardoor het altijd op een aparte regel verschijnt. Dat vind ik opzich ook acceptabel voor de [mo]

90710 schreef op donderdag 18 april 2013 @ 19:04:
Waarom niet [tweaker][/tweaker] ?

En voor HK-XS only mensen een [hk][/hk] tag toevoegen?

Dat zorgt er alleen wel voor dat we nooit meer [tweaker] zouden kunnen gebruiken, mochten we daar ooit nog een reden voor zien. Dat lijkt me niet verstandig.

Een [hk] lijkt mij overbodig. Zaken die je enkel leesbaar wil hebben voor mensen die in HK kunnen, moet je maar in HK zetten

[Voor 23% gewijzigd door Misha op 18-04-2013 20:20]

[sebastius]

Wat ik wel belangrijk vind voor de toegankelijkheid van GoT is dat er streng gecheckt wordt op de quantiteit en toegevoegde waarde van deze tag. Kortingcodes prima maar als een of andere grappenmaker nuttige topics 'members-only' gaat maken dan streeft dat z'n doel voorbij...

[Martindo]

[mo][/mo] vind ik best, sowieso moet het een shortcut/kort zijn.

[Phyxion]

WoutF schreef op woensdag 10 april 2013 @ 13:37:
[hide][/hide]?

Eventueel de originele tekst in een divje stoppen en die rood maken. En niet ingelogde bezoekers gewoon een regeltje daar bovenop laten zien 'Log in om deze informatie te kunnen lezen'.

Beetje late reactie, maar [hide] is het beste om het universeel te houden denk ik

Overigens zijn twee soorten eigenlijk welkom:
Members only.
Reply only (reply nodig voordat men kan zien wat er staat, hoeft niet op de post zelf maar op het forum thread in ieder geval).

[Voor 19% gewijzigd door Phyxion op 23-04-2013 23:43]

[Misha]

sebastius schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 16:44:
Wat ik wel belangrijk vind voor de toegankelijkheid van GoT is dat er streng gecheckt wordt op de quantiteit en toegevoegde waarde van deze tag. Kortingcodes prima maar als een of andere grappenmaker nuttige topics 'members-only' gaat maken dan streeft dat z'n doel voorbij...

Als dit wordt gedaan, dan kan er middels een topic report een moderator op de hoogte van worden gesteld en die kan dan actie ondernemen. In principe geldt hier hetzelfde voor als alle andere UBB codes. Die kunnen (eigenlijk) allemaal misbruikt worden, zoals bijvoorbeeld alles in een H1 zetten omdat de gebruiker bang is dat anderen het anders niet lezen. Gelukkig komt dat nooit voor. Ik denk dat het hierbij ook wel zal meevallen. Wellicht dat het een enkele keer gebeurt. Die gebruiker wordt dan op zijn vingers getikt en zal het hopelijk niet meer doen.

[crisp]

Phyxion schreef op dinsdag 23 april 2013 @ 23:42:
[...]

Beetje late reactie, maar [hide] is het beste om het universeel te houden denk ik

Overigens zijn twee soorten eigenlijk welkom:
Members only.
Reply only (reply nodig voordat men kan zien wat er staat, hoeft niet op de post zelf maar op het forum thread in ieder geval).

[hide] lijkt me dan juist weer te universeel; het suggereert dat het voor iedereen verborgen is [small]daar zijn wel andere truukjes voor ;)[/small zoals content verbergen in markup]

Het nadeel van Reply Only is dat je onzin-replies gaat krijgen omdat mensen willen weten wat er staat.

[Misha]

Reply Only lijkt mij ook niet gewenst om de reden die Crisp noemt. Dat zal niet een hoogwaardige discussie stimuleren