Mijn Athlon II trekt mijn 660GT vol?

[Hot Pixel]

In mijn pc zitten o.a. de volgende componenten:
AMD Athlon II X3 450 (Unlocked naar een quad-core, verder niet overgeclocked)
NVIDIA 660

Ik had eerst dit systeempje in combinatie met een GTX460, en dat werkte in principe prima.
De overstap naar een snellere (en voornamelijk stillere) kaart heeft echter niet onwijs veel effect gehad op de soeplheid van de games. Ik heb even wat testjes losgelaten, en uit die resultaten komt naar voren dat de videokaart altijd op 100% bezig is, terwijl de cpu rond de <90% zit. Dat had ik totaal niet verwacht.

Ik game op 1440p, maar het verlagen van de resolutie doet meestal vrij weinig (wat dan toch op een CPU bottleneck duidt).

Ik wil (misschien) nog één upgrade doen voor ik overstap op een laptop over een jaartje of twee. Heeft het zin om een mobo+proc te kopen of kan ik beter mijn geld apart houden?

[Stefanovic45]

Volgens mij kom je er maar op een manier achter: benchmarken met beide videokaarten. Maar het lijkt mij wel sterk dat de cpu je bottleneck is. Zo'n athlon II is nou ook weer niet zo heel bejaard. Wellicht ook handig om te melden welke games je gebruikt.

[calsonic]

Als je cpu de bottleneck zou zijn dan zou de cpu voor 100% belast zijn en hij je videokaart niet volledig bezig kunnen houden-dus minder als 100%

[ Voor 16% gewijzigd door calsonic op 10-04-2013 21:10 ]

[Majin Buu]

Ik game op 1440p, maar het verlagen van de resolutie doet meestal vrij weinig

....en uit die resultaten komt naar voren dat de videokaart altijd op 100% bezig is, terwijl de cpu rond de <90% zit.

2560x1440 met een GTX660? videokaart altijd op 100%? GPU zit aan zn max...

[Hot Pixel]

Ja precies, dat dacht ik dus ook. Maar het leek me zo onwaarschijnlijk, omdat een 660 vaak gepaard wordt met een i5. Iets wat mijn 450 dus echt níet is.
Enfin; het gaat dus weinig zin hebben om mijn CPU te vervangen (los van USB3/SATAIII).

[Verwijderd]

De 660 is weer 10-15% langzamer dan een 660ti.

Die Athlon II X3 450 is minder dan half zo snel dan een i5-3570K.
Heck, hij is zelfs langzamer dan een E8500. En die CPU is ruim 5 jaar oud.
http://www.anandtech.com/bench/Product/189?vs=55
(Ik heb zelf mijn E8500 vorig jaar vervangen door een i5-3570K).

Dus ja, ik denk dat je CPU wel een bottleneck mag noemen.

Sommige spellen hebben meer CPU power nodig.
RTSsen. Diablo3. Skyrim. Verschillende MMOs. Daar is van bekend dat de framerate afhangt van zowel de CPU als GPU.
Ik zou echter denken dat bij een grote resolutie (zoals 1440) je GPU goed aan werk wordt gehouden. Zodat de CPU iets minder een bottleneck is. Het feit dat beide rond de 100% draaien geeft aan dat CPU en GPU een goede match zijn in jouw systeem, bij die 1440p resolutie.

Of je geld moet uitgeven om dingen te upgraden, daar kunnen anderen (zoals ik) niet veel over zeggen.
Ik denk dat een CPU upgrade je zeker hogere fps gaat geven in sommige games.
Ik zag zelf een flinke verbetering bij Skyrim.
Of het je geld waard is, dat ligt aan jou.
Moeilijke keuze. Veel succes.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2013 00:31 ]

[mitsumark]

Onzin, een athlon II 'x4' is VEEL sneller dan een E8500.
Misschien dat de intel het singlethreaded nog goed kan bijhouden, maar daar is alles mee gezegd.
(voor sommige games kan het dus wel helpen, maar voor nieuwere games heb ik toch veel liever de athlon)

http://www.tomshardware.c...iew-overclock,3106-5.html
http://www.tomshardware.c...e-performance,3427-9.html
(a8-3870k c.q. athlon II x4 645 is wat de TS ongeveer heeft)

Voor het gamen is de athlon x4 dus niet eens zoveel langzamer dan een i5 (pakweg 30%, en op 1440p is het verschil nog kleiner tot zelfs 0% in sommige games).

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 15-04-2013 13:02 ]