Antenne installatie stemprocedure

[cooper87]

Ik huur een appartement binnen een appartementen complex. Een tijdje geleden hebben alle huurders een brief ontvangen van de VVE waarin de VVE kenbaar maakte de wens heeft om een antenne installatie van KPN op het dak te plaatsen.

Ik woon op de vijfde verdieping (de hoogste) dus was hier totaal niet blij mee. Het is wellicht niet bewezen dat het schadelijk voor de gezondheid is, maar het is ook niet bewezen dat dit níet zo is. Ik zie het niet zitten dat ik over 20 jaar een hersentumor ofzo heb waarna de betrokken instanties doodleuk zeggen, "oh sorry meneer cooper87, het blijkt toch wél schadelijk zijn... zie onze algemene voorwaarden, blabla".

Affijn, inmiddels is er een stemmingsronde geweest. Wanneer de helft + 1 tegen stemt gaat het niet door (bron: http://www.antennebureau....nant/Instemmingsprocedure).

Wat is dit voor iets belachelijks? Volgens mij is het voor élke stemgelegenheid (zelfs bij het bepalen van wie je land moet leiden) vrij zeldzaam dat je meer dan de helft opkomst hebt. En die moeten dan ook nog eens allemaal nee stemmen?

Van de 63 formulieren zijn er 32 niet eens retour ontvangen. 33 stemmen waren nodig om het niet door te laten gaan. Oftewel: ook al had de hele opkomst nee gestemd, was het alsnog door gegaan. Ik vind dit echt schandalig voor een stemmingsprodure die via de post verstuurd is. Erg fijn als de brief verloren gaat tussen de post of mensen op vakantie zijn tijdens de stemmingsprocedure....

Het meest bizarre is dat we er niet eens wat voor krijgen qua compensatie in de vorm van een vergoeding of lagere kosten (terwijl de VVE hier natuurlijk dik op cashed), dus waarom mensen uberhaubt ja stemmen kan ik echt met m'n kop niet bij.

Van de week heb ik de tekeningen ontvangen van waar dat ding komt te staan. Hij komt dus echt récht boven mij. Ik zit er absoluut niet op te wachten, maar ik neem aan dat ik juridisch geen kant op kan door deze (belachelijke) wet van "de helft + 1". Graag hoor ik adviezen of ik nog iets kan doen om dit tegen te gaan (behalve verhuizen).

[ Voor 6% gewijzigd door cooper87 op 08-04-2013 15:40 ]

[Coach4All]

Als ze recht boven je staan, dan zit je gebeiteld.
Die dingen stralen namelijk opzij. Je zult waarschijnlijk ook nul komma weinig ontvangst hebben op het KPN netwerk ( of er moet al een bestaande mast in de buurt staan ).

[Verwijderd]

Coach4All schreef op maandag 08 april 2013 @ 15:35:
Als ze recht boven je staan, dan zit je gebeiteld.
Die dingen stralen namelijk opzij. Je zult waarschijnlijk ook nul komma weinig ontvangst hebben op het KPN netwerk ( of er moet al een bestaande mast in de buurt staan ).

Oftewel: wees blij dat ze het boven je plaatsen en niet bij de buurflat op het dak. Daar heb je helemaal geen inspraak via de VVE en dan heb je veel meer last van de straling.

[PROnline]

Omgevingsvergunningvrije antennes
Voor antennes kleiner of gelijk aan 5 meter is geen vergunning nodig. Vaak worden deze antennes geplaatst op of aan een hoog gebouw. Woont u in een gebouw met een VVE, dan heeft u inspraak via de ledenvergadering. Woont u in een woongebouw met huurders met een individueel huurcontract, dan geldt de instemmingsprocedure.

http://www.antennebureau....ennes/Veelgestelde+vragen

Oftewel wat je had moeten doen bij het ontvangen van de brief is 50% van de leden +1 optrommelen om de brief terug te sturen. Want je kan je vingers er op natellen dat de helft 't niet gelezen heeft.

[Arthas]

cooper87 schreef op maandag 08 april 2013 @ 15:33:
Ik huur een appartement binnen een appartementen complex. Een tijdje geleden hebben alle huurders een brief ontvangen van de VVE waarin de VVE kenbaar maakte de wens heeft om een antenne installatie van KPN op het dak te plaatsen.

...
Het meest bizarre is dat we er niet eens wat voor krijgen qua compensatie in de vorm van een vergoeding of lagere kosten (terwijl de VVE hier natuurlijk dik op cashed), dus waarom mensen uberhaubt ja stemmen kan ik echt met m'n kop niet bij.

Van de week heb ik de tekeningen ontvangen van waar dat ding komt te staan. Hij komt dus echt récht boven mij. Ik zit er absoluut niet op te wachten, maar ik neem aan dat ik juridisch geen kant op kan door deze (belachelijke) wet van "de helft + 1". Graag hoor ik adviezen of ik nog iets kan doen om dit tegen te gaan (behalve verhuizen).

Ten eerste, de VVE ben jij ook. Als de VVE er dik op casht, zou jij daar ook dik op moeten cashen. Dit kan financieel of materieel zijn. Bijvoorbeeld door (forse) verlaging van servicekosten. Zo niet, dan zou ik direct een motie van wantrouwen indienen. Een VVE is normaalgesproken een stichting en het is niet de bedoeling van een stichting om flinke winsten te gaan maken.
Het klinkt echter alsof de VVE door de huurders is uitbesteed naar een bedrijf en dit bedrijf heeft voor jullie een beslissing genomen. Ik zou een rondje langs de huurders maken met jouw argumenten en wat het voor de andere huurders oplevert. Dat jij toevallig onder de mast zit, hoeft voor hen geen nee-stem te betekenen. Het feit dat er nul compensatie voor hen is echter wel.

Ten tweede, de helft + 1 is gewoon de meerderheid. Dat de helft niet reageert doordat van de 63 formulieren er maar 32 terugkomen, betekent dus zoveel dat de niet-stemmers dus akkoord gaan. Zijn er 32 nee-stemmers, gaat het hele verhaal dus niet door.

Wat ik mij afvraag, is er een duidelijke voorlichtingsavond geweest of heeft iedereen een voorstel in handen gedrukt gekregen en heeft men op basis daarvan moeten beslissen?

[timag]

Klinkt als een geweldig stukje besluitvorming, ik-hoor-straling-dus-eng vs. ik-maak-geen-post-open-want-van-lezen-word-ik-moe. Democratie in z'n beste vorm...

Wat ik me afvraag is of de TS een mobiele telefoon heeft en zo ja, of hij door ook graag mee belt / gebeld kan worden / internet? Indien twee keer ja, hoe wil hij dat doen zonder zendmasten in de buurt?

Ik hoor dat verlengsnoeren het weer helemaal worden in 2013...

[Señor Sjon]

Je bent geen eigenaar van het pand, alleen huurder. De voordelen gaan dan ook naar de verhuurder toe, want die bezit het pand. Om toch inspraak als huurder te hebben, bestaat er deze inspraakprocedure, anders was ie al geplaatst.

Bij koop heb je een VvE en splitsingsakte. Daarin staat de stemverhouding opgenomen (per stem of per m² bijvoorbeeld). Leuk dat antennebureau, maar de splitsingsakte gaat voor.
Zie ook deze: http://www.antennebureau....es/Inspraak+bij+plaatsing

[Rukapul]

@Arthas: hij huurt dus zit niet in de VVE (maar zijn verhuurder)

En de stemming is ook nog wezenlijk anders dan die van een regulier VVE-reglement, want daar is het meerderheid van stemmen (verschil 1) waarbij er bovendien voor iets moet worden gestemd ipv tegen (verschil 2).

Op zich is het wel logisch dat dit anders in elkaar steekt, maar het moge duidelijk zijn dat een verhuurder niet het belang van z'n huurders vooropstelt door voor een paar grijpstijvers zoiets te doen.

[Trommelrem]

Ik zou enorm blij zijn met zo'n antenne. Door zo'n antenne neemt de straling af, omdat je telefoon niet meer zo hard hoeft te stralen. Bovendien gaat de meeste straling opzij en niet omhoog/omlaag.

[ Voor 19% gewijzigd door Trommelrem op 08-04-2013 17:11 ]

[cooper87]

Oftewel wat je had moeten doen bij het ontvangen van de brief is 50% van de leden +1 optrommelen om de brief terug te sturen. Want je kan je vingers er op natellen dat de helft 't niet gelezen heeft.

Dat had ik inderdaad moeten doen, echter is dat helaas te laat.

Wat ik me afvraag is of de TS een mobiele telefoon heeft en zo ja, of hij door ook graag mee belt / gebeld kan worden / internet? Indien twee keer ja, hoe wil hij dat doen zonder zendmasten in de buurt?

Ik hoor dat verlengsnoeren het weer helemaal worden in 2013...

Beetje kinderachtige en ver van mijn bed reactie. Ik snap prima het nut van deze masten, maar zou jij blij zijn als ze deze recht boven jou neerzetten, waar jij, je vrouw en je kinderen slapen? Er is hier genoeg gelegenheid om het niet op een woning complex te hoeven plaatsen.

Ten tweede, de helft + 1 is gewoon de meerderheid. Dat de helft niet reageert doordat van de 63 formulieren er maar 32 terugkomen, betekent dus zoveel dat de niet-stemmers dus akkoord gaan. Zijn er 32 nee-stemmers, gaat het hele verhaal dus niet door.

Dit is toch belachelijk? Dus bij een 2e kamer verkiezing gaat de stem van iedereen die niet op komt dagen naar partij X. Lekkere democratie: je stemt dus altijd op X, tenzij je expliciet aangeeft voor Y te stemmen.

Ze moeten natuurlijk gewoon van de 50%+1 uitgebrachte stemmen uitgaan.

Wat ik mij afvraag, is er een duidelijke voorlichtingsavond geweest of heeft iedereen een voorstel in handen gedrukt gekregen en heeft men op basis daarvan moeten beslissen?

Er is inderdaad een voorlichtingsavond geweest, maar dat was gewoon een verkooppraatje van een partij die natuurlijk zegt dat ze onafhankelijk zijn, maar het niet zijn.


Verder vraag ik mij af of ik ergens bezwaar of iets kan aantekenen. Ik zal ook wel contact opnemen met mijn rechtsbijstandverzekering.

[ Voor 5% gewijzigd door cooper87 op 08-04-2013 18:09 ]

[TheJason]

Volgens mij is het bij veel VVE's zo geregeld in de statuten dat voor een besluitvorming de helft van de stemgerechtigde plus 1 geldt. Indien dit niet is bereikt bij de eerste bijeenkomst dient een tweede bijeenkomst plaats te vinden waarbij geldt dat het aantal van de aanwezige/ ingebrachte stemmen telt en niet meer het aantal stemgerechtigden.

Maar goed dat zul je even moeten nagaan.

[McVirusS]

Wel raar dat ze besluitvorming hebben omgedraaid. Zou even uitzoeken of dat wel klopt. Normaal is het zo dat de helft van de leden vóór moet stemmen, niet de helft tegen. Maar misschien dat dit met juiste vraagstelling wel te omzeilen is.

[Señor Sjon]

Opletten mensen, dit is geen VvE discussie. TS is een huurder. Vandaar dat er uitgegaan wordt van de mogelijke stemmen en niet de uitgebrachte stemmen. In de regel zullen nee-stemmers actiever brieven terug sturen. En het is geen excuus om je post niet te lezen.

[Arthas]

Rukapul schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:06:
@Arthas: hij huurt dus zit niet in de VVE (maar zijn verhuurder)

...

Oeps, zie het nu pas.

Het grootste deel van mijn verhaal gaat dus op voor de eigenaar en niet voor de huurder

Voor de TS geldt nu alleen maar dat hij er niet veel mee opschiet. Ook kan hij er niet veel aan doen, aangezien hij geen deel neemt in de VVE. Dat doet de verhuurder.

Over het eerlijk zijn van de stelling de helft + 1:
Uit de link in de TS: "Wanneer de helft plus 1 van alle woningen (dus niet alleen van het aantal uitgebrachte stemmen) actief tegen plaatsing van een antenne-installatie stemt, gaat de plaatsing niet door." Dit is afkomstig van een overheidsbureau, dus zo geregeld door de wet.

Ik neem aan dat deze regel zo opgenomen is, om te voorkomen dat door het niet-verschijnen van stemgerechtigden een plan niet door kan gaan. Hierdoor zou een belangrijk deel van de planvorming gewoon stil komen te liggen, want niet iedereen heeft tijd en/of zin om altijd maar over van alles te gaan stemmen. En komt dus gewoon niet opdagen.
Zeker in grote VVE's zal een groot deel gewoon wegblijven bij de jaarvergadering.
Met een helft+1 vóór stemming zou puur door de afwezigheid van de bewoners hiermee een belangrijke stemming gewoon niet gedaan kunnen worden.

Wat de TS kan doen, is kortsluiten met zijn huurbaas over de consequenties en in mijn ogen, that's it.

[Sissors]

Trommelrem schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:10:
Ik zou enorm blij zijn met zo'n antenne. Door zo'n antenne neemt de straling af, omdat je telefoon niet meer zo hard hoeft te stralen. Bovendien gaat de meeste straling opzij en niet omhoog/omlaag.

Dat is idd het probleem, doordat er zo weinig straling richting zijn appartement gaat moet zijn mobieltje meer vermogen verzenden voor gelijke verbindingskwaliteit. Maar dat is vast niet waar TS op doelt.

[timag]

cooper87 schreef op maandag 08 april 2013 @ 18:06:
[...]

Beetje kinderachtige en ver van mijn bed reactie. Ik snap prima het nut van deze masten, maar zou jij blij zijn als ze deze recht boven jou neerzetten, waar jij, je vrouw en je kinderen slapen? Er is hier genoeg gelegenheid om het niet op een woning complex te hoeven plaatsen.

Het bereik van deze zendmasten is niet zo groot dus als je behoorlijke ontvangst wil hebben MOET er vlak bij jou een mast staan. Van een mast op het gebouw naast je vang jij zoals hierboven al gezegd meer straling dan van een zender recht boven je hoofd omdat de antennes allemaal redelijk horizontaal zijn gericht.

Je begrijpt duidelijk de materie niet, je hebt je er verder ook geheel niet in verdiept maar je bent er gewoon tegen. Lijkt me een heel volwassen standpunt. Sorry van mijn kinderachtige reactie en succes met je bezwaar...

[Shadowhawk00]

cooper87 schreef op maandag 08 april 2013 @ 15:33:
Ik huur een appartement binnen een appartementen complex. Een tijdje geleden hebben alle huurders een brief ontvangen van de VVE waarin de VVE kenbaar maakte de wens heeft om een antenne installatie van KPN op het dak te plaatsen.

Ik woon op de vijfde verdieping (de hoogste) dus was hier totaal niet blij mee. Het is wellicht niet bewezen dat het schadelijk voor de gezondheid is, maar het is ook niet bewezen dat dit níet zo is. Ik zie het niet zitten dat ik over 20 jaar een hersentumor ofzo heb waarna de betrokken instanties doodleuk zeggen, "oh sorry meneer cooper87, het blijkt toch wél schadelijk zijn... zie onze algemene voorwaarden, blabla".

Affijn, inmiddels is er een stemmingsronde geweest. Wanneer de helft + 1 tegen stemt gaat het niet door (bron: http://www.antennebureau....nant/Instemmingsprocedure).

Wat is dit voor iets belachelijks? Volgens mij is het voor élke stemgelegenheid (zelfs bij het bepalen van wie je land moet leiden) vrij zeldzaam dat je meer dan de helft opkomst hebt. En die moeten dan ook nog eens allemaal nee stemmen?

Van de 63 formulieren zijn er 32 niet eens retour ontvangen. 33 stemmen waren nodig om het niet door te laten gaan. Oftewel: ook al had de hele opkomst nee gestemd, was het alsnog door gegaan. Ik vind dit echt schandalig voor een stemmingsprodure die via de post verstuurd is. Erg fijn als de brief verloren gaat tussen de post of mensen op vakantie zijn tijdens de stemmingsprocedure....

Het meest bizarre is dat we er niet eens wat voor krijgen qua compensatie in de vorm van een vergoeding of lagere kosten (terwijl de VVE hier natuurlijk dik op cashed), dus waarom mensen uberhaubt ja stemmen kan ik echt met m'n kop niet bij.

Van de week heb ik de tekeningen ontvangen van waar dat ding komt te staan. Hij komt dus echt récht boven mij. Ik zit er absoluut niet op te wachten, maar ik neem aan dat ik juridisch geen kant op kan door deze (belachelijke) wet van "de helft + 1". Graag hoor ik adviezen of ik nog iets kan doen om dit tegen te gaan (behalve verhuizen).

Je bent de huurder dus eigenlijk heb je weinig te willen, als je ergens anders wilt gaan wonen kan jij makkelijk de huur opzeggen. De eigenaren niet dus daarom mogen die beslissen en krijgen ze ook een vergoeding als deze al komt.

Maar je had toch al geen kant op gekund omdat je geen stemrecht had in dit verhaal, VVE aangelegenheid. De eigenaren zullen vrij makkelijk ja zeggen als ze er geen last van hebben scheelt toch weer in de kosten.

[martin2005]

Ik weet niet wie je verhuurder is. Als dat een woningbouwvereniging o.i.d is, is er ook dikke kans dat er een verhuurdersvertegenwoordiging is. Neem daar eens contact mee op en kijk of er via die weg nog iets te bespreken valt. Ik neem aan dat plaatsing van antennes op 100% huurcomplexen ook in overleg met bewoners gaat.

Want -hoewel m.i. niet verplicht- zou het de verhuurder gesierd hebben met hun huurders te overleggen of ze plaatsing van de antennes een goed idee vinden.

[Gadgeteer]

TS is huurder dus zijn stem telt niet maar dat van zijn huurbaas. Als huurder heb je binnen een VvE niet veel in te brengen en al helemaal niet wanneer je huurbaas ergen wel voordelen in ziet. Voor wat betreft het aantal stemmen: er moet minimaal 50% +1 aanwezig zijn als persoon of in de vorm van een machtiging om te mogen stemmen. Lukt dat niet dan wordt een 2e vergadering uitgeroepen en dan telt het aantal wat komt opdagen (volgens mij worden de overige stemmen dan verdeeld ofzo)

Ik denk dat het voor jou als huurder echt heel lastig (onmogelijk?) zal worden om hier iets tegen te doen. Wellicht dat je wat sterker staat wanneer er veel buurtbewoners in protest gaan tegen die mast maar zelfs dan denk ik dat de kans groot is dat het verspilde moeite is.

[Señor Sjon]

De verhuurder heeft al ingestemd, anders had je nooit die antennestichting stemming gehad. Bovenstaande geldt voor VvE's, niet voor een complex in volledig bezit van één eigenaar. En als huurder heb je gewoon een stem gehad middels die brief. Dat men hiervan geen gebruik maakt kan niet betekenen dat de hele wereld maar moet wachten op de huurders die ook hun kans gehad hebben. Blijkbaar vindt meer dan de helft het niet de moeite of heeft er geen problemen mee. Dan kan je wel onder de antenne zitten, maar dan ben je wel de één van de weinige bewoners die tegen is.

Niet persoonlijk bedoelt hoor, meer algemeen. Maar het valt me op dat mensen snel verbolgen worden over dingen die zonder hun toestemming zouden gebeuren terwijl ze alle post, aankondigingen en weetikveelwat erover negeren. Dan zeggen ze ook vaak nog dat ze niet geïnformeerd zijn.