Veiling 'onder voorbehoud'

[kwakzalver]

Ga er niet op bieden, maar kwam toevallig deze ad tegen. Wat is jullie mening?
Een veiling waarbij de verkoper achteraf beslist of de prijs hoog genoeg is.

V&A aangeboden: Apple iPhone 4S 64GB Zwart

Als de eindprijs van de veiling niet hoog genoeg is , verkoop ik hem niet

Naar mijn idee zijn er twee soorten veilingen:

• Verkopen aan de hoogste bieder.
• Verkopen aan de hoogste bieder met een minimumprijs.

Maar een veiling waar de verkoper achteraf beslist of de prijs hoog genoeg is, is wel erg vaag.

[Anoniem: 93986]

En heel normaal hier op tweakers. Als je het uiteindelijk niet wilt verkopen dan hoeft dat hier niet. Hoogste bod is niet bindend.

[Gomez12]

Tja, zo werkt het veilingssysteem bij t.net nu eenmaal. Niets is bindend, alleen is deze verkoper nog zo aardig om het erbij te zetten.

Ik heb geen idee of het hier bij t.net mogelijk is, maar persoonlijk zou ik de veiling starten bij mijn minimumbedrag.

[pcgek]

Aanbieder is duidelijk genoeg, hij mag zelf de voorwaarden bepalen. Veilingen doe ik bijna nooit aan mee, een bod is toch niet bindend.

[Uncle Mel]

Daar staat het iig nog bij. irritant omdat de verkoper inderdaad niet gewoon een in zijn ogen "minimum" prijs bij zet, maar daar kun je het iig verwachten.

Onlangs bood ik op deze ad: V&A aangeboden: Intel XeonL5410 Tray processor

Gewonnen, DM gestuurd maar de verkoper markeert hem als verkocht en laat niets van zich horen. Ik mag geen negatieve feedback plaatsen want er is geen deal en het is niet bindend. Ik vindt dit vervelend maar het zijn nou eenmaal de regels.

[Perkouw]

Persoonlijk vind ik dit soort zaken een geval van ''kijken of er animo is''. Zelf zou ik dit soort advertenties dan gewoon liever verwijderd zien. Nogmaals, dit is hoe ik er zelf (persoonlijk dus) tegen aan kijk.

[kwakzalver]

Dank voor de feedback,

Weer wat wijzer geworden
Als ik het goed begrepen heb,
mag het allemaal zolang je maar duidelijk adverteert.

Het systeem heeft zijn voor- en nadelen, maar geeft vrijheid aan de adverteerders zolang
het aantal dat misbruik maakt van dit systeem beperkt/beheersbaar is.

Op een paar kleine nadelen, toch wel fijn een open markt systeem.

[ Voor 78% gewijzigd door kwakzalver op 08-04-2013 14:43 . Reden: typo's ]

[Anoniem: 27535]

Er is soms nog wel meer misinterpretatie rond het veilingsysteem. Wat toelichting:

De veiling an sich is altijd vrijblijvend, omdat er nog vele andere zaken kunnen zijn die onderdeel zijn van de overeenkomst. De wijze van verzending, garanties over aflevering, enzovoort. Dat kan besproken worden als je weet wie er in basis interesse heeft tegen welke prijs.

Echter, zien we het ook wel voorbij komen dat mensen na een veiling inderdaad ok zeggen, en zich er dan later op beroepen dat het vrijblijvend is als alsnog een hogere bieder zich aandient. Wij doen daar zelf op zich als platform niets mee, maar voor de wet ligt het wel degelijk anders.

Op welke manier ook, er een concreet aanbod gedaan wordt (een algemene advertentie voor bedrag x is geen concreet aanbod waar een potentieel koper direct bindend akkoord op kan geven) en dat geaccepteerd wordt, komt een overeenkomst tot stand. Als verkoper kan je na een akkoord per mail / DM dan niet ineens zeggen dat je het toch elders verkoopt. Dat kan heel simpel zijn:

Verkoper: Voor €50 mag je het hebben < Aanbod
Koper: Dat is goed < Acceptatie

Hier is zojuist een wettelijk bindende overeenkomst tot stand gekomen!
Of hier nu een advertentie, veiling, telefoontje, DM of postduif aan vooraf ging maakt niet uit.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 08-04-2013 15:42 ]

[Anoniem: 141825]

Naar mijn idee is een veiling een speciaal soort advertentie en zou andere regels moeten hebben dan V&A. Zoals het nu bij Tweakers gaat, is het zeer onduidelijk en daarom frustrerend. (Ik was na het aflopen van de veiling de hoogste bieder, maar toch had de verkoper voor een tientje meer verkocht aan een ander.)

In veilingregels zou duidelijk gemaakt moeten worden, dat de koper het aangeboden product niet meer mag wijzigen of terugnemen, zodat er op geboden is en de koper zou duidelijk gemaakt moeten worden, dat het uitgebrachte bod bindend is. Op het moment, dat de veiling afgelopen is en er is tenminste één bod op uitgebracht, is er een koop gesloten, heeft de koper een betalingsplicht en de verkoper een leveringsplicht.

Zo lang Tweakers geen duidelijke regels heeft opgesteld en ook bij veilingen de voorwaarde nr 13 ("Het bieden is puur indicatief. Zowel koper al verkoper kunnen hier geen rechten aan ontlenen. Een bod is niet bindend en verplicht U niet tot aan- of verkoop. Er is geen sluitingstermijn, het bod blijft staan zo lang de advertentie blijft staan op V&A.") gehanteerd wordt, is het naar mijn mening beter om de veiling optie weg te halen bij Vraag & Aanod.

[Rukapul]

Zijnde een buitenstaander qua V&A kijk ik net even bij wat advertenties en vraag me eigenlijk af hoe topicstarter bij het idee komt dat het een veiling zou zijn (los van dat de verkoper die woorden in de mond neemt)? Er kan geboden worden, maar dat maakt het nog geen veiling.

In de Nederlandse markt is er ook weinig ruimte voor veilingen. Zie Marktplaats vs Ebay (van hetzelfde concern!). En net als bij Marktplaats geldt ook hier waarschijnlijk dat de beller sneller is dan de bieder

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 28-03-2014 14:58 ]

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 141825 schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 14:49:
Naar mijn idee is een veiling een speciaal soort advertentie en zou andere regels moeten hebben dan V&A. Zoals het nu bij Tweakers gaat, is het zeer onduidelijk en daarom frustrerend. (Ik was na het aflopen van de veiling de hoogste bieder, maar toch had de verkoper voor een tientje meer verkocht aan een ander.)

In veilingregels zou duidelijk gemaakt moeten worden, dat de koper het aangeboden product niet meer mag wijzigen of terugnemen, zodat er op geboden is en de koper zou duidelijk gemaakt moeten worden, dat het uitgebrachte bod bindend is. Op het moment, dat de veiling afgelopen is en er is tenminste één bod op uitgebracht, is er een koop gesloten, heeft de koper een betalingsplicht en de verkoper een leveringsplicht.

Zo lang Tweakers geen duidelijke regels heeft opgesteld en ook bij veilingen de voorwaarde nr 13 ("Het bieden is puur indicatief. Zowel koper al verkoper kunnen hier geen rechten aan ontlenen. Een bod is niet bindend en verplicht U niet tot aan- of verkoop. Er is geen sluitingstermijn, het bod blijft staan zo lang de advertentie blijft staan op V&A.") gehanteerd wordt, is het naar mijn mening beter om de veiling optie weg te halen bij Vraag & Aanod.

De regels zijn prima duidelijk, alleen vind je het even niet leuk omdat je een deal misloopt.

Bieden kan alleen maar indicatief zijn, omdat er allerlei andere factoren kunnen spelen om een keuze te maken voor een koper. Iemand is bereid het cash af te halen, of heeft speciale verzendwensen, of kan het sneller regelen dan een ander.

Dat stukje is een kwestie van 1:1 overleg, en die zaken zijn nu eenmaal belangrijke onderdelen van de overeenkomst. De prijs is niet het enige, en het is ondoenlijk voor allerlei scenario's vooraf in je advertentie te melden wanneer het naar welke koper zou gaan.

De overeenkomst komt tot stand door aanbod en acceptatie; ook voor de Nederlandse wet geldt dat puur het bieden onvoldoende is om van een overeenkomst te spreken. Wij gaan ons niet als partij in de overeenkomst opstellen door daar andere eisen aan te stellen bij een veiling.

[spone]

Rukapul schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 14:57:
Zijnde een buitenstaander qua V&A kijk ik net even bij wat advertenties en vraag me eigenlijk af hoe topicstarter bij het idee komt dat het een veiling zou zijn (los van dat de verkoper die woorden in de mond neemt)? Er kan geboden worden, maar dat maakt het nog geen veiling.

Als je een ad toevoegt krijg je het volgende stukje:

[Gomez12]

Anoniem: 27535 schreef op vrijdag 28 maart 2014 @ 15:21:
[...]
Bieden kan alleen maar indicatief zijn, omdat er allerlei andere factoren kunnen spelen om een keuze te maken voor een koper. Iemand is bereid het cash af te halen, of heeft speciale verzendwensen, of kan het sneller regelen dan een ander.

Laten we het nu niet mooier voordoen dan het daadwerkelijk is : T.net kiest er bewust voor om het hele veiling stuk een losse flodder te laten zijn.

Juridisch ontkom je niet aan dat het een indicatie blijft, maar je kan wel de meeste factoren (als t.net zijnde) uitsluiten door bijv invulvelden te maken voor de door jou genoemde factoren en daarachteraan een straf-maatregel hangen als iemand zich niet aan de "afspraak" houdt.
Dat verandert juridisch niets voor t.net, het verandert juridisch niets voor de klant
Alleen je kan er wel de ongewenste elementen mee lozen waardoor je veiling zuiverder wordt en aantrekkelijker voor serieuze kopers/verkopers.

Het niet serieuzer maken van veilingen heeft niets te maken met officiele dingen, het is gewoon een keuze van T.net

[Anoniem: 27535]

Onzin, maar dat mag je vinden. Zoek anders even de klachtentopics overal op het internet op over eBay en de onmogelijkheid om flexibel nog even afspraken te kunnen maken - zowel door kopers als verkopers.

Als je de eBay-manier fijner vind, ga je lekker daar adverteren. Gebruik maken van Tweakers, volgens voorwaarden die er al sinds jaar en dag zijn, om het dan af te doen als 'onduidelijk' of zoals jij nu 'losse flodder' is belachelijk.

Ook het leggen van de wens tot sanctionering door Tweakers waar het gaat om zaken met een financieel belang, en waar dus een stukje aansprakelijkheid mogelijk is, is nogal bizar voor een gratis platform.
Laten we wel wezen dat we het niet hebben over hordes dagelijkse problemen, maar om een sporadische klager die teleurgesteld is - en dan meestal ook gewoon niet gelezen heeft hoe het werkt.

Ik vind het niet iets om hoog op de agenda te zetten. Wie het een probleem vindt gaat lekker betalen om te adverteren op eBay.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 31-03-2014 14:42 ]

[SinergyX]

Mwah denk dat de omvang van Ebay ook pietsie groter is dan heel V&A bij elkaar (toegegeven, de nieuwe regels zijn er niet beter op geworden, maar ligt ook beetje aan de bereidbaarheid van de verkoper/koper).

Ik vind het systeem an sich gewoon werkend, of een veiling nu wel/niet gewonnen is maar verkoper verkoopt toch aan een ander, niet netjes maar such is life. (al zijn er genoeg topics hier te vinden die anders denken).

[murphsy]

Zelf probeer ik bij mijn veilingen altijd als startbod mijn absolute minimum neer te zetten. Daarna zie ik mijn eigen veiling gewoon als bindend. De hoogste bieder mag er met het product vandoor. Enige slag om de arm die ik hou is wanneer het een koper betreft die ik niet vertrouw. Dat is nog niet gebeurd.

[Bega]

Het kan aan mij liggen, maar ik zie het nut er niet echt van in om een aparte veilingcategorie te maken. Wat is het verschil tussen de huidige veiling en de reguliere V&A? Het enige verschil bij de veiling is dat er een klok loopt. Maar die kan je net zo goed weglaten, want de deadline is toch niet van toepassing.

Maar dat is mijn mening. Ik zie weinig toegevoegde waarde aan de veilingfunctie. De gewone V&A werkt beter voor mijn gevoel, om ook geen valse hoop te geven aan bieders.

[Bundin]

Ik zou ervoor kiezen om het woord 'veiling' te verwijderen van de V&A omdat het gebruik van deze term verwachtingen schept.

Er is geen sprake van een verkoop bij opbod, maar van een peiling voor interesse. Hoogste bod of niet, de verkoper kan een overeenkomst aangaan met wie hij/zij wil, of die persoon nou geboden heeft of niet. Ook staat, als je enkel de advertentie bekijkt, nergens dat een bod niet bindend is. Zet in kleine letters onder 'Resterende tijd' dat de verkoper niet verplicht is om in te gaan op het hoogste bod, scheelt mogelijk onduidelijkheid en onnodige conflicten.