SATA bus versie softwarematig achterhalen?

[Verwijderd]

Met het oog op de eventuele aanschaf van een SSD voor mijn Aspire V3-571G wil ik graag weten of ik een SATA 2 of SATA 3 bus heb. Hoe kan ik dit softwarematig achterhalen? Handleiding zegt er niets over en zegt ook niet wat het exacte model is, alleen het 'hoofd' model: V3-571G.

In Windows apparaatbeheer kan ik niks terugvinden hierover, alleen dat het SATA is, en in Piriform's Defragler en CPUID's PC Wizard staat de SATA versie van de huidige schijf en niet van de bus.

Ik ben mij aan het oriënteren op de Samsung 840Pro, OCZ Vertex 4, en OCZ Vector series. Maar, wanneer blijkt dat ik maar een SATA 2 bus heb, lijkt me dit allemaal een beetje nutteloos aangezien alle 3 de series qua lees- en schrijfsnelheid boven de werkelijke throughput van SATA 2 uitsteken. Dan kan ik net zo goed een outdated en goedkopere SSD kopen.

Bedankt.

[Kwastie]

Piriform Speccy al geprobeerd?

[Verwijderd]

Nu dus wel ja, maar geeft ook de SATA versie van de schijf aan, niet van de bus.

[Verwijderd]

Het is makkelijker te achterhalen welke chipset je moederbord heeft. Dan kan je aan de hand daarvan uitzoeken of deze chipset voorzien is van sataII of sataIII. Chipset is bijvoorbeeld terug te vinden met Everest

[Reepje]

In het dagelijks leven merk je een verschil tussen sata2 en sata3 niet. Het gaat namelijk over de toegangstijden en de read van kleinere bestanden. Die zijn voor sata2 en 3 gelijk.

Er zijn wel erg goede ssd's (bijv de Samsung 830) en erg slechte ssd's (bijv ocz in zijn algemeenheid). Het lijkt me meer nuttig om je daarom te concentreren op de betrouwbaarheid van de ssd.

Aangezien er op internet sprake is van erg langzame transfer rate voor deze laptop van 20MBps, voor een grote video file van 4,8 GB, gok ik op een langzame sata.

[_Dune_]

Zoals al opgemerkt staar je niet blind op de S-ATA interface, S-ATA is backward compatible. Je kunt beter kijken naar betrouwbaarheid en prestaties van de SSDś zelf. Je kunt de SSD later altijd nog weer in een nieuwer systeem gebruiken.

Merken die interessant zijn, zijn met name Crucial, Samsung en Intel. OCZ kun je beter ver weg van blijven, vanaf de 4-serie schijnt het daar beter te gaan, maar persoonlijk gok ik het er niet op.

Zie ook: Het grote SSD topic ~ Deel 9

[Verwijderd]

OK. Maar Reepje, wat bedoel je met "gok ik op een langzame SATA"? Ik heb duidelijk minimaal een SATA II aansluiting anders zou mijn huidige Seagate 5400.6 niet SATA II aangeven. Maar wat kan er dan langzaam zijn, SATA II is toch 300MB/s effectieve doorvoer (van de Wiki geplukt)?

Dune, je zegt dat SATA interface is backward compatible, de interface van de laptop of van de SSD? M.a.w.: draait een SATA III SSD op een SATA II bus, maar dan met de maximale snelheid van de SATA II bus?

Overigens dacht ik begrepen te hebben dat OCZ praktisch toonaangevend is en helemaal de bom zou moeten zijn m.b.t. SSD, maar daarvoor zal ik dus een blik moeten werpen in het grote SSD topic.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2013 11:12 ]

[Swordlord]

Wil je je SATA versie weten, dan zoek je chipset van je laptop op, die specificaties zijn bekend, dan zoek je de specificaties van je chipset en daar staat dus ook de SATA controller...

SATA-600 SSD's aangestuurd door een SATA-300 controller zullen functioneren op SATA-300 specificaties.

Je zult alleen gelimiteerd worden in sequentiele doorvoersnelhedden. Dat klinkt drastisch maar is niet zo drastisch. Want de echte snelheidswinst van een SSD zit in de lage seek times. DIe lage seek times worden niet gelimiteerd door een SATA-300 controller.

OCZ is inderdaad de tijdbom onder SSD's, je weet nooit wanneer ze falen of opeens exploderen.
Bevestigde en betrouwbare merken: Crucial Intel en Samsung.

[ Voor 43% gewijzigd door Swordlord op 05-04-2013 11:16 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 11:08:
OK. Maar Reepje, wat bedoel je met "gok ik op een langzame SATA"? Ik heb duidelijk minimaal een SATA II aansluiting anders zou mijn huidige Seagate 5400.6 niet SATA II aangeven. Maar wat kan er dan langzaam zijn, SATA II is toch 300MB/s effectieve doorvoer (van de Wiki geplukt)?

Dune, je zegt dat SATA interface is backward compatible, de interface van de laptop of van de SSD? M.a.w.: draait een SATA III SSD op een SATA II bus, maar dan met de maximale snelheid van de SATA II bus?

Overigens dacht ik begrepen te hebben dat OCZ praktisch toonaangevend is en helemaal de bom zou moeten zijn m.b.t. SSD, maar daarvoor zal ik dus een blik moeten werpen in het grote SSD topic.

Ik schat toch in dat je je baseerd op informatie van verschillende bronnen die je op verschillende vlakken op het verkeerde been hebben gezet.

OCZ is inderdaad de bom onder de ssd's, in die zin dat ze de grootste uitval hebben en vrij langzaam zijn.

Verder zijn er inderdaad theoretische specs, de vraag is alleen of theoretische specs ook een relatie hebben met de werkelijkheid.

Als ik naar jouw laptop google en bij de REAL WORLD specs kijk zie ik dit:
The Aspire V3 lost its footing during the File Transfer Test, duplicating 4.97GB of multimedia files in 4 minutes and 19 seconds, a transfer rate of 20 MBps. That's far below the 35MBps average. The VAIO E15 performed slightly better with 23 MBps.
bron http://www.laptopmag.com/..._aspire_V3-571G-9435.aspx

Die laptop is op dat gebied dus zwak. Zelfs een gemiddelde HD zou beter moeten halen.

[Verwijderd]

OK. Gegeven dat mijn laptop zwakjes is op dat gebied, is het dan nog de moeite waard om naar relatief nieuwe/dure (bijv. 840Pro) te kijken, of gewoon om zien naar een willekeurige tragere budget SSD?

[Reepje]

Het handigste zou zijn dat er iemand je zou kunnen vertellen hoe de laptop reageerd op een ssd. Puur theoretisch kan ik daar in ieder geval niets zinnigs op zeggen.

Ik verwacht echter dat het je een goede tot zeer goede snelheidsboost geeft. De 840pro is wellicht een van de betere, zo niet de beste ssd op de markt.

Persoonlijk zou ik de gulden middenweg nemen en voor een gewone samsung 840 gaan van 250 GB.

[Admiral Freebee]

Zelfs met een oude Intel X25-M krijg je al een goede snelheidsboost tegenover een harde schijf. Zoals eerder gezegd zorgen de responstijden vooral voor een snel aanvoelend systeem, en niet per se de hoge doorvoersnelheden. Dit gaat natuurlijk enkel op voor "standaard" gebruik, en niet voor het handjevol applicaties dat vooral teert op het lezen of schrijven van grote hoeveelheden data in één keer.

[Ultraman]

Zoals Admiral Freebee al aangeeft is het juist niet de hogere lees/schrijfsnelheid die je zo merkt, maar de latency die extreem veel lager wordt. Veel bewerkingen en leesacties raken juist meerdere (kleine) files en doordat je juist veel sneller de file kunt benaderen wordt het voordeel behaalt.
De SATA 300 bus zal je dus niet veel belemmeren. Alleen als je veel grotere files heen en weer gaat gooien kun je daar iets van merken, maar dat is meestal niet waar een SSD in ene laptop voor wordt gebruikt.

Mijn laptop (Core2Duo SU7300 1.3GHz, 4GB DDR3-1333, ook "maar" SATA 300) heeft in ieder geval veel profijt van dat er een SSD in zit. In oude systemen, met voldoende RAM, is de harddisk vaak net zo hard de bottleneck als in moderne.

[ Voor 18% gewijzigd door Ultraman op 05-04-2013 16:47 ]

[Swordlord]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 11:30:
OK. Gegeven dat mijn laptop zwakjes is op dat gebied, is het dan nog de moeite waard om naar relatief nieuwe/dure (bijv. 840Pro) te kijken, of gewoon om zien naar een willekeurige tragere budget SSD?

Het gene dat reepje aankaart is eigenlijk totaal NIET relevant...
Want de slechte performance zal hoogst waarschijnlijk veroorzaakt zijn door de trage HDD.
Zodra je dus een SSD in je laptop zet, zul je een enorme snelheids boost hebben.

Ikzelf heb een dell XPS 1530 van 5 jaar oud, met een T8300 "CPU"tje, 4GB ram geheugen en sata-300. In deze laptop zit een Kingston HyperX SSD.
De SSD wordt dan wel gelimiteer door SATA-300m maar dat merk je niet.
Want puur door de SSD, rent mijn laptop evengoed rondjes rond de nieuwere laptops van studiegenoten (als je kijkt naar algemene gebruiks ervaring en gebruksgemakt), die allemaal dikke i5 en i7's hebben.

Maar hoeveel moeite heb je nou echt gedaan om onderzoek te doen naar je laptop? Want met bijvoorbeeld de suggesties die ik gaf wist je veel meer. Maar je blijft blindstaren op wat andere mensen je wijs proberen te maken zonder zelf de waarheid te vinden..

Dus bij deze hard en eerlijk dus dat de discussie ten einde kan komen...
pricewatch: Acer Aspire V3 571G-73636G50

HM77 chipset.
Dus sata-600 controller...

Daar... je hebt antwoord op je vraag... Je kan met gerust hart elk ssdtje erin gooien en volle snelheid hebben....

[ Voor 19% gewijzigd door Swordlord op 05-04-2013 16:56 ]

[Wim-Bart]

Daar... je hebt antwoord op je vraag... Je kan met gerust hart elk ssdtje erin gooien en volle snelheid hebben....

Met een OCZ heb je echt geen gerust hart Maar als iemand spanning en uitdaging zoekt dan is OCZ het merk Alleen me data zal ik er niet aan toevertrouwen

[SMSfreakie]

Swordlord schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 16:32:
[...]

Want de slechte performance zal hoogst waarschijnlijk veroorzaakt zijn door de trage HDD.
Zodra je dus een SSD in je laptop zet, zul je een enorme snelheids boost hebben.

Precies.. mijn inmiddels 4 jaar oude SL500 van lenovo met P8600, 4GB en Crucial M4 is ook sneller dan ooit te voren

ook heb ik maar een sataII poort maar dat mag bij mij de pret niet drukken houd de laptop de SSD eens niet bij.. ipv dat de laptop op de hdd moet wachten