Exchange 2003 met een linked Exchange 2010

[Aapje!]

Door tegenvallende omstandigheden hebben we voor een aantal klanten een exchange 2010 server aangemaakt en gelinked aan een exchange 2003 die staat op een 2003 SBS/Enterprise.

We konden de 2003 sbs (domain controller) nog niet uit faseren.

Nu is het echter zo dat leesbevestigingen e.d. niet meer verstuurd worden richting klanten (ik heb dit getest door mezelf een email te sturen (exchange 2010).

Op beide servers heb ik via de shell: Set-OrganizationConfig –ReadTrackingEnabled $true aangezet, dit heb ik gecontroleerd en is bevestigd. Nu weet ik niet zeker of ik hiervoor wat exchange services moet herstarten, maar dat lijkt me van niet.

Op de 2003 omgeving konden we wel altijd leesbevestigingen versturen... ik ben even uit ideeën... iemand anders?

[Oogje]

Gebruik je een smarthost van de provider om je mail te versturen?

[Aapje!]

Oogje schreef op donderdag 04 april 2013 @ 17:15:
Gebruik je een smarthost van de provider om je mail te versturen?

Nee ik gebruik mijn eigen mailmarshal (2 stuks)

[CMD-Snake]

Zie dit artikel: http://technet.microsoft....d638130(v=exchg.141).aspx

Met name deze twee aandachtspunten om Exchange 2003 en 2010 goed samen te laten werken:

Creates the Active Directory universal security group ExchangeLegacyInterop. This group is granted the permissions that allow the Exchange 2003 servers to send e-mail messages to the Exchange 2010 servers.

Creates a two-way routing group connector between Exchange 2010 and a selected Exchange 2003 bridgehead server. Exchange 2010 and Exchange 2003 use different routing topologies. You must configure a routing group connector to enable mail flow between the Exchange versions.

[Aapje!]

CMD-Snake schreef op donderdag 04 april 2013 @ 19:42:
Zie dit artikel: http://technet.microsoft....d638130(v=exchg.141).aspx

Met name deze twee aandachtspunten om Exchange 2003 en 2010 goed samen te laten werken:


[...]

Beide zijn inderdaad aanwezig, mailverkeer werkt ook gewoon... allebei de kanten op, mailboxen zie ik als legacy en de boxen die al gemoved zijn richting 2010 zijn geen legacy meer... Het enige probleem waar ik tegen aan loop zijn de leesbevestigingen... nu weet ik dat 2003 en 2010 ze op verschillende manieren opstellen in de headers etc... echter ik kon nergens vinden hoe ik dit werkend kreeg...

Heb al wel via powershell de viarriable om de bereichten te kunenn versturen op $true gezet.

[Aapje!]

Hmm zoveel kennis op een platform, niemand met ideeën?

[CMD-Snake]

Spuitelf schreef op donderdag 04 april 2013 @ 19:49:
[...]
Beide zijn inderdaad aanwezig, mailverkeer werkt ook gewoon... allebei de kanten op, mailboxen zie ik als legacy en de boxen die al gemoved zijn richting 2010 zijn geen legacy meer... Het enige probleem waar ik tegen aan loop zijn de leesbevestigingen... nu weet ik dat 2003 en 2010 ze op verschillende manieren opstellen in de headers etc... echter ik kon nergens vinden hoe ik dit werkend kreeg...

Heb al wel via powershell de viarriable om de bereichten te kunenn versturen op $true gezet.

Zie hier: http://blogs.technet.com/...e/2011/02/23/3412028.aspx

Hoe Exchange omgaat met de leesbevestigingen. Worden ze misschien ergens geblokkeerd door een transport rule?

[Aapje!]

CMD-Snake schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 09:09:
[...]


Zie hier: http://blogs.technet.com/...e/2011/02/23/3412028.aspx

Hoe Exchange omgaat met de leesbevestigingen. Worden ze misschien ergens geblokkeerd door een transport rule?

Ik heb de leesbevestigingen nu werkend. het enige wat nu nog loopt is het volgende:

De bezorging bij deze ontvangers of groepen is voltooid, maar er is geen ontvangstbevestiging verzonden door de doelserver:

[e-mail]

Onderwerp: test email!

[CMD-Snake]

Spuitelf schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 09:54:
[...]


Ik heb de leesbevestigingen nu werkend. het enige wat nu nog loopt is het volgende:

De bezorging bij deze ontvangers of groepen is voltooid, maar er is geen ontvangstbevestiging verzonden door de doelserver:

[e-mail]

Onderwerp: test email!

Was het eerste probleem dan inderdaad veroorzaakt door een transport rule?

Tweede probleem zou ik niet 1 2 3 een antwoord op hebben.

[Aapje!]

CMD-Snake schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 10:43:
[...]


Was het eerste probleem dan inderdaad veroorzaakt door een transport rule?

Tweede probleem zou ik niet 1 2 3 een antwoord op hebben.

Nee zat niet in de transport rule.