Zelfcensuur?: Namen van proxies in nieuws-topics - Geachte redactie

woensdag 3 april 2013 22:34

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Het blijft me verbazen dat er geen namen van proxies, specifiek The Pirate Bay proxies, in nieuwsartikelen worden vermeld zelfs al zijn deze proxies het onderwerp. Ook worden structureel posts met namen -1 gemod, ookal zijn deze functioneel (= nieuws gerelateerd). Is nieuwswaarde ondergeschikt aan mogelijke "illegale" publicatie geworden?

Er lijkt op T.net aan een vorm van zelfcensuur te worden gedaan waar dus zelfs Stichting Brein niet in mee gaat wat blijkt uit het volgende voorbeeld:

Geen vermelding over welke proxy het gaat + structurele -1 mods in posts:
https://tweakers.net/nieu...proxy-the-pirate-bay.html

Stichting Brein over DEZELFDE zaak, MET gewoon vermelding naam proxy ( kuiken.co ):
http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=287

Ik weet niet waar "jullie" mee bezig zijn? (toon eens ballen joh

)

donderdag 4 april 2013 10:18

Acties:

Joost

Ik vond de hostname niet echt relevant voor dat stuk. Het staat ook vrij lelijk, midden in een stuk opeens een lange hostname noemen. Een diepgaander reden is er niet voor het schrappen van de hostname.

Iin het verleden hebben we ook gewoon (minder lange) hostnames van proxy's gepubliceerd: nieuws: The Pirate Bay-proxy Greenhost moet offline

De suggestie dat we bang zouden zijn voor juridische stappen is echt onzin. Over de moderatie van de reacties kan ik niets zeggen, dat wordt door gebruikers zelf gedaan, niet door de redactie. Voel je vrij om reacties waarin namen van proxy's worden genoemd omhoog te modden.

Ik ben helemaal geen stagiair

donderdag 4 april 2013 12:51

Acties:

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie

Joost schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:18:
De suggestie dat we bang zouden zijn voor juridische stappen is echt onzin. Over de moderatie van de reacties kan ik niets zeggen, dat wordt door gebruikers zelf gedaan, niet door de redactie. Voel je vrij om reacties waarin namen van proxy's worden genoemd omhoog te modden.

Daar wil ik toch even op corrigeren: het beleid van de redactie en voor de gewone gebruiker verschilt, daar waar de redactie prima zelf kan bepalen waar ze naar kan linken waar niet, moet de gebruiker simpelweg uit het grijze gebied wegblijven. Aangezien we het linken naar warez niet toestaan, staan we het linken naar proxies ook niet toe. Dergelijke linkjes worden dan ook vaak weggeknipt.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

donderdag 4 april 2013 19:53

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Joost schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:18:
Ik vond de hostname niet echt relevant voor dat stuk. Het staat ook vrij lelijk, midden in een stuk opeens een lange hostname noemen. Een diepgaander reden is er niet voor het schrappen van de hostname.

Iin het verleden hebben we ook gewoon (minder lange) hostnames van proxy's gepubliceerd: nieuws: The Pirate Bay-proxy Greenhost moet offline

Sorry Joost, maar wanneer je had gekeken naar de link die ik gaf had je kunnen zien dat Stichting Brein verwijst naar "Kuiken.co", wat de url is van de proxie. Deze is korter dan All4xs.net, welgeteld 1 letter. Voor de rest zet ik vraagtekens bij het niet vermelden van de naam/url van een website in een artikel over diezelfde website. In een artikel over hardware zet je toch ook de naam erbij, en in een artikel over een website staat bij jullie altijd minstens de naam (en vaak de url). Ik zal het je nog sterker vertellen, bij elk artikel wat jullie schrijven staat er een naam bij. Wanneer dat geen "nieuwswaarde" of "nut" had gehad of "lelijk had gestaan" hadden we wel meer "anonieme" artikelen gehad.

Je verwijzing naar een artikel over All4xs.net is ook niet echt overtuigend aangezien dat een offline gehaalde proxie betrof, Kuiken.co is gewoon nog online.

Misschien doe je onbewust wel aan zelfcensuur Joost? De meest gevaarlijke vorm hoor, oppassen daarmee.

Dirk schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:51:
[...]
Aangezien we het linken naar warez niet toestaan, staan we het linken naar proxies ook niet toe. Dergelijke linkjes worden dan ook vaak weggeknipt.

Dus nu krijg je de situatie dat je in een artikel over een proxie ook niet in de comments mag vertellen over welke proxie dat gaat. Iedereen wordt daarmee de mond gesnoerd, en weet ook dat de mond gesnoerd gaat worden, dus wringt men zich in allerlei rare bochten om toch te kunnen praten over wie het gaat. Men gaat het bijna al normaal vinden op T.net wat imo een misbaksel van een tendens is.

Denk dat de vrijheid om te praten het hoogste goed is in een democratie. Zelfs Stichting Brein begrijpt dat.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2013 20:02 . Reden: typo ]

donderdag 4 april 2013 20:55

Acties:

Dirk

Coördinator frontpagemoderatie

Oh, het noemen van de proxy in kwestie is geen probleem, alhoewel linken niet hoeft. Daar is voor zover ik weet ook niet tegen opgetreden. Wat wel een probleem is, is dat bij elk willekeurig artikel over de blokkade van tpb en de perikelen daaromheen wordt geroepen 'Maar die en die proxies doen het nog wel!'.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

donderdag 4 april 2013 22:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dank je Dirk, dat is dan duidelijk en begrijpelijk.

Ik denk door het niet noemen van de naam van de desbetreffende proxie in het artikel er verwarring ontstaat, onder de reageerders en mods, met het beleid w.b. linken naar willekeurige proxys.

donderdag 4 april 2013 22:03

Acties:

Joost

Verwijderd schreef op donderdag 04 april 2013 @ 19:53:
[...]
Sorry Joost, maar wanneer je had gekeken naar de link die ik gaf had je kunnen zien dat Stichting Brein verwijst naar "Kuiken.co", wat de url is van de proxie. Deze is korter dan All4xs.net, welgeteld 1 letter. Voor de rest zet ik vraagtekens bij het niet vermelden van de naam/url van een website in een artikel over diezelfde website. In een artikel over hardware zet je toch ook de naam erbij, en in een artikel over een website staat bij jullie altijd minstens de naam (en vaak de url). Ik zal het je nog sterker vertellen, bij elk artikel wat jullie schrijven staat er een naam bij. Wanneer dat geen "nieuwswaarde" of "nut" had gehad of "lelijk had gestaan" hadden we wel meer "anonieme" artikelen gehad.

De hostname die in het artikel stond, was langer. Wellicht had het beter geweest om de naam op een andere manier te noemen, in de kortere vorm, zoals jij suggereert.

Maar nogmaals: het is geen kwestie van zelfcensuur. Ik heb geen zin om dat nog een aantal keer te moeten herhalen.

Ik ben helemaal geen stagiair

donderdag 4 april 2013 22:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Joost schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:03:

De hostname die in het artikel stond, was langer.

Dank je voor je antwoord.

Het is voor veel mensen een gevoelig onderwerp, zeker omdat vrijheid van meningsuiting en auteursrecht botsen zoals ook bleek uit een recente uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. ( http://www.recht.nl/nieuw...eid-van-meningsuiting-ii/ )

met vriendelijke groet