snelheidslimiet per poort instellen op switch

[JvZ]

Okay, ik ga volgende week verhuizen. Nu woon ik antikraak en kom ik terecht in een kantoorpand. Op onze verdieping zijn zo'n 6 a 7 ruimtes waar internet moet gaan komen, allemaal stelletjes, dus bijna onmogelijk om afspraken te maken over downloadgedrag.

De patchkast en inkomende lijn heb ik al gevonden in de voormalig computerruimte en vanaf daar kan ik dus een kabel naar iedere woonruimte koppelen (helaas, maar een telefoonlijn, anders was 2xDSL lijn natuurlijk de oplossing).

Ik ben zelf een gamer en heb bij mijn vorige woonlocatie enorme last gehad van mijn downloadende huisgenoten. Om deze problemen dit keer te voorkomen wil ik nu dus internet aansluiten maar dan een switch achter de router waarbij ik een snelheidslimiet in kan stellen per poort. Of een min. 4-poorts router waarbij dit in te stellen is, zodat ik bijvoorbeeld mijn eigen ruimte op een poort aan kan sluiten en de andere poort met een gelimiteerde snelheid (80% is goed advies begrijp ik) kan aansluiten op een unmanaged switch die vervolgens naar de woonruimtes gepatched wordt. De laatste is denk ik de meest efficiente werkwijze. Wifi in de eigen ruimtes kunnen ze dan zelf regelen door op de patchpoort in hun ruimte zelf een access point aan te sluiten. Als ik een goede router zoals een WNDR3700 o.i.d. met DD-WRT gebruik, is het dan ook mogelijk om te limiten?

Managed switches heb ik nog geen ervaring mee, maar ik heb zojuist al het e.e.a. gelezen op GoT, dus moet daar waarschijnlijk wel uit komen als daar iets in geregeld moet en kan worden.

Nu is dus het probleem, welke apparatuur? Ik wil (indien mogelijk) wel graag onder de 100Euro voor een goeie router blijven, omdat de apparatuur in de toekomst weer met mij meeverhuist, en ik deze dus niet door bereken aan de huisgenoten. Welke apparatuur ik van een provider ga krijgen weet ik nog niet, want die staat ook nog niet vast :-) Maar het wordt minimaal 40mbit adsl of als ik de kabelaansluiting ook weet te vinden een 150mbit van upc.

Ik wil graag een betrouwbaar merk zoals HP, Netgear o.i.d. Niet een modem of switch die bij zwaar verbruik z'n buffer vol loopt zoals die bagger UPC Cisco 3925 modem en dan dus gaat herstarten. TP-Link heeft dacht ik ook aardige opties, maar ik sta dus eigenlijk open voor alles wat jullie me kunnen aanraden.

Het belangrijkste is dus het kunnen limiteren van de snelheid van de verbinding naar andere ruimtes.

Lang verhaal, maar in het kort dus, welke apparatuur raden jullie mij aan?
Voor de duidelijkheid nog even:
MODEM > router > woonruimte 1
--------------------------> 80% > switch > andere woonruimtes

Alvast bedankt!

[ShadowAS1]

Volgensmij is het niet op een switch mogelijk, tenminste, niet als deze standaard Layer 2 switches zijn (zover ik weet dan)
Snelheden instellen gaat meestal op IP of MAC basis. Ik stel voor dat je er een router tussen hangt waar je pfSense o.i.d. op kan zetten. Hier kun je met de Limiter en QoS dingen dusdanig instellen dat mensen kunnen downloaden, maar jouw gameverkeer voorrang krijgt.

Maar wat daarin het beste is hangt er ook helemaal vanaf wat je binnenkomende lijn is. Zou je daar wat meer over kunnen vertellen?

[CyBeR]

ShadowAS1 schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:02:
Volgensmij is het niet op een switch mogelijk, tenminste, niet als deze standaard Layer 2 switches zijn (zover ik weet dan)

Kan wel, maar niet op goedkope switches.

[ShadowAS1]

Zoals CyBeR zegt dus dankjewel CyBeR

[leuk_he]

Een managed switch is eigenlijk meer een router dan een switch. maar wat je zelf aan aangeeft, de tplink 1043 ND heeft wel degelijk mogelijkhede elke poort afzonderlijk aan te sturen. http://wiki.openwrt.org/toh/tp-link/tl-wr1043nd maar... wel slechts 5 poorten (waar 1 dus je WAN poort van wordt.) Maar het verkeer kun je dan uiteraard wel taggen en daar QOS op los laten.

en hij is binnen je budget.

Welke je ook gebruikt, zoals jij aangeeft, de WNDR3700 met een alternatieve rom, zorg dat de poorten op de ingebouwde swtich los aangestuurd kunnen worden, dan alleen kun je goede QOS toepasssen. (... jouw verkeer voorrang geven....)

Tenminste, dit is hetgeen mogelijk is binnen jouw budget, om het internet verkeer te managen. Om 100mbit/gbit door een volledige managed switch te halen heb je een duurder klasse nodig.

[T_knoop]

Mijn wndr3700 heeft standaard een menuutje 'QoS', waarin ik (onder andere) per LAN poort de prioriteit in kan stellen, in vier stappen van 'highest' tot 'low'. Daarnaast kan ook per TCP/UDP poort of macadres de prioriteit instellen. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar misschien dat dat voor jouw doeleinden al genoeg is?

[CyBeR]

leuk_he schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:40:
Een managed switch is eigenlijk meer een router dan een switch.

Nope. Een managed switch kán een layer 3 model zijn (dan is 'ie een router als je die functionaliteit gebruikt) maar pure L2 switches kunnen net zo hard managed zijn.

Er zijn zelfs managed L1 switches.

Voor wat TS betreft, de goedkoopste optie is gewoon een router met bandwidth management gebruiken. Dat heeft als extra voordeel dat je intern verkeer niet belemmert maar alleen verkeer van en naar het internet. (Hoewel dat afhankelijk van de switch ook nog wel te regelen is, maar prijs he.)

Verder: ik geloof er geen donder van dat je maar één telefoonlijn hebt. Zelfs huizen worden al tientallen jaren voorzien van minimaal twee lijnen en kantoren meestal van minimaal tien. Echter, de IS/RA is nagenoeg nooit afgemonteerd in een serverruimte, maar meestal in de kelder en vanaf daar doorgepatcht naar de serverruimte. In dat geval ben je op zoek naar een kastje als deze (waarin overigens plek is voor twintig lijnen):

[Xtremer]

De netgear GS105E / GS108E zijn 5 en 8 poort's switches die je per poort kan beperken op 512 kb/s en hoger.
Kosten ? 27 / 37 euro.

Deze zijn trouwens 1 gb.

[ Voor 9% gewijzigd door Xtremer op 03-04-2013 22:12 ]

[JvZ]

Het is een wat ouder kantoorpand en op bijna elke verdieping komt een isdn lijn binnen. Het punt waar de kabels letterlijk binnen komen zit in een extreem op maat gemaakte meterkast waar nagenoeg geen ruimte is. En vanaf daar wordt het NT1 kastje volgens mij doorgelinkt naar de computerruimte waar een ander NT1 kastje op aangesloten zit. Het eerste kastje loopt ook vanaf de 2e poort een aansluiting, maar die wordt volgens mij naar de andere verdieping doorgelinkt. Ik moet even nakijken of het een gewone cat5 is die vanaf het eerste punt naar de 2e loopt of dat er een 2-aderige kabel tussen zit. Als het standaard cat5 is kan ik deze vanaf een modem aldaar gewoon gebruiken als patch naar een router in de computerruimte, maar zo niet, is het heel lastig om die aansluiting door te lussen daar er nogal een afstand en muren tussen zitten.

Die GS108E ziet er wel interessant uit. Dat lijkt mij inderdaad een goeie optie. Stel dat ik de upc verbinding zou kunnen nemen dan kan ik met die bijvoorbeeld 20-30mbit per poort toewijzen zodat iedereen een redelijke verbinding heeft. QoS kan je dacht ik wel prioriteit aan type verkeer toewijzen, maar niet echt een harde snelheid in bits o.i.d. toewijzen toch? Correct me if i'm wrong please :-)

Daarnaast: mocht je een leuke router weten die alles in een keer kan maar net buiten het budget, schroom niet om de naam even te laten vallen :-)

[ Voor 5% gewijzigd door JvZ op 04-04-2013 15:20 ]

[analog_]

JvZ schreef op donderdag 04 april 2013 @ 15:18:
Het is een wat ouder kantoorpand en op bijna elke verdieping komt een isdn lijn binnen. Het punt waar de kabels letterlijk binnen komen zit in een extreem op maat gemaakte meterkast waar nagenoeg geen ruimte is. En vanaf daar wordt het NT1 kastje volgens mij doorgelinkt naar de computerruimte waar een ander NT1 kastje op aangesloten zit. Het eerste kastje loopt ook vanaf de 2e poort een aansluiting, maar die wordt volgens mij naar de andere verdieping doorgelinkt. Ik moet even nakijken of het een gewone cat5 is die vanaf het eerste punt naar de 2e loopt of dat er een 2-aderige kabel tussen zit. Als het standaard cat5 is kan ik deze vanaf een modem aldaar gewoon gebruiken als patch naar een router in de computerruimte, maar zo niet, is het heel lastig om die aansluiting door te lussen daar er nogal een afstand en muren tussen zitten.

Die GS108E ziet er wel interessant uit. Dat lijkt mij inderdaad een goeie optie. Stel dat ik de upc verbinding zou kunnen nemen dan kan ik met die bijvoorbeeld 20-30mbit per poort toewijzen zodat iedereen een redelijke verbinding heeft. QoS kan je dacht ik wel prioriteit aan type verkeer toewijzen, maar niet echt een harde snelheid in bits o.i.d. toewijzen toch? Correct me if i'm wrong please :-)

Daarnaast: mocht je een leuke router weten die alles in een keer kan maar net buiten het budget, schroom niet om de naam even te laten vallen :-)

Hangt van de implementatie af, als je een coole router distro neemt á la vyatta/pfsense komt dat allemaal wel inorde Wat je cokrakers op het lokale lan uitspoken kan moeilijk dramatisch worden, het gaat je specifiek om LAN naar WAN en dat komt dus samen in de router. Je kan theoretisch doen wat je wilt maar dat gaat je flink wat duiten kosten aan een dure switch (VLAN/QoS in combinatie met network access authentication/radius).

Een niet volledig gebruikte lijn (of tot max 80%) is er eentje met ongebruikte bandbreedte, wat maakt jouw het dus uit dat er één persoon 60% verbruikt, zolang jij maar netjes kan internetten met de overige 20%. Ik zou gewoon procentueel werken met een globaal down/up max en vervolgens per verbinding een minuut of twee bursten en dan afknijpen (is zeer waarschijnlijk een filetransfer op een of ander protocol).

[ Voor 18% gewijzigd door analog_ op 04-04-2013 15:28 ]

[Question Mark]

JvZ schreef op woensdag 03 april 2013 @ 20:20:
Nu woon ik antikraak en kom ik terecht in een kantoorpand. Op onze verdieping zijn zo'n 6 a 7 ruimtes waar internet moet gaan komen, allemaal stelletjes, dus bijna onmogelijk om afspraken te maken over downloadgedrag.

Welke afspraken zijn er wel gemaakt over het internetgebruik? Niet lullig bedoeld, maar weet men dat men geknepen gaat worden?

Of hoe en wat ga je knijpen? Je hebt het over 80% (van wat?), maar 2x 80% is meer dan je verbinding aankan en lost je probleem dus niet op...

[JvZ]

Er zijn nog geen afspraken gemaakt, de meeste huisgenoten heb ik nog niet ontmoet namelijk (we verhuizen komende week). Maar aangezien de meeste mensen in zo'n pand vaak niet precies weten hoe je een beetje stabiel gedeeld internet aan moet sluiten wil ik dat liever op mezelf nemen zodat er wat controle over is en niet dat er een of twee de download vol aan zetten en daardoor dus niks meer overblijft om uberhaupt normaal je email te kunnen checken bijvoorbeeld (dat is het probleem in huidige situatie). En een ander zal misschien de goedkoopste verbinding bestellen a 8-20mbit, en dat is wel wat karig voor 12man. Dus vandaar dat ik het graag zelf in de hand neem. Als ik van een 150mbit verbinding iedere ruimte bijvoorbeeld 25mbit toewijs, kan iedereen nog best redelijk downloaden terwijl de anderen nog prima kunnen internetten/gamen/youtuben. Het is zeer onwaarschijnlijk dat alle gebruikers exact op hetzelfde moment voluit downloaden, dus zelfs met 2 of 3 volle downloaders blijft er dan dus altijd ruimte over voor anderen om de verbinding te gebruiken voor everyday usage. Dat is althans mijn theorie die denk ik redelijk aan de praktijk gelijk staat.

[kroegtijger]

CyBeR schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:00:
[...]


Nope. Een managed switch kán een layer 3 model zijn (dan is 'ie een router als je die functionaliteit gebruikt) maar pure L2 switches kunnen net zo hard managed zijn.

Ja en nee... een échte layer 2 zal niet managed zijn, omdat er simpelweg op die laag in het OSI-model amper iets te managen valt. Nu is het OSI-model niet dermate sluitend dat het dus per definitie een L3-switch zal betreffen (dus een router), maar meestal zitten ze er wel erg dicht al tegenaan, omdat er anders simpelweg amper iets valt te managen daar er op L2 niet zo gek veel gebeurt behalve de traffic naar de juiste poort schoppen.

Er zijn zelfs managed L1 switches.

En wat managed dat precies?? Gegeven het schema valt er daar niets te managen. Wij noemden dat altijd gewoon een hub

Voor wat TS betreft, de goedkoopste optie is gewoon een router met bandwidth management gebruiken. Dat heeft als extra voordeel dat je intern verkeer niet belemmert maar alleen verkeer van en naar het internet. (Hoewel dat afhankelijk van de switch ook nog wel te regelen is, maar prijs he.)

Verder: ik geloof er geen donder van dat je maar één telefoonlijn hebt. Zelfs huizen worden al tientallen jaren voorzien van minimaal twee lijnen en kantoren meestal van minimaal tien. Echter, de IS/RA is nagenoeg nooit afgemonteerd in een serverruimte, maar meestal in de kelder en vanaf daar doorgepatcht naar de serverruimte. In dat geval ben je op zoek naar een kastje als deze (waarin overigens plek is voor twintig lijnen):
[afbeelding]

[Question Mark]

kroegtijger schreef op donderdag 04 april 2013 @ 17:27:
[...]
Ja en nee... een échte layer 2 zal niet managed zijn, omdat er simpelweg op die laag in het OSI-model amper iets te managen valt. Nu is het OSI-model niet dermate sluitend dat het dus per definitie een L3-switch zal betreffen (dus een router), maar meestal zitten ze er wel erg dicht al tegenaan, omdat er anders simpelweg amper iets valt te managen daar er op L2 niet zo gek veel gebeurt behalve de traffic naar de juiste poort schoppen.

VLAN management is toch echt wel een layer 2 aangelegenheid, bovendien wil het wel eens voorkomen om speed en duplex instellingen te moeten zetten (layer 1). En ook voor zaken als bv. het monitoren van port-errors zou je in een produktie-omgeving al een managed switch willen hebben.

[/offtopic]

[JvZ]

Zover in ieder geval al bedankt voor jullie reacties.

Ik heb sowieso vast de snelst mogelijke ADSL lijn besteld, 40mbit KPN, 34mbit haalbaar. Maar ga als ik de kabel heb gevonden die er ook bij doen. Het blijft nog steeds redelijk betaalbaar per bewoner (<10E). En is er wat meer mogelijk.

De GS108E heb ik ook inmiddels aangeschaft. Die kon ik sowieso ook voor wat anders gebruiken. Maar ik heb net in de instellingen zitten kijken en dit apparaat kan inderdaad precies wat ik wilde, alleen dan wel met vaste stappen in mbits, maar dat komt helemaal goed.

Nu dus alleen die kabel nog uitzoeken, moet een top verbinding worden :-)

Bedankt nogmaals!

[CyBeR]

kroegtijger schreef op donderdag 04 april 2013 @ 17:27:
[...]

Ja en nee... een échte layer 2 zal niet managed zijn, omdat er simpelweg op die laag in het OSI-model amper iets te managen valt.

Zo, heb jij 't even mis.

Op layer 2 heb je te maken met MAC-adressen. Die staan in een tabel en die tabel wil je wellicht raadplegen of flushen. Je hebt te maken met poort speed/duplexinstellingen, die je wellicht wilt managen. Je wilt wellicht een policer op een poort zetten, QoS instellingen (802.1p, diffserv), VLANs (802.1q), link aggregation (802.3ad), spanning tree (l3 protocol, I know, maar je wilt 't op een L2 switch managen), enzovoort. En dat zijn dan de basisbehoeften, ik heb 't nog niet eens over echt geavanceerd spul.

En wat managed dat precies?? Gegeven het schema valt er daar niets te managen. Wij noemden dat altijd gewoon een hub

Een hub is layer 2 maar dan minder slim dan een switch. Die glimmerglass dingen zijn een soort geautomatiseerde fiber patch panels. De fibers wijzen naar een speciale soort spiegel die het licht van een inkomende naar een uitgaande fiber reflecteert. Dit alles is met software aan te sturen.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 05-04-2013 21:47 ]