Canon Nikon sensor vergelijk

[Vishari Beduk]

Een aantal jaar geleden was Canon de top wat betreft sensor techniek. Wie image quality (IQ) belangrijk vond en geen sport fotografeerde kocht een 5D mark II. Later kwam de goede 7D sensor ook beschikbaar in de 550D en waren ook de instappers top. En in die tijd hield riep men in het Nikon kamp dat 12 MP 'voldoende' was...

Maar toen liep Canon tegen een fysieke beperking aan en bleef (tot op vandaag) de sensor techniek op hetzelfde nivo hangen. Canon ging wel op andere vlakken innoveren; WiFi, GPS, touch screen, hybride AF enzo. Terwijl Sony ondertussen een belangrijke doorbraak in sensor techniek forceerde waarvan Nikon vollop profiteerde. Inmiddels is de gehele Nikon line-up waarzien van sensoren die én een groter aantal pixels heeft én een veel groter dynamisch bereik dan de IQ topper van Canon nu (de 5D mark III). Wat wordt onderstreept door DxOMark waar de 5D mark III en D3200 dezelfde score van 81 krijgen. Terwijl de D600 en D800 daar ver boven uitsteken. Nu is het wel zo dat de voorsprong vooral bij lage ISO geldt.

Dus vraag ik mij af of het zinvol is om over te stappen van Canon op Nikon ...
Nou heb ik inmiddels wel geleerd dat grafiekjes op review sites en meningen op foto fora/forums toch wat anders is dan je eigen praktijk.
Gelukkig is de D3200 redelijk goedkoop, daarom het volgende plan gemaakt: Koop een D3200 met een goedkope doch goede prime en ga daarmee testen. En verkoop alles na een aantal maanden testen weer.

En nu de testen. Waarbij ik mij uitsluitend richt op dynamisch ruimte (DR). Oftewel de vraag "Zie ik het voordeel in DR terug in de uiteindelijke foto?". Dus na het berwerken in PS/LR.

Voor de test twee camera's genomen en deze zo ingesteld dat ze (ondanks het FF/DX verschil) toch enigzins te vergelijken zijn.
Dus brandpuntsafstand op dezelfde beeldhoek gezet en diafragma op f4.
En op spotmeting zodat ik met opzet te donkere en/of te lichte plekken in de foto krijg. En dan wordt het dus zaak om uit die te donkere of lichte plekken zoveel mogelijk details te halen.

De bewerking in Lightroom 4 gedaan met de volgende stappen:

• White balance en tint op 4800 en 10 (dit was het gemiddelde voor de foto's)
• Lens correctie aan
• De basis correcties met 'auto'
• Met alt-toets ingedrukt de 'whites' verschuiven zodat zoveel mogelijk clipping wordt voorkomen
• Idem vorige stap voor 'blacks'
• Geen sharpening
• Export naar 2400x1600

Je ziet direct de enorme banding problemen van de Canon, de Nikon foto's zijn veel cleaner.
Ik had wel verwacht dat je vanwege de grotere DR ook meer details zou zien bij Nikon, maar dat zie ik niet terug.
Anyway, mijn conclusie is dat een Nikon sensor wel duidelijke voordelen geeft.

Als iemand nog situaties/ideeën/verzoeken heeft om te testen dan zal ik die proberen uit te voeren.

[Vishari Beduk]

En dit waren de camera's en lenzen die gebruikt zijn:

[GlowMouse]

De plaatjes met 'IMG' in de filename zijn van Canon? Ze zijn in RAW geschoten?

[avanreijn]

Naar mijn idee heeft het verschil in lens een te grote invloed op je test resultaat. Hierdoor is het niet mogelijk om puur de sensoren te vergelijken.

[Pat-Juh]

avanreijn schreef op maandag 01 april 2013 @ 20:02:
Naar mijn idee heeft het verschil in lens een te grote invloed op je test resultaat. Hierdoor is het niet mogelijk om puur de sensoren te vergelijken.

Pak een Nikon + Canon adapter of een 3rd party prime (bv Sigma 35 1.4) welke op beide mounts verkrijgbaar is.

Vooralsnog is het voor mij "Photobucket verpest een hoop" idee. Die upload kwaliteit is niet altijd even betrouwbaar.

[Vishari Beduk]

GlowMouse schreef op maandag 01 april 2013 @ 17:54:
De plaatjes met 'IMG' in de filename zijn van Canon? Ze zijn in RAW geschoten?

IMG = Canon
DSC = Nikon
Sowieso alles in RAW anders wordt het erg zwart

avanreijn schreef op maandag 01 april 2013 @ 20:02:
Naar mijn idee heeft het verschil in lens een te grote invloed op je test resultaat. Hierdoor is het niet mogelijk om puur de sensoren te vergelijken.

nee, niet mee eens
als ik in LR de foto's bekijk op mijn 2560x1440 IPS scherm dan zie ik bij Canon overduidelijk banding

pas als je gaat pixelpeepen (op normale foto's) dan zie je dat de Canon lens scherper is
en dat die Nikon lens wat last heeft van flares (wat mij tegen viel van deze dure lens)

Pat-Juh schreef op maandag 01 april 2013 @ 20:24:
[...]
Vooralsnog is het voor mij "Photobucket verpest een hoop" idee. Die upload kwaliteit is niet altijd even betrouwbaar.

daar kom ik nu ook achter, ik dacht dat je kan inzoomen
daarom dezelfde foto's ook op picasa gezet, daar kan je wel inzoomen:
https://picasaweb.google....D3200#5861957663472096770
..
https://picasaweb.google....D3200#5861957832375829554

[Sjekster]

Hoe heb je zulke extreme banding voor elkaar gekregen?? Wat voor ISO heb je geschoten? Hoever heb je gepushed? Want dit lijkt me wel heel extreem, als in: in de praktijk ga je niet zo zitten pushen. Althans, ik niet. Ik heb met 7D niet voor elkaar gekregen dat ik een foto zo ver moet pushen om dit soort resultaten te krijgen. Dan heb zou ik toch wel met hele verkeerde instellingen een foto hebben genomen anders....

[sapphire]

Als ik dit zie is de Nikon inderdaad beter.

Ik ben het overigens volledig met Sjekster eens hoor! Hoe heb je dat voor elkaar gekregen, ik schiet regelmatig iso1600 en push dat nog een stop+ highlights en shadows nog wat. Echter heb ik dit nog nooit zo erg voor elkaar gekregen

[Vishari Beduk]

Sjekster schreef op maandag 01 april 2013 @ 21:28:
Hoe heb je zulke extreme banding voor elkaar gekregen?? Wat voor ISO heb je geschoten? Hoever heb je gepushed? Want dit lijkt me wel heel extreem, als in: in de praktijk ga je niet zo zitten pushen. Althans, ik niet. Ik heb met 7D niet voor elkaar gekregen dat ik een foto zo ver moet pushen om dit soort resultaten te krijgen. Dan heb zou ik toch wel met hele verkeerde instellingen een foto hebben genomen anders....

je hebt gelijk dat als je 'normale' foto's in noord Europa foto's maakt dan is de DR van de 7D voldoende
maar als je verder naar de evenaar gaat en in de volle zon fotografeert liggen de zaken anders; daar is de zon veel feller en geeft keiharde (lelijke) schaduwen
dus ja, ik heb bewust zitten pushen om de situatie dichter bij de evenaar te simuleren:

• lange, donkere tunnel uitgezocht
• gewacht op een onbewolkte dag
• gewacht tot de zon hoog aan de hemel stond
• camera op spotmeting gezet
• en dan in de tunnel gaan staan en richten op het felste stuk buiten de tunnel

alle foto's zijn op ISO 100 gemaakt

[Universal Creations]

Dat is het hele punt van al die tests (ook DxOmark) die als een idioot een foto onderbelichten en vervolgens gaan optrekken. Ja, daar zijn de Canon sensoren slecht in, I know. Maar, wie doet dat nu? Leer je foto's goed belichten en je hebt nergens last van. Ik zie alleen banding als ik flink ga pushen, wat echt zeer zelden nodig is en zelfs dan nog is het probleem zeer klein.
Daarnaast moeten wij kijken naar de DR op een 8-bit jpg...

De vergelijking van DPreview:

[hypz]

Dit is toch wel pixelpeepen op zijn best, no offence. Opzich wel aardig om zo'n testje te doen hoor daar niet van, maar dat je overweegt over te stappen van canon naar nikon hierom gaat dat niet een beetje ver? Wie weet hoe alles is over bijvoorbeeld 5 jaar, wie weet heeft dan canon weer een voorsprong te pakken, moet je dan weer terug gaan van nikon naar canon?

[Universal Creations]

hypz schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 10:40:
Dit is toch wel pixelpeepen op zijn best, no offence. Opzich wel aardig om zo'n testje te doen hoor daar niet van, maar dat je overweegt over te stappen van canon naar nikon hierom gaat dat niet een beetje ver? Wie weet hoe alles is over bijvoorbeeld 5 jaar, wie weet heeft dan canon weer een voorsprong te pakken, moet je dan weer terug gaan van nikon naar canon?

5 jaar is wel redelijk een eeuwigheid als het gaat om bodies. Maar met lenzen is het een ander verhaal.
Als je gevoel zegt: Nikon! En je hebt het geld ervoor over om over te stappen: doen!

[Nordlys]

hypz schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 10:40:
Dit is toch wel pixelpeepen op zijn best, no offence. Opzich wel aardig om zo'n testje te doen hoor daar niet van, maar dat je overweegt over te stappen van canon naar nikon hierom gaat dat niet een beetje ver? Wie weet hoe alles is over bijvoorbeeld 5 jaar, wie weet heeft dan canon weer een voorsprong te pakken, moet je dan weer terug gaan van nikon naar canon?

Kon het niet beter zeggen Het maakt allemaal geen fluit uit.

[Nomad]

Nordlys kan het weten, die is wat heen en weer gewiebeld tussen beiden merken en behalve dat het centen kost is die er weinig op vooruit gegaan . Behalve dan dat hij is gestopt bij het verkeerde merk.

Als ik die foto's zo bekijk zie ik niet zozeer een groter DR als eerste, maar de blijkbaar nog steeds aanwezige groene zweem in Nikon foto's . Zo, ik gooi ook mijn duitje in het zakje.
Die zweem zou mij meer storen dan deze extreme contrasten opzoeken. Goed gefotografeerd heb ik een groter DR bereik dan ik kan printen of kan tonen op een beeldscherm en dat is voor mij wel genoeg

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op maandag 01 april 2013 @ 22:59:
Dat is het hele punt van al die tests (ook DxOmark) die als een idioot een foto onderbelichten en vervolgens gaan optrekken. Ja, daar zijn de Canon sensoren slecht in, I know. Maar, wie doet dat nu? Leer je foto's goed belichten en je hebt nergens last van. Ik zie alleen banding als ik flink ga pushen, wat echt zeer zelden nodig is en zelfs dan nog is het probleem zeer klein.
Daarnaast moeten wij kijken naar de DR op een 8-bit jpg...

De vergelijking van DPreview:
[afbeelding]

het probleem van deze grafiek is dat ik niet weet wat het in de praktijk inhoudt
daarom heb ik ervoor gekozen om echte foto's te nemen zodat ik die naar andere praktijk situaties kan vertalen

hypz schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 10:40:
Dit is toch wel pixelpeepen op zijn best, no offence. Opzich wel aardig om zo'n testje te doen hoor daar niet van, maar dat je overweegt over te stappen van canon naar nikon hierom gaat dat niet een beetje ver? Wie weet hoe alles is over bijvoorbeeld 5 jaar, wie weet heeft dan canon weer een voorsprong te pakken, moet je dan weer terug gaan van nikon naar canon?

precies!
dat is nou net mijn punt: ik vraag mij af of het zinvol is om af te stappen
en daarom voer ik dus deze test uit

Nordlys schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 11:26:
[...]
Het maakt allemaal geen fluit uit.

nogal kort door de bocht dit

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 21:08:
[...]

het probleem van deze grafiek is dat ik niet weet wat het in de praktijk inhoudt
daarom heb ik ervoor gekozen om echte foto's te nemen zodat ik die naar andere praktijk situaties kan vertalen

Die geeft het dynamisch bereik aan in 1 foto, zonder te gaan pushen of pullen.

[GoT]

Ik maak me eerder zorgen over de prijzen van nieuwe Canon lenzen.
Die zijn wat te gortig.

[Universal Creations]

GoT schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 22:21:
Ik maak me eerder zorgen over de prijzen van nieuwe Canon lenzen.
Die zijn wat te gortig.

Klopt, maar gelukkig zakken ze redelijk snel in prijs. Maar kijk voor de gein eens naar de pricewatch: Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 als het nu toch over een crop Nikon gaat. En die heeft geeneens stabilisatie...

[afterburn]

Universal Creations schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 21:12:
[...]

Die geeft het dynamisch bereik aan in 1 foto, zonder te gaan pushen of pullen.

Maar wel met in-camera jpeg, en niet RAW.

[Scirocco]

Edit, wat tekst verwijderd..

Verder ben ik het met anderen eens dat dit niet zo veel boeit en zeker niet het overstappen waard is.

[ Voor 36% gewijzigd door Scirocco op 02-04-2013 23:03 ]

[Universal Creations]

afterburn schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 22:59:
[...]

Maar wel met in-camera jpeg, en niet RAW.

Jip, I see.... dat is dom van me. Naja, de OP heeft ook jpg's....

[madass]

Universal Creations schreef op maandag 01 april 2013 @ 22:59:
Dat is het hele punt van al die tests (ook DxOmark) die als een idioot een foto onderbelichten en vervolgens gaan optrekken. Ja, daar zijn de Canon sensoren slecht in, I know. Maar, wie doet dat nu? Leer je foto's goed belichten en je hebt nergens last van. Ik zie alleen banding als ik flink ga pushen, wat echt zeer zelden nodig is en zelfs dan nog is het probleem zeer klein.
Daarnaast moeten wij kijken naar de DR op een 8-bit jpg...

De vergelijking van DPreview:
[afbeelding]

Scenes met veel dynamisch bereik zijn niet goed te belichten. Men moet dan grijpen naar graduated ND filters. Het zou mooi als dat niet meer hoefde. Nikon (eik Sony) is op de goede weg, terwijl Canon al jaren stil staat.

nog een voorbeeld.
http://www.sisson.co.nz/n...-test-nd-grad-filter.html

[Vishari Beduk]

madass schreef op woensdag 03 april 2013 @ 00:00:
[...]


Scenes met veel dynamisch bereik zijn niet goed te belichten. Men moet dan grijpen naar graduated ND filters. Het zou mooi als dat niet meer hoefde. Nikon (eik Sony) is op de goede weg, terwijl Canon al jaren stil staat.

nog een voorbeeld.
http://www.sisson.co.nz/n...-test-nd-grad-filter.html

ik dacht dat nd filter eigenlijk alleen geschikt zijn landschapsfoto's vanwege de lange belichtingstijden
ik wil juist korte belichtingstijden
om het idee te geven, dit is een praktijk probleem geval:

en met heel ver optrekken kan ik er dit uitkrijgen, maar mooi wordt het niet:

Universal Creations schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 22:35:
[...]

Klopt, maar gelukkig zakken ze redelijk snel in prijs. Maar kijk voor de gein eens naar de pricewatch: Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8 als het nu toch over een crop Nikon gaat. En die heeft geeneens stabilisatie...

ik ben het met je eens dat deze lens veel geld kost en dan heeft deze ook nog eens last van flares
maar toch vind ik het zijn geld waard
hierbij twee volformaat foto's, de ene is de D3200 met 17-55 en de andere de 5D2 met 24-70 (mark I)
als je deze download en vergelijkt dan zie je dat de randscherpte van de Nikon beter is (op horizontaal vlak) en dat is toch niet vanwege de grotere DOF lijkt mij
https://picasaweb.google....D3200#5864542542219332418
https://picasaweb.google....D3200#5864542558983617986

[Sibylle]

Vishari Beduk schreef op maandag 08 april 2013 @ 20:36:
[...]

ik dacht dat nd filter eigenlijk alleen geschikt zijn landschapsfoto's vanwege de lange belichtingstijden
ik wil juist korte belichtingstijden
om het idee te geven, dit is een praktijk probleem geval:
[afbeelding]
en met heel ver optrekken kan ik er dit uitkrijgen, maar mooi wordt het niet:
[afbeelding]


[...]

ik ben het met je eens dat deze lens veel geld kost en dan heeft deze ook nog eens last van flares
maar toch vind ik het zijn geld waard
hierbij twee volformaat foto's, de ene is de D3200 met 17-55 en de andere de 5D2 met 24-70 (mark I)
als je deze download en vergelijkt dan zie je dat de randscherpte van de Nikon beter is (op horizontaal vlak) en dat is toch niet vanwege de grotere DOF lijkt mij
https://picasaweb.google....D3200#5864542542219332418
https://picasaweb.google....D3200#5864542558983617986

Dat is ook nogal een extreem geval dat je daar neerzet. Midden op de dag in een heet land met volle zon recht boven een groep mensen die in de schaduw staat.
Hier heeft zelfs het menselijk oog veel moeite mee en never nooit niet dat een sensor dit gaat trekken...dit is een kwestie van goed belichten en niet vertrouwen op de autostand van je camera.

Als je je belichting handmatig instelt op de groep (of spotmetering) dan zul je zien dat je een prima belichting krijgt van de mensen maar een heel witte (overbelichte) lucht.
Door een gradual ND filter erop te schroeven die de bovenste helft van je scene donker maakt, kun je die overbelichting in de lucht voorkomen.

Overigens zou je in dit geval een gradual filter nodig hebben met een hele abrupte overgang en 3 stops verduistering. Een dergelijke filter is verder niet echt nuttig en kun je maar zeer beperkt gebruiken als je rondloopt in zulke landschappen (en niet focust op één bepaalde soort foto's).
Simpelweg niet tegen de zon in fotograferen is de oplossing, net zoals je van nature niet tegen de zon in gaat kijken om eens lekker te genieten van een scene in de schaduw

[mjtdevries]

inflitsen is vaak ook een optie.
Ook al zullen veel mensen je raar aankijken als je in de volle zon een flitser op je camera zet.

[Sibylle]

mjtdevries schreef op maandag 08 april 2013 @ 22:39:
inflitsen is vaak ook een optie.
Ook al zullen veel mensen je raar aankijken als je in de volle zon een flitser op je camera zet.

Idd, dat zou een mooie oplossing kunnen zijn! Wel aanrader om eerst goed te oefenen een paar keer om je flitser en overige instellingen goed te krijgen, want je wilt een foto niet 3keer opnieuw maken omdat je flitser niet precies doet wat je wilt.

[Vishari Beduk]

Sibylle schreef op maandag 08 april 2013 @ 20:57:
[...]
Dat is ook nogal een extreem geval dat je daar neerzet. Midden op de dag in een heet land met volle zon recht boven een groep mensen die in de schaduw staat.

Simpelweg niet tegen de zon in fotograferen is de oplossing, net zoals je van nature niet tegen de zon in gaat kijken om eens lekker te genieten van een scene in de schaduw

mjtdevries schreef op maandag 08 april 2013 @ 22:39:
inflitsen is vaak ook een optie.
Ook al zullen veel mensen je raar aankijken als je in de volle zon een flitser op je camera zet.

nu draaien jullie de vraag om
de vraag was of de grotere DR van Nikon significante voordelen beidt als je foto maakt in een heet land met volle zon recht boven een groep mensen die in de schaduw staat.

[Orion84]

mjtdevries schreef op maandag 08 april 2013 @ 22:39:
inflitsen is vaak ook een optie.
Ook al zullen veel mensen je raar aankijken als je in de volle zon een flitser op je camera zet.

Wel even opletten of je niet in de knoei komt met max. syncsnelheid. Niet alle camera's / flitsers ondersteunen flitsen bij korte sluitertijden, terwijl je dat met zo'n zonnige setting natuurlijk wel snel hebt.

Maar inflitsen is in zo'n situatie inderdaad vaak wel de beste optie ja.

Edit: Oh, sorry, daar wilde je het niet over hebben?

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 09-04-2013 19:53 ]

[Vishari Beduk]

Orion84 schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 19:52:
[...]
Edit: Oh, sorry, daar wilde je het niet over hebben?

zo bedoel ik het ook niet
maar er zijn een aantal niet-fotografie-gerelateerde redenen waarom ik niet met flits ga rondlopen in die situaties

[Sibylle]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 19:42:
[...]


[...]


[...]


nu draaien jullie de vraag om
de vraag was of de grotere DR van Nikon significante voordelen beidt als je foto maakt in een heet land met volle zon recht boven een groep mensen die in de schaduw staat.

Bij die voorbeeldfoto maakt het niet uit welke sensor je hebt, het probleem is niet het gebrek dynamisch bereik (omdat die bij lange na niet hoog genoeg is bij welke DSLR dan ook) maar de instellingen. En dat is heel goed, want dat is goedkoop en snel op te lossen

[memphis]

Foutje, ander topic

[ Voor 94% gewijzigd door memphis op 21-04-2013 13:23 ]