Asus REX III

[Macaco]

Ik wil wat vragen over het Asus Rampage III Extreme moederbord.

Ik draai momenteel op dit bord alleen mijn ssd plan werkt ervoor geen meter op.

Ik wilde graag de twee sata III poorten gaan gebruiken dus een sata3 ssd voor c: windows7
en een sata3 ssd voor programma's en spellen naartoe te installeren,zodat het lekker vlot opstart.

Een sata3 ssd gaat helemaal goed,zodra er een tweede sata3 wordt aangesloten is het game over.
Het lijkt erop dat dit bord geen tweede sata3 ssd erbij kan hebben.

Ik ben nu opzoek om te kijken of er geen passende sata/raid/non raid controller bestaat om toch meerdere,sata3 ssd's te kunnen plaatsen.

Nu heb ik nog twee PCIe 2.0 x16 sloten over en een PCIe x4 slotje,deze laatste weet ik niet van of deze PCIe 2.0 is of 1.1 ik kan nergens terug vinden welke PCIe standaard het x4 slotje heeft,of is alles wat PCIe betreft op dit bord de PCIe-2.0 standaard incl het PCIe x4 slotje?

[Anoniem: 91626]

Wat gaat er precies mis? Opzich moet het geen probleem zijn om meerdere SSD's aan te koppelen. Mogelijk raakt je boot volgorde in de war en moet je die via je BIOS bij stellen net als wanneer je een RAID controller toevoegt deze in de HDD lijst geselecteerd moet worden en dan pas weer via de boot volgorde is te selecteren als nr.1.
Als alle sloten PCI-e 2.0 zijn is je 4x slot dat ook. Echter kan je ook PCI-e 1 & 3 generatie kaarten gebruiken zonder problemen. Vaak herken je wel slot wat is of via de handleiding of aan de maat. Zo is een 16x slot het grootst een 4x slot ong. 4cm en een 1x slot 1/2cm lang.
Ga je voor snelheid is dit de oplossing: V&A aangeboden: Sun STK INT SAS RAID (rebranded Adaptec 5805) 8 poort controller Anders kan je eventueel wat goedkopere oplossingen zoeken met minder krachtige CPU erop (deze heeft een 1.2GHz dualcore).

[Macaco]

Even los van het PCIe verhaal

Wat er mis gaat is het volgende ,ik heb een 128GB Crucial m4 SSD met win7x64 erop die hangt netjes aan de sataIII controller en werkt naar behoren.
Een tweede SSD ook een 128GB Crucial m4 als zijnde D:met programma's en spellen erop,die hangt aan de sataII controller,hang ik deze SSD aan de sataIII poort dan komt ie tot windows scherm en blijft hangen,en moet je het systeem hard uitzetten.

Ik heb hier pas een 120GB OCZ Agility 3 liggen ,en als ik die zonder partitie aan de sataIII poort erbij hangt dan lukt het weer wel om in windows te geraken,en deze onder schijfbeheer van een partitie te voorzien,en de pc opnieuw opstarten werkt dan ook nog goed.

Het rare ook tijdens het booten komt die Marvell controller voorbij en dan zie je ook staan PCIe x1 5GB/s
volgens mij moet dat toch 6GB/s zijn ?

Ik ga nu nog een keer met die Crucial M4 proberen of het lukt als ik hem zonder partitie eraan hangt,en lukt het om in windows te komen ,partitioneer ik hem en reboot een keer kijken of dit dan werkt.

Uiteraard heb ik eerst de Acronis cd erover gehaald zodat ik D: weer terug kan zetten in geval van .

Geen soelaas met de Crucial m4 hij blijft bij het Marvell bios posten hangen,of hij ziet hem totaal niet en in windows ook niet.

De OCZ Agility 3 handeld hij makkelijker.

[ Voor 7% gewijzigd door Macaco op 01-04-2013 21:20 ]

[Joenino]

IS het mogelijk om eens windows te installeren op die "D" schijf? Kijken of hij dan wel goed fuctioneert?

[Macaco]

@Joenino Dat is goed mogelijk maar niet te doen met beide Crucials aangesloten ,er moet er eentje uit dan lukt het wel,plug je daarna de tweede Crucial erbij dan is het ellende,de OCZ Agility 3 daar in tegen wil wel, maar als ik de backup van de Crucial D:programma's en spellen daarop terug zet start er niks op in windows
dat moet toch ook gaan een gedraaide backup van een ssd op een andere ssd zetten?

Ik lees op andere board forum waar ik ook een topic hierover heb,dat de REXIII sata3 controller van Marvell mindere prestaties geeft als de sata2 van Intel.

Ik heb ook altijd mijn ssd's in het begin (twee OCZ Vertex2) in raid0 aan die intel sata controller gehangen ,tot ik iemand via een ander board forum tegenkwam mij vertelde dat dat helemaal zinloos is ,en dat je beter je ssd's los en in AHCI modes moet zetten ,dat je daar veel meer snelheid door hebt.
Daarom noemde die gene mijn pc een gecastreerde pc met een dwangbuis om.
Heb ik weer

En nu weet ik het helemaal niet meer wanneer wel raid0 en wanneer niet.

@Larsiano even terug te komen op het PCIe verhaal op de Asus site van dit moederbord staat dit,

Double Speed; Double Bandwidth
This motherboard supports the latest PCIe 2.0 devices for double speed and bandwidth which enhances system performance

Dus ik kan er dan van uitgaan dat het x4 slotje ook PCIe 2.0 is.

Deze controller V&A aangeboden: Sun STK INT SAS RAID (rebranded Adaptec 5805) 8 poort controller is heel mooi ,maar ik merk op dat hij tot sata2 compliant is.
En heeft deze controller nu een PCIe x8 interface of een x4 en kan dit dan eventueel ook in een x16 slot?

Wat ik wil is sataIII ssd's gebruiken zoals het hoort er uit halen wat erin zit niks meer of minder.

[Joenino]

Volgens mij is raid 0 altijd sneller dan standalone schijven maar je SSD schijven moeten er wel geschikt voor zijn. Bovendien als je ze aansluit op SATA 2 ga je tegen de limieten aanlopen. SATA 3 gaat 2 keer zo snel (in theorie).

Heb je bovendien je SSD's op de nieuwste firmware zitten? Zit je Bios ook op de hoogste versie?

[TERW_DAN]

Joenino schreef op woensdag 03 april 2013 @ 08:26:
Volgens mij is raid 0 altijd sneller dan standalone schijven

Niet helemaal, je accesstimes gaan wel degelijk een stukje omhoog met RAID0 ten opzichte van singledisks. Nu is dat vrij minimaal (bij mijn Plextors ging het van 60µs naar 70µs), maar sneller wordt dat er niet op.

[Macaco]

@Joenino Mijn SSD's hebben de nieuwste firmware en Bios ook de laatste versie.

[Joenino]

TERW_DAN schreef op woensdag 03 april 2013 @ 08:50:
[...]


Niet helemaal, je accesstimes gaan wel degelijk een stukje omhoog met RAID0 ten opzichte van singledisks. Nu is dat vrij minimaal (bij mijn Plextors ging het van 60µs naar 70µs), maar sneller wordt dat er niet op.

Ja je access tijden worden iets hoger, dit is bijna verwaarloosbaar, echter worden je lees en schrijf snelheden een stuk hoger.

Wat gebeurd er als je beide schijven aansluit op de SATA 2? Boot hij dan wel normaal? Zo ja dan zit er ergens een probleem in die marvell controller. Heeft deze geen configuratiemenu? Meestal een bepaalde F toets indrukken tijdens het booten.

[Macaco]

Op de SATA 2 zijn er geen problemen ,SATA 3 SSD's gaan ook gemakkelijk op de SATA 2 bus.

Toen ik nog twee Vertex2 ssd's had in raid0 ook geen probleem op de SATA3 Marvel controller.

Echte snelle SATA3 SSD's een enkele Crucial M4 wil die wel handelen ,maar zodra de tweede poort erbij gevuld wordt met een SATA3 SSD is het helemaal knudde.
Zelfs de OCZ Agility 3 die hij beter handeld ,geeft super slechte bench resultaten zo erg dat je het programma Crystal Disk Mark moet killen in je taakbeheer.

Het is gewoon geen goed idee om meerdere SATA3 SSD's aan die Marvell te hangen.

Ik moet een goede SATA3 controller kaart hebben voor in de PCIe x4 of x16 slot en daar dan de echt snelle SSD's aanhangen.

Maarja welke sata3 controller ?

[TERW_DAN]

Waarom hang je uberhaupt iets aan die Marvellcontroller? Prestaties van het ding zijn niet al te best. In max throughput gaat het nog wel, maar de accesstimes zijn stukken hoger (nu zijn ze bij SSDs natuurlijk nog steeds laag). Ik vond het lekkerder werken met een SSD op de Intelcontroller op 3Gbps dan op de Marvellcontroller op 6Gbps

[Macaco]

Ja toen ik 2 jaar terug dit bord kocht stond er niet op de doos dat de Marvell controller zo beroerd werkt.

Ik heb geen sata3 ssd's gekocht om ze aan de Intel controller te hangen ,ook al werkt dat goed,even voor nood is wat anders maar liever niet.

SSD's/HDD moeten vrij kunnen presteren,dus ik zoek nu een goed alternatief,eigenlijk heb ik geen sata3 bus op dit bord.

[TERW_DAN]

Waarom liever niet?
Ik moet de eerste 3rd party controller nog tegengekomen die veel betere prestaties (overall) levert dan de Intel poorten, ook al zijn dat slechts 3Gbps-poorten ipv 6Gbps-poorten. Nu weet ik niet hoe de prestatites zijn van de hele dikke controllers, maar op die goedkopere dingetjes zitten over het algemeen dezelfde Marvellchipjes.

[Macaco]

TERW_DAN schreef op woensdag 03 april 2013 @ 16:22:
Waarom liever niet?

Ik zelf heb een idee dat de sata2 bus minder bandbreedte heeft dan de sata3 bus en daarom een sata3 ssd meer tot zijn recht komt aan een sata3 bus.

Als ik Crystal Diskmark draai dan laat de Crucial M4 aan de Marvell controller andere getallen zien dan de Crucial M4 aan de Intel controller.

[M2M]

Dat je minder bandbreedte hebt klopt. Maar de vraag is of die extra bandbreedte een effectief sneller systeem oplevert. De meeste IO voor jouw SSD is random, en heeft derhalve meer baat bij een fatsoenlijke controller dan een controller met hogere bandbreedte.

Ga je wel voor de 600MB/s, dan ben je in de marketingtruckendoos gestapt en te recalcitrant om na uitleg nog steeds van mening te zijn dat in jouw situatie 600MB/s en een brakke controller een sneller systeem oplevert dan een 300MB/s, degelijke controller.

Edit: Excuses: Iets te lomp verwoord.

Komt er op neer dat je intel controller een stuk sneller werkt voor jouw situatie dan de marvell controller. Ook al lijkt die marvell controller sneller te zijn.

[ Voor 49% gewijzigd door M2M op 03-04-2013 19:51 ]

[Macaco]

@M2M
Helemaal mee eens dat ik in de marketingtruckendoos ben gestapt ,maar dat je me recalcitrant vindt is niet helemaal juist.

Ik begrijp ook niet alles ik heb middelbaar beroep onderwijs gehad dus ik ben niet een hoog opgeleid iemand sorry daarvoor nogmaals sorry en nogmaals sorry .

Ik ben door deze draad en ook op een ander boardforum echt wel wijzer geworden over hetgeen wat ik op mijn moederbordje heb zitten.

Als ik Crystal diskmark draai en zie de resultaten dan begrijp ik er eigenlijk geen hout van,wat ik zie is bij de ene hogere getallen als bij de andere test.

Ik heb er ook printjes van gemaakt alleen is het niet eenvoudig voor mij ze hier te plaatsen,sommige forums hebben een knop om direct een plaatje van je pc te uploaden,hier werkt het anders.

Wat ik ervan heb opgestoken is dat de kwaliteit van de controllers meer bepalend is ,en dat losse sata/raid/nonraid controller kaartjes met bijv een Marvell chip minder kan presteren als de Intel sata2 controller.

Maar ik mag het toch wel spijtig of jammer vinden dat ik mijn sata3 ssdtjes niet aan een kwalitatief goede sata3 controller kan aansluiten nu ? En als er dan geen andere oplossing is dan is het zo als het is.

[M2M]

Mijn advies, laat die sata3 voor wat het is en staar je niet blind op de getalletjes die de fabrikant produceert of die een "standaard" voorschrijft.

Wat bij crystal disk mark belangrijk is zijn de 4KQR32 getalletjes. Dan wordt er 32x tegelijk een IO request vanuit het systeem richting SSD gegooit, op random plekken. Elke keer als je SSD dan iets terug stuurt richting het systeem krijgt-ie meteen weer een nieuwe voor zijn kiezen. En uiteindelijk haal je daar een aantal MB/s uit. Dat is het belangrijkste getal en die wil je zo hoog mogelijk hebben.

zoals hier:


Deze samsung 830 kan ongeveer 300MB/s lezen, op random plekken van de SSD. Een traditionele harde schijf zal ongeveer 600kB/s halen. (orde grootte). Dat is de kracht van een SSD en dat maakt je systeem supersnel

[ Voor 78% gewijzigd door M2M op 03-04-2013 19:55 ]

[Macaco]

@M2M

Zeer bedankt voor de Crystaldiskmark info heel duidelijk.





Ik heb toch wat plaatjes weten te uploaden,hierboven mijn scores bovenste is dan de CrucialM4 waar windows op draait aan die Marvell controller en onderste plaatje is een CrucialM4 met programma's en spellen aan de Intel controller.

Dus wat jullie aan mijn botte verstand proberen bij te brengen is goed zichtbaar op beide plaatjes?

Het gaat er bij mij om dat ik ook een supersnel systeem wil ,en dat ik mijn systeem goed ingericht heb ondanks een niet al te beste Marvell controller 5.0GB/s

Crucial M4 128GB C: windows aan Marvell poort0
Crucial M4 128GB D: programma's en spellen aan Intel poort1
OCZ Vertex 2 120GB E: Downloads aan Intel poort3
OCZ Agility 3 120GB nog niet in gebruik
LG romstation aan de enkele sata port van JMB36X controller

Voorheen had ik twee Vertex2 en die stonden dan in raid0 aan de Intel controller,maarja daar werd ook weer over gezegd mot je niet doen,is niet juist beter was single en in AHCI mode.

Is m'n pc goed ingericht ?

[ Voor 48% gewijzigd door Macaco op 04-04-2013 22:22 ]

[Anoniem: 387990]

nee hij is zwaar klote

Modbreak:

Lees je PM.

[ Voor 37% gewijzigd door Edmin op 06-04-2013 11:37 ]

[Ultrapc]

Ehm, plaatjes niet toegankelijk, dropbox .
Upload liever hier: http://tinypic.com/ of andere fotouploadsite, dropbox werkt niet altijd mee

[M2M]

Macaco schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:19:
@M2M

Zeer bedankt voor de Crystaldiskmark info heel duidelijk.

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb toch wat plaatjes weten te uploaden,hierboven mijn scores bovenste is dan de CrucialM4 waar windows op draait aan die Marvell controller en onderste plaatje is een CrucialM4 met programma's en spellen aan de Intel controller.

Juist, dus zoals te zien is de intel controller stukken sneller in het randomIO gebeuren dan de marvell controller. De marvell controller is dan iets sneller sequencieel, maar dat verschil ga je niet merken. Het random IO gebeuren wel.

Dus wat jullie aan mijn botte verstand proberen bij te brengen is goed zichtbaar op beide plaatjes?

Het gaat er bij mij om dat ik ook een supersnel systeem wil ,en dat ik mijn systeem goed ingericht heb ondanks een niet al te beste Marvell controller 5.0GB/s

Crucial M4 128GB C: windows aan Marvell poort0
Crucial M4 128GB D: programma's en spellen aan Intel poort1
OCZ Vertex 2 120GB E: Downloads aan Intel poort3
OCZ Agility 3 120GB nog niet in gebruik
LG romstation aan de enkele sata port van JMB36X controller

Voorheen had ik twee Vertex2 en die stonden dan in raid0 aan de Intel controller,maarja daar werd ook weer over gezegd mot je niet doen,is niet juist beter was single en in AHCI mode.

Is m'n pc goed ingericht ?

Wat het handigste is, is het volgende:
Windows, games en programmas aan de intel controller. Intel controller op AHCI stand.

Zoveel mogelijk overige SSD's en schijven ook aan de intel controller

Vervolgens overstappen op de J-micron of marvell controller. Laagste prioriteit is dan voor je dvd speler en downloads.

Zet de boel in AHCI mode en vergeet de chipset drivers niet, voor zowel de marvell, j-micron als de intel controllers. Die zijn te vinden op de website van de fabrikant van je moederbord.

[Macaco]

@M2M Ik heb nu alles aan de Intel controller hangen ,en het randomIO score blijft hetzelfde als aan de Marvell controller.

Verders staat alles op AHCI,en m'n drivers voor het mobo van de Asus site zijn wel gedateerd,maar ik heb ze wel op schijf staan,en ik heb wel een nieuwere Intel chipset driver geinstalleerd staan,zo ook de Realtek HD audio driver is nieuwer.

Als ik vragen mag ,het plaatje van jou als dat ook jou ssd is ,aan welke controller en welke standaard heb je jou Samsung 830 ssd aangesloten?

Hele mooi score van jou plaatje.