Het enige wat ik echt begrijp: Je geeft aan dat je tussen twee computers een bestand aan het kopiëren bent en dat beide computers dit over een WiFi verbinding doen.
Dus: PC1 kopieert bestand naar PC2 (en/of vice versa?). Zowel PC1 en PC2 maken gebruik van WiFi.
Wat nog ten minste nodig is om er iets over te zeggen:
- Hoe snel is de theoretische link speed op dat moment? (theoretisch maximum bepalen voor de link)
- Welk protocol gebruik je om het bestand te kopiëren? (Windows share? FTP? SSH? iets anders?)
Indien je Windows file sharing gebruikt: weet dat dat protocol niet de meest efficiënte is.
Betreffende je "tests":
Echter als ik een bestand van internet download haal ik op beide computers ongeveer 3 tot 4 mb/s.
Doe je dit dan op beide PC's simultaan of juist niet?
Ik heb het vermoeden dat je maar 1 PC tegelijk aan het downloaden heb staan op dat moment. Klopt dit?
Ook als ik een harde schijf aan mijn router hang blijft de snelheid op beide computers rond de 1 mb/s steken.
Ik zie niet hoe het aankoppelen van een harddisk aan de router kan helpen met de netwerksnelheid. Hoor graag je gedachten daarbij.
Mijn internet is dus sneller als mijn interne netwerk, alle mogelijke wifi kanalen geprobeerd maar er is geen verbetering in te krijgen.
Aangezien je internetverkeer over dat interne netwerk gaat om bij je PC te komen lijkt me dit geen accurate uitspraak. Anders zou je vanaf het internet ook bij de 1.5MB/s blijven steken.
Dat je een kopieersnelheid van 1.5MB/s haalt bij het kopiëren van data tussen twee PC wanneer deze beide verbonden zijn middels WiFi kan ik mogelijk verklaren:
Aanname: link speed tussen 54 en 65 Mbit, en protocol Windows File sharing (samba)
Ten eerste is WiFi een half-duplex verbinding. Ontvangen en verzenden van pakketten gaat niet tegelijkertijd, maar na elkaar. Dit heeft een grote impact op de "verwachtte maximumsnelheid". Als je een link speed tussen de 54 en 65Mbit ziet, zou je verwachten dat tussen de 5 en 7MB/s over de verbinding kunt halen. Omdat het half-duplex betreft haal je echter maar de helft als beide kanten op evenveel data heen en weer moet. Gelukkig komt dat niet zoveel voor en is het meestal of veel data de ene kant op, of juist de andere kant. Wel moeten er altijd pakketten terug om te bevestigen dat een data pakket correct is aangekomen (of juist niet), waardoor je meestal iets boven de helft komt te zitten, pak hem beet zo'n 70% efficientie.
Blijft van een 65Mbit verbinding zo'n 45Mbit effectief over.
Eventuele interferentie, retransmits ten gevolge daarvan, waardoor je niet 100% van die 45Mbit benut. Om maar wat te gokken: 10% er af? Effectief 40mbit over.
Dat is waar je op uit komt als jij een bestand van internet plukt met één PC met een link speed van 65Mbit. Dan kom je uit op de 4MB/s die jij al noemt.
Korte beschrijving van wat er dan gedaan wordt zodra je een download start: Router plukt data van het internet -> vraagt iedereen op wireless om even stil te zijn -> gooit de gevraagde pakketten in de lucht voor de specifieke PC -> na ontvangst vraagt de PC om stilte -> en gooit dan bevestiging van ontvangt naar de router en vraagt of er nog meer is.
En dat gaat zo door tot het bestand binnen is.
Ga je hetzelfde doen met twee PC's, dan gebeurd er hetzelfde. Alleen is de bron van de data dan niet het internet, maar de andere PC. Waardoor je de bovenstaande cyclus doorloopt, maar de router plukt de data dan van de bron-PC. En omdat deze bron-PC ook aan het draadloze netwerk hangt, moet daarvoor dezelfde cyclus worden doorlopen.
Stel die cyclus duurt een milliseconde voor 1 PC om data te ontvangen of versturen. Om data tussen twee PC's te verplaatsen heb je voor dezelfde hoeveelheid data dus 2 cycli nodig. Waardoor je de effectieve data per milleseconde halveert.
Daarom is het zo dat als jij met 1 PC download vanaf internet zo'n 3 a 4MB/s haalt.
Maar als je van PC->PC kopieert over wireless maar 1.5 a 2MB/s.
Wireless is daarom een onhandige methode om veel data tussen PC's te verplaatsen. Je kunt het wat sneller maken door te zorgen dat de link speed zo hoog mogelijk is. Echter zijn veel ingebouwde WiFi kaartjes in laptops maar voorzien van 1 antenne, waardoor je op 65Mbit blijft steken op 20MHz (1 WiFi-kanaal) mode. Er zijn uitzonderingen met meer ingebouwde antenne's waardoor je 130Mbit kunt halen over een enkel WiFi kanaal, omdat dan wel simultaat verzonden en ontvangen kan worden. Maar dat zullen beide PCs dan moeten ondersteunen en je router ook. In jouw geval ondersteunt je router het in ieder geval wel.
Voor nog meer bandbreedte is 40MHz een optie. Dan worden twee kanalen gebruikt en kun je met een WiFi N kaart met maar 1 antenne tot 130Mbit halen in theorie. Met meerdere antenne's kun je dan naar 270Mbit en met kleine tweaks is 300Mbit soms ook haalbaar. Je haalt die snelheden effectief niet, maar sneller dan een enkel kanaal kan het wel zijn.
Echter alleen in rustige omgeving, omdat je nu twee vrije kanalen nodig hebt ipv een. Dus deze optie is voor de meesten van ons niet weggelegd, omdat de 2.4GHz band gewoon te druk is.
Betere oplossing voor je probleem: gebruik een kabel. Dat is vele malen sneller.
[
Voor 13% gewijzigd door
Ultraman op 31-03-2013 15:10
]
Als je stil blijft staan, komt de hoek wel naar jou toe.
:strip_icc():strip_exif()/u/48952/Ultraman-60x60-Ray-Animated.jpg?f=community)