banden advies gevraagd

[txgrl]

Vooropgesteld: ik weet niets over auto's maar wil ik het graag leren.

Daarnaast : ben nogal bang aangelegd en wil graag met een veilig gevoel volgende maand op auto vakantie.


Deze week geswitched van winter naar zomerbanden. Bij de laatste wissel zei de dealer dat ik bij de volgende wissel 2 nieuwe zomerbanden moest hebben.
Vanwege prijsverschil van ruim 150 euro heb ik 2 banden bestelt via internet en bij de bandenboer laten plaatsen.

So far so good.....

Nieuwe banden zijn voor gezet. Zo heb ik het ook geleerd. Maar nu las ik op internet hele discussies over nieuwe banden die beter achter konden.

Nu komt de twijfel. Waarom weet de bandenboer dit niet?
Zit het nu niet goed en moet ik terug?
Rijd ik nu onveilig?

Graag serieus advies... zit er erg mee omdat ik toch al geen held ben in de auto en binnenkort naar italie ga.

Bedankt!

[Tjark]

Hier wordt uitgelegd waarom de nieuwe banden eigenlijk achterop moeten: YouTube: Why fit new or less worn tyres on the rear?

[txgrl]

dus terug gaan?

Of 2 banden erbij?

[Johri]

Ik zou zeggen dat voor de gemiddelde chauffeur gripverlies aan de voorzijde makkelijker te corrigeren is dan gripverlies aan de achterzijde. Dat zou betekenen dat de nieuwe banden beter op de achterkant kunnen.

De hamvraag is echter - hoe versleten zijn die 2 oude banden die je nu nog over hebt?

[Anoniem: 91626]

Ten eerste welke auto heb je, er is een groot verschil tussen voorwiel en achterwiel aandrijving. Ook is elke vervanging juist een stap in de richting van meer veiligheid. Banden test je door middel van profiel op meten zoals je mogelijk weet dus is hij te ver versleten heb je nieuwe nodig, en uit z’n test blijk neem ik aan dat in jou geval de voorste er het ergste aan toe waren. Wat daarop volgt is samen met het bovenstaande dat je A voorwiel aandrijving hebt of A+B je graag met iets wat hoge snelheid door de bochten sjoelt of C je banden / assen uitgelijnd dienen te worden.
Nu is het zo dat het advies om nieuwe banden achter te zetten gebaseerd op de plek waar de meeste wrijving / slijtage is bij een auto met achterwiel aandrijving. en daarom zo dit ook het beste advies zijn tenzij je dus voor geen profiel meer hebt en je achter geen risico ziet? Dus er spelen een paar kleine dingetjes voordat je hier iets zinvols over kan zeggen. Twee banden erbij is natuurlijk het beste al weet ik niet hoe de voorste er aan toe zijn en kan het ook weg gegooid geld zijn natuurlijk. Alleen geeft het de rijder een beter gevoel als alles in orde is en kan je na een jaartje zien welke van de 4 er het slechtste aan toe zijn....

[txgrl]

Ik heb een fiat grande punto.
Bandenmaat 175|65|15

Achter zitten nu de oude goodyear banden.geen idee hoeveel profiel. Ongeveer 4mm gok ik. Een eindje boven het profieltest streepje.
Voor zitten nu de 2 nieuwe banden continental procontact 5.


Ik rijd ' normaal' . Niet te hard of sportief.

Ik wil vooral veilig rijden.

Ik weet niet of de voorste de slechtse waren. Ik heb de 4 oude meegenomen bij de wissel en verder heeft de garage alles geregeld. Heb er ook niet naar gevraagd, zij hebben ook niks gevraagd.

Snap niet waarom de bandenboer ze niet achter heeft gedaan nu ik dit filmpje zie.

Kun je daarmee terug?

[blitzkrieg]

txgrl schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 21:51:
Kun je daarmee terug?

Je kunt ook zelf de wielen even omwisselen, het is geen rocket surgery.

[txgrl]

Uhm......nee.....dat gaat hem niet worden.....echt niet :-)

[Johri]

txgrl schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 21:51:

Snap niet waarom de bandenboer ze niet achter heeft gedaan nu ik dit filmpje zie.

Kun je daarmee terug?

Ik denk dat in de praktijk vaak de vuistregel wordt gehanteerd dat de aangedreven wielen (in jouw geval de voorste) de beste banden moeten hebben. Daar monteer je immers ook de sneeuwkettingen op.

[Xander]

De meningen hierover zullen altijd blijven verschillen.

Ik ben van mening dat de beste banden achter horen. Als je voorbanden hun grip mochten verliezen heeft de gemiddelde chauffeur daar niet zoveel moeite mee. Het is relatief eenvoudig op te lossen, gas loslaten kan al voldoende zijn. Als de achterkant uitbreekt is het een ander verhaal, als je daar niet goed op reageert sta je zo achterstevoren. Je wilt qua veiligheid dus liever dat de achterkant het meeste grip heeft, daarom de beste banden achter laten leggen.

Maar dan heb je ook nog een economische invalshoek. Je rijdt een voorwielaangedreven auto, dat betekent dat je voorbanden waarschijnlijk veel sneller zullen slijten dan de achterbanden. Als je nu de slechtste banden voor zou leggen dan zijn ze misschien over 15000km wel helemaal kaal. Je nieuwe banden houden het aan de voorkant wel 40000km uit en je hebt een goede kans dat je achterbanden op de achteras ook nog die 40000km volhouden. Het is dan ook voordeliger om de beste banden voor te leggen. Eventueel kun je met enige regelmaat voor<>achter blijven wisselen zodat je banden gelijkmatiger wegslijten. Dan doe je het langst met je huidige set banden, financieel misschien aantrekkelijk.

Ik denk ook niet dat de bandenboer nu iets "fout" gedaan heeft. Hij heeft gewoon gedaan wat hem het beste leek. Aangezien jij zelf geen voorkeur hebt aangegeven kun je daar ook maar weinig commentaar op leveren...

[txgrl]

Het gaat me er niet om de bandenboer te dissen.

Ik wil graag veilig rijden, ook als dat wat duurder is.

Ik zie ook iemand die vind dat ze juist voor horen. En dat vind ik dus verwarrend......

[Brilsmurfffje]

Altijd de nieuwe banden achteraan en wel om de volgende reden:
Als je met een auto in de regen een bocht onderschat hebt en je met een hogere snelheid dan geplaned door de bocht gaat dan wil je dat de auto over de voorwielen wegglijdt ipv dat de achterkant uitbreekt. De laatste geval moet je namlijk zeer snel reageren anders staat de auto achterstevoren. Glijdt de auto over de voorkant weg dan volstaat het om het gas te liften en de neus zal direct naar de binnenkant van de bocht trekken.
Die laatste situatie streven auto fabrikanten ook naar en daarom worden praktisch alle auto's zo afgesteld dat ze dit gedrag vertonen als je een bocht te snel neemt. Geef maar eens gas in de bocht voor de oprit en je zal merken dat de auto langzaam en gecontroleerd over de voorwielen wegglijdt

[txgrl]

Okee dus ik ga ze laten wisselen? Is dar de consencus?

Zal dinsdag profiel laten meten. Bij welk aantal mm kan ik net zo goed nu vast switchen?

[Peenutzz]

txgrl schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 21:54:
Uhm......nee.....dat gaat hem niet worden.....echt niet :-)

Serieuze vraag: Waarom niet?

En ja, beste banden achter bij een voorwielaangedreven auto.

[ Voor 13% gewijzigd door Peenutzz op 30-03-2013 23:57 ]

[AlexanderB]

Banden test je niet door het profiel te meten, banden test je door dr mee te rijden.. Profiel zegt vrijwel niks over grip..

Beste banden rondom? met 2 slechte voorbanden glij je al een dwijl rechtdoor in een noodgeval, met 2 slechte banden achter kan je makkelijk(er) uitbreken/oversturen.. Met de beste banden voor sta je wel als 1e stil bij een noodstop..

en met 4 goede banden reageert de auto zoals bedoeld door de fabrikant..

Dus, afhankelijk van hoe erg de 2 oude banden zijn, nog 2 nieuwe kopen, of ze lekker achter laten zitten en als ze wat verder op zijn 2 nieuwe kopen..

[Bertus]

Met zoveel profiel: Lekker laten zitten. Gaat niet zomaar fout

[vhal]

Toevallig vorige week nieuwe banden gekocht voor mijn auto. Deze heb ik voor het eerst achter gemonteerd en de oude die nog 7mm profiel hadden voor geplaatst. Of ik verschil merk met de 'verkeerde' methode? Nee.

De pros en cons zijn al besproken. Als je normaal rijd merk je weinig verschil. Het zit hem in de kleine details

[txgrl]

Vanmorgen gemeten (met papiertje dus onnauwkeurig).

Profiel achter is 4 mm.

Is dat genoeg?
Als ik die nu voor laat zetten, hoe snel heb ik dan alsnog nieuwe nodig?

[squaddie]

Volgens komt de regel banden regelmatig van voor naar achter te wisselen om ze gelijkmatig te laten slijten voort dat sommige autos zo weinig kilometers maken dat de achterbanden zo langzaam slijten dat ze uitdrogen en voortijdig vervangen moeten worden. Uitgedroogde banden hebben namelijk een verhoogd risico op een klapband en uitgedroogde rubber is ook minder soepel en zorgt ervoor dat de banden minder goed functioneren.

Persoonlijk geloof ik niet zo in het economische aspect van banden regelmatig van voor naar achter wisselen het is vooral uitstel van executie in mijn opinie. Tenzij je spreekt over specifieke situaties, zoals dat de auto binnen afzienbare tijd vervangen gaat worden, je geld moet lenen om banden te kopen of juist een goed rendement krijgt op het geld dat je gereserveerd hebt voor nieuwe banden dan kan het voordeliger zijn de aanschaf uit te stellen. Ik heb het niet uitgerekend, maar gevoelsmatig maakt weinig uit of je over een langere periode in een keer 4 banden moet vervangen of in kortere periodes telkens 2 banden vervangt.

Ik heb een slipcursus gevolgd en daarin lieten ze je ook met een auto rijden met achter nauwelijks profiel over een natte baan en dan wil de achterkant vrij snel een andere richting op dan voorwielen in vergelijking met auto met normaal profiel, maar je praat hier wel over een geprepareerde situatie. Niet te min heb ik na de cursus besloten bij elke bandenwissel de achterbanden naar voren gaan en achter de nieuwe banden.

[bouwfraude]

txgrl schreef op zondag 31 maart 2013 @ 12:25:
Vanmorgen gemeten (met papiertje dus onnauwkeurig).
Profiel achter is 4 mm.
Is dat genoeg?
Als ik die nu voor laat zetten, hoe snel heb ik dan alsnog nieuwe nodig?

Als je de oude voor zet heb je vrij snel nieuwe nodig want daar slijten ze twee tot drie keer zo hard.
Ik zou het zo laten zitten. Als je voor weinig profiel hebt (richting 2mm) dan voel je iedere diepe plas.
4mm achter is nog goed te doen.

Hoeveel kilometer ga je rijden in de vakantie 4000? Dat rij je met een gemiddeld woon-werk ook in drie maanden.

Als het lange tijd droog is geweest en het net gaat regenen dan zijn sommige bochten (snelweg afritten) door de rubberdeeltjes spekglad, ik denk niet dat profiel daar heel veel tegen gaat helpen. Iets rustiger door de bocht wel. Op andere bochten blijft water staan dus als je die droog met 100 kan nemen dan is de aanbevolen 70 wel veiliger als het regent. De afrit A9 naar Haarlem-zuid en A1 naar A6 waren beruchte bochtjes ze hebben er wel wat aangedaan maar het is nog niet optimaal.

[Peenutzz]

txgrl schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 21:54:
Uhm......nee.....dat gaat hem niet worden.....echt niet :-)

Vraag me nog steeds af waarom niet? Mijn moeder van 60 kan het ook

[Freaky Maus]

Ik zou me er niet zo druk om maken, zelf zeg je al niet gek te rijden. En zeker in een Fiat Grande Punto..
Ik geloof in het verhaal dat de beste banden achter moeten, maar in de praktijk (woon-werk vekeer) maakt het weinig uit. Daarnaast zijn mensen niet bang aangelegd, maar laten ze zichzelf bang maken. De bandenboer interesseert het geen moer, rubber is rubber. Profiel is wettelijk goed, so who cares ($$$).

Persoonlijk denk ik dat jij meer hebt aan een extra autorijles of een peptalk van Emile Ratelband (TJAKKA!!!) dan aan een bandenwissel. Niet teveel denken, gewoon rijden. Hoe ging dat liedje ookal weer? Fly like a butterfly, sting like a bee and drive like a Schumacher?
En anders heel vaak met slippende wielen optrekken, slijten ze goed van en komt het profiel sneller onder dat van de achterbanden.

All jokes aside: laten we even relativeren: woon-werk verkeer en een ritje naar Italië in een Fiat Grande Punto. Niet zo panisch doen en gewoon rijden, serieus advies lijkt mij dan ook een slipcursus of iets in die richting. Geen bandenwissel, want denk nou niet dat je veilig rijdt omdat je opeens banden met 1mm profiel extra hebt liggen achter. Dat is juist de stomste fout die je kan maken: je bent nooit veilig.

[ Voor 28% gewijzigd door Freaky Maus op 31-03-2013 15:30 ]

[FastFred]

txgrl schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 22:15:
Het gaat me er niet om de bandenboer te dissen.

Ik wil graag veilig rijden, ook als dat wat duurder is.

Ik zie ook iemand die vind dat ze juist voor horen. En dat vind ik dus verwarrend......

Dat is altijd een gebed zonder eind. Ik vind het makkelijker te corrigeren als de achterkant uitbreekt dan wanneer de voorkant weg glijd. Een ander is het daar weer niet mee eens, ligt ook helemaal aan je kunnen om de auto onder controle te houden, doe eens een slipcursus, of als er veel sneeuw ligt, zoek eens een leeg parkeerterrein in een industriegebied op en ga daar eens wat rondjes glijden, dan leer je hoe je je auto onder controle houd.

Wil je 100% goed zitten dan zorg je gewoon voor 4 nieuwe banden. Dan heb je op iedere as goede banden, problem solved

[txgrl]

Peenutzz schreef op zondag 31 maart 2013 @ 14:17:
[...]


Vraag me nog steeds af waarom niet? Mijn moeder van 60 kan het ook

Omdat ik me dan constant zou afvragen of ze wel goed vastzitten :-)

[txgrl]

Lol waarschijnlijk het beste advies

Freaky Maus schreef op zondag 31 maart 2013 @ 15:26:
Ik zou me er niet zo druk om maken, zelf zeg je al niet gek te rijden. En zeker in een Fiat Grande Punto..
Ik geloof in het verhaal dat de beste banden achter moeten, maar in de praktijk (woon-werk vekeer) maakt het weinig uit. Daarnaast zijn mensen niet bang aangelegd, maar laten ze zichzelf bang maken. De bandenboer interesseert het geen moer, rubber is rubber. Profiel is wettelijk goed, so who cares ($$$).

Persoonlijk denk ik dat jij meer hebt aan een extra autorijles of een peptalk van Emile Ratelband (TJAKKA!!!) dan aan een bandenwissel. Niet teveel denken, gewoon rijden. Hoe ging dat liedje ookal weer? Fly like a butterfly, sting like a bee and drive like a Schumacher?
En anders heel vaak met slippende wielen optrekken, slijten ze goed van en komt het profiel sneller onder dat van de achterbanden.

All jokes aside: laten we even relativeren: woon-werk verkeer en een ritje naar Italië in een Fiat Grande Punto. Niet zo panisch doen en gewoon rijden, serieus advies lijkt mij dan ook een slipcursus of iets in die richting. Geen bandenwissel, want denk nou niet dat je veilig rijdt omdat je opeens banden met 1mm profiel extra hebt liggen achter. Dat is juist de stomste fout die je kan maken: je bent nooit veilig.

[FastFred]

txgrl schreef op zondag 31 maart 2013 @ 16:21:
[...]


Omdat ik me dan constant zou afvragen of ze wel goed vastzitten :-)

Ik draai ze met de bij de auto geleverde sleutel handvast tot ik ze niet verder krijg en ik check een week later nog ff of ze nog vast zitten. Je kunt ook bij de bandenboer vragen of hij de wielbouten even op moment wil zetten

[Peenutzz]

Goed vuistregel is alle bouten/moeren kruislings handvast draaien en dan nog een halve tot tweederde slag verder en na een kilometer of 50 nog eens natrekken

[BlakHawk]

Xander schreef op zaterdag 30 maart 2013 @ 22:09:
Maar dan heb je ook nog een economische invalshoek. Je rijdt een voorwielaangedreven auto, dat betekent dat je voorbanden waarschijnlijk veel sneller zullen slijten dan de achterbanden. Als je nu de slechtste banden voor zou leggen dan zijn ze misschien over 15000km wel helemaal kaal. Je nieuwe banden houden het aan de voorkant wel 40000km uit en je hebt een goede kans dat je achterbanden op de achteras ook nog die 40000km volhouden. Het is dan ook voordeliger om de beste banden voor te leggen. Eventueel kun je met enige regelmaat voor<>achter blijven wisselen zodat je banden gelijkmatiger wegslijten. Dan doe je het langst met je huidige set banden, financieel misschien aantrekkelijk.

Op de korte termijn misschien, maar als je altijd bij een profiel van 1.6mm tot vervanging overgaat, maakt het op de lange termijn niets uit... Je banden achter slijten weer een stuk minder snel...

[Puch-Maxi]

Hierover ga je geen consensus bereiken. Sommigen zullen zeggen, de nieuwe band moet voor. Anderen zeggen de nieuwe band moet achter. Voor beide zijn argumenten aan te dragen. Als je erg over de veiligheid inzit, koop dan vier nieuwe banden rondom .

[squaddie]

txgrl schreef op zondag 31 maart 2013 @ 12:25:
Vanmorgen gemeten (met papiertje dus onnauwkeurig).

Profiel achter is 4 mm.

Is dat genoeg?
Als ik die nu voor laat zetten, hoe snel heb ik dan alsnog nieuwe nodig?

Een nieuwe band komt gemiddeld met 8 mm profiel en tussen 2,5 tot 2 mm wordt aanbevolen ze te vervangen. Als ik naar mij zelf kijk dan doe ik ongeveer 30k tot 40k km met een set voorbanden, als er nog 4 mm profiel opzit gaan ze nog tussen de 10k en 17.5k mee, rij je gemiddeld 500 km per week dan zijn de banden over 20 tot 35 weken aan vervanging toe. Indien je in de winter niet op winterbanden rijd kan het handig zijn ze naar voren te zetten en dan zijn ze einde zomer / begin najaar versleten en ga je de winter in met praktisch nieuw rubber rondom.

bouwfraude schreef op zondag 31 maart 2013 @ 13:56:
[...]
Als je voor weinig profiel hebt (richting 2mm) dan voel je iedere diepe plas. 4mm achter is nog goed te doen.

Persoonlijk heb ik liever aquaplanning bij de voorbanden dan de achterbanden omdat je het bij de voorbanden direct merkt dat ze grip verliezen en actie kan ondernemen in tegenstelling tot de achterbanden.

Ze rijd met 165 dat zijn relatief smalle banden en een smalle band hoeft minder water te verplaatsen dan een brede band. Wat zich uit in het feit dat een smalle band minder gevoelig deze is voor water op de weg dan een brede. Als het flink regende kon mijn broertje met zn Golf met 210 sloffen mij (VW Lupo 3L met 155 slofjes) niet bijhouden, bij droog weer was het verhaal omgekeerd.

Zoals Freaky Maus al zegt veilig rijden valt of staat bij de gene die achter het stuur zit, vier fatsoenlijke banden rondom zijn slechts een hulpmiddel. Het volgen van een rijvaardigheidstraining is nooit een verkeerde investering, het is jammer dat relatief onderbelicht deel is van de rijopleiding in nederland. Ik heb twee rijvaardigheidstrainingen (slipcursussen) en een cursus auto te water gevolgd en gelukkig nooit in de praktijk hoeven toepassen. De planning is om dit jaar opnieuw een rijvaardigheidstraining volgen.

[Chevy454]

Puch-Maxi schreef op zondag 31 maart 2013 @ 23:12:
Hierover ga je geen consensus bereiken. Sommigen zullen zeggen, de nieuwe band moet voor. Anderen zeggen de nieuwe band moet achter. Voor beide zijn argumenten aan te dragen. Als je erg over de veiligheid inzit, koop dan vier nieuwe banden rondom .

Er is slechts 1 argument wat de doorslag geeft. Een wagen is structureel sterker langs voren / achter dan zijdelings in geval van een ongeluk. Dus elk geval dat de wagen langs achteren kan uitbreken moet worden vermeden. Achterwiel of voorwielaandrijving heeft hierbij geen invloed, zodra de achterwielen hun grip verliezen is het voertuig instabiel. En dat kan al gebeuren bij een noodstop op een rechte weg icm slechte schokbrekers / remkrachtverdeling.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 02-04-2013 11:12 ]

[martijn_tje]

FastFred schreef op zondag 31 maart 2013 @ 15:49:
Dat is altijd een gebed zonder eind. Ik vind het makkelijker te corrigeren als de achterkant uitbreekt dan wanneer de voorkant weg glijd. Een ander is het daar weer niet mee eens,

Waarschijnlijk is alleen Collin McRae het met je eens.

Met de beste banden voor heb je een auto die op het gas nog steeds onderstuurd is en die uitbreekt zodra je gas los laat (lift of oversteer). Voor veel bestuurders is het beter om de auto in extreme omstandigheden wat voorspelbaarder te houden (altijd onderstuur en overstuur uitbannen). Binnen de grenzen van normaal rijgedrag zit er echter geen verschil in.

Waar wel verschil in zit is slijtage. Mensen die weinig rijden doen vaak eigenlijk te lang met de achterbanden. Die verouderen en om veiligheids redenen (hechting loopvlak / karkas) worden banden van pak weg 10 jaar of ouder afgeraden om nog onder je auto te hebben. Door de achterbanden naar voren te halen slijt je die versnelt op. Dus loop je minder kans om tegen leeftijds problemen aan te lopen.

[Peenutzz]

martijn_tje schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 18:27:
[...]

Waarschijnlijk is alleen Collin McRae het met je eens.

Ik vraag me ook af wat er makkelijker is aan tegensturen en al driftend hopelijk je auto corrigeren in vergelijking met alleen je gas los hoeven laten

[JDillinger]

Freaky Maus schreef op zondag 31 maart 2013 @ 15:26:
Ik zou me er niet zo druk om maken, zelf zeg je al niet gek te rijden. En zeker in een Fiat Grande Punto..
Ik geloof in het verhaal dat de beste banden achter moeten, maar in de praktijk (woon-werk vekeer) maakt het weinig uit. Daarnaast zijn mensen niet bang aangelegd, maar laten ze zichzelf bang maken. De bandenboer interesseert het geen moer, rubber is rubber. Profiel is wettelijk goed, so who cares ($$$).

Persoonlijk denk ik dat jij meer hebt aan een extra autorijles of een peptalk van Emile Ratelband (TJAKKA!!!) dan aan een bandenwissel. Niet teveel denken, gewoon rijden. Hoe ging dat liedje ookal weer? Fly like a butterfly, sting like a bee and drive like a Schumacher?
En anders heel vaak met slippende wielen optrekken, slijten ze goed van en komt het profiel sneller onder dat van de achterbanden.

All jokes aside: laten we even relativeren: woon-werk verkeer en een ritje naar Italië in een Fiat Grande Punto. Niet zo panisch doen en gewoon rijden, serieus advies lijkt mij dan ook een slipcursus of iets in die richting. Geen bandenwissel, want denk nou niet dat je veilig rijdt omdat je opeens banden met 1mm profiel extra hebt liggen achter. Dat is juist de stomste fout die je kan maken: je bent nooit veilig.

Haha wat een top verhaal! Ik ben het overigens wel redelijk met je eens. TS, niet te veel zorgen maken man. En als je echt veilig wilt rijden, en het geld inderdaad geen grote rol speelt, waarom koop je dan niet ook een nieuw setje achterbanden?

Je kunt ook een hummer kopen, die breken nooit uit (slippen) en je zit zo veilig als in een tank.

[FastFred]

martijn_tje schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 18:27:
[...]

Waarschijnlijk is alleen Collin McRae het met je eens.

Met de beste banden voor heb je een auto die op het gas nog steeds onderstuurd is en die uitbreekt zodra je gas los laat (lift of oversteer). Voor veel bestuurders is het beter om de auto in extreme omstandigheden wat voorspelbaarder te houden (altijd onderstuur en overstuur uitbannen). Binnen de grenzen van normaal rijgedrag zit er echter geen verschil in.

Waar wel verschil in zit is slijtage. Mensen die weinig rijden doen vaak eigenlijk te lang met de achterbanden. Die verouderen en om veiligheids redenen (hechting loopvlak / karkas) worden banden van pak weg 10 jaar of ouder afgeraden om nog onder je auto te hebben. Door de achterbanden naar voren te halen slijt je die versnelt op. Dus loop je minder kans om tegen leeftijds problemen aan te lopen.

Het is Colin McRae, en die is dood, dus dat kan niet. Als ik op ijzel rechtdoor glij dan hou ik er niks aan met mijn auto. Overstuur is makkelijk te corrigeren door te sturen in de richting die je op wilt (tegensturen) en gas te lossen.

[Peenutzz]

En onderstuur corrigeer je door alleen je gas los te laten, je gaat me niet vertellen dat dat moeilijker is dan gasloslaten én tegensturen.

[Jellabie]

Hier mijn voorbeeld van lift off oversteer

Te veel tegensturen, pakt grip en slingert de andere kant op.

^{iedereen die ligt te roepen dat achteraan makkelijker op te vangen is liegt 95% van de tijd, als het onverwachts komt ben je meestal te laat, of je trapt uit reflex op je rem, of je stuurt te veel tegen.
Af en toe speel ik ook wel eens en laat ik hem wat glijden achteraan, maar dat is bewust en dan weet ik wat die doet.}

[ Voor 12% gewijzigd door Jellabie op 02-04-2013 20:16 ]

[_JGC_]

squaddie schreef op zondag 31 maart 2013 @ 12:25:
Volgens komt de regel banden regelmatig van voor naar achter te wisselen om ze gelijkmatig te laten slijten voort dat sommige autos zo weinig kilometers maken dat de achterbanden zo langzaam slijten dat ze uitdrogen en voortijdig vervangen moeten worden. Uitgedroogde banden hebben namelijk een verhoogd risico op een klapband en uitgedroogde rubber is ook minder soepel en zorgt ervoor dat de banden minder goed functioneren.

Dit dus.

Ik heb een 206 1.4HDI, die kocht ik met 116K op de teller, achterbanden van zelfde bouwjaar als de auto, 7mm profiel en uitdrogingsverschijnselen, voorbanden tot op de draad versleten, waren al eens vervangen. Als ik nu nieuwe banden plaats, gooi ik nieuwe banden op de achteras, rijd ik de oude achterbanden in 40K op de voorkant op en herhaal ik dat 2 jaar daarna gewoon weer.

Ik heb mijn eerste set nieuwe banden ook voor gemonteerd, autootje uit laten lijnen, lekker strak op de weg.. en vervolgens een rotonde... voorkant pakt het goed op, achterkant verliest grip -> breekt uit, duwt auto terug de rotonde op bij het afrijden en mag van geluk spreken dat er niemand was en dat er geen vluchtheuvel tussen opgaand/afgaand zat. Al redelijk snel daarna winterbanden gemonteerd, voorjaar daarop die oude achterbanden weggegooid en nieuwe geplaatst.

[IceOnFire]

Iedereen heeft t hier tot nu toe steeds over grip bij uitbreken, maar is uberhaupt grip niet ook een goed argument om juist voor betere banden te hebben? Rem je harder, sta je eerder stil, dat idee? Ook bij noodstops breekt immers zeker niet iedere auto "standaard" uit, hebben de mijne iig nooit gedaan. En in dat soort veelvoorkomende gevallen sta ik toch wel graag zo snel mogelijk stil..

[ Voor 32% gewijzigd door IceOnFire op 03-04-2013 10:02 ]

[_JGC_]

Vraag is of je dan ook idd sneller stil staat. Je auto remt voor iets van 75-80% op de vooras, voor de rest op de achteras. Als je vol in de remmen gaat, verplaatst het gewicht van je auto zich naar de vooras en krijgt je achteras veel minder grip op de weg. Als je dan ook maar lichtjes ingestuurd bent en je verliest totale grip op de achteras, dan zwiept je auto gewoon om, grip op de voorbanden of niet.

Verschilt overigens wel per auto. Een 206 is heel erg licht achter. Neem je een grotere middenklasser, dan is de gewichtsverdeling al heel anders. Ik kan bij mijn 206 al het verschil voelen tussen een volle of een lege tank, of als ik 20kg kattenbakvulling in de kofferbak heb liggen. Bij dat soort auto's speel je gewoon met je veiligheid als je op de achteras rommel monteert.

[IceOnFire]

Nou ja, wat ik bedoel te zeggen; als ik even naar mn eigen ervaringen qua noodstops kijk was dat altijd in omstandigheden waarbij ik nooit iets heb gemerkt van een zenuwachtige achterkant. En net wat je zegt; in zo'n situatie rem je vrijwel volledig op de voorwielen dus meer grip daar is een kortere remweg. En aangezien auto's bij de gemiddelde noodstop vaker niet-achterstevoren eindigen vraag ik me af of het wel beter is om betere prestaties in een gemiddeld geval in te ruilen voor betere prestaties bij een hoge uitzondering.

Overigens grijpt in een moderne auto ESP natuurlijk ook nog eens in om uitbreken van de achterkant te voorkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door IceOnFire op 03-04-2013 10:30 ]

[Chevy454]

IceOnFire schreef op woensdag 03 april 2013 @ 10:01:
Iedereen heeft t hier tot nu toe steeds over grip bij uitbreken, maar is uberhaupt grip niet ook een goed argument om juist voor betere banden te hebben?

Nee

Want stel dat je hard remt op de voorkant. Dan krijg je een veranderde dynamische asbelasting waarbij je minder druk hebt op de achteras. En als er niet genoeg contact is op de achteras gaat de wagen alsnog instabiel worden.. En wanneer dat gebeurt dan slaan waarschijnlijk alle 4 de banden door.

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 03-04-2013 12:29 ]

[IceOnFire]

Ja, ik bestrijd dus niet dat dat in een dergelijk geval niet zo zou zijn, ik vraag me alleen af in hoeveel procent van de daadwerkelijke noodstopsituaties dit daadwerkelijk voorkomt. En dan heb ik liever een kortere remweg, dat komt in veel meer gevallen van pas..

[Chevy454]

IceOnFire schreef op woensdag 03 april 2013 @ 12:37:
ik vraag me alleen af in hoeveel procent van de daadwerkelijke noodstopsituaties dit daadwerkelijk voorkomt.

1 keer is genoeg om de wagen in een volledig oncontroleerbaar moordwapen van +1000kg te maken.

Daarnaast hangt het af van de staat van het gehele voertuig. Gaande van remmen tot de gehele wielophangingsgeometrie.

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 03-04-2013 12:45 ]

[IceOnFire]

Daar heb je naar mijn idee dus ESP voor.
En als de tol die je betaald 999x een langere remweg te hebben is dan klinkt die 1x moordwapen zo gek nog niet tov 999x een doorschietende auto, wat evengoed als moordwapen te klassificeren is..

[Chevy454]

IceOnFire schreef op woensdag 03 april 2013 @ 12:45:
Daar heb je naar mijn idee dus ESP voor.

En dat kan alleen naar behoren werken alsook de banden combinatie goed werkt want de achterwielen zijn hierbij het belangrijkste. Deze worden met minimaal dezelfde frequentie als de voorwielen aangestuurd. Meestal worden de achterwielen hierbij veel beter gemonitored omdat deze het belangrijkste zijn.

Nooit afgevraagd waarom altijd de voorwielen doorslaan bij hard remmen?

En als de tol die je betaald 999x een langere remweg te hebben is dan klinkt die 1x moordwapen zo gek nog niet tov 999x een doorschietende auto.

Het verschil is dat een doorschietende auto een voorspelbaar traject heeft waarop de omgeving op kan anticiperen. Als die daarintegen ongeleid begint te tollen kan die overal komen.

[ Voor 54% gewijzigd door Chevy454 op 03-04-2013 12:54 ]

[Anoniem: 505416]

Ik heb vorige week ook twee nieuwe slofjes bij http://www.tirendo.nl/ gekocht.
Ik vraag zelfs altijd de bandenboer om de banden met het minste profiel achter te zetten.
Voor zit de tractie en tevens het sturen, de voorkant bepaald voor het grootste gedeelte waar de auto heengaat. Ik zou me er echt geen zorgen over maken.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 505416 op 12-04-2013 14:13 ]

[_eXistenZ_]

lol TS is allang weg