Wifi uitleggen aan directies...

[hanzer]

Volgende maand dien ik aan enkele directies een voorstel te doen voor een professionele wifi oplossing.
In mijn documentje, inmiddels 7 pagina's lang, geef ik ze ook wat meer inzicht in 'wat is wifi'.

Nu ben ik echter onder het punt BYOD aan het uitleggen dat een trage chipset de boel eigenlijk vertraagt, dat wifi half-duplex is en dat een AP dus trager wordt door trage chipsets op je netwerk.

Verder dan dit kom ik echter niet.

Let wel op dat BYOD je netwerk kan vertragen. Allerlei devices zullen gebruik maken van je netwerk. Bij deze toestellen zijn er ook heel wat trage chipsets die je netwerk zullen vertragen.
Wifi is ook half-duplex wat wil zeggen dat er geen 2 richtingsverkeer tegenlijk kan plaatsvinden.

Iemand een idee om dit zonder technische termen uit te leggen?

[Trommelrem]

Kun je niet gewoon een HCL maken en daar enkele chipsets op zetten? Werknemers moeten dan zelf maar de juiste chip hebben willen ze access krijgen. Andere chip mag, maar dan kun je geen stabiel netwerk garanderen. En als het gaat om directieleden: Een S-klasse rijdt alleen comfortabel als de chauffeur dat ook kan.

[ Voor 36% gewijzigd door Trommelrem op 28-03-2013 10:01 ]

[CyBeR]

Trommelrem schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 09:58:
Kun je niet gewoon een HCL maken en daar enkele chipsets op zetten? Werknemers moeten dan zelf maar de juiste chip hebben willen ze access krijgen.

Dat werkt natuurlijk voor geen meter. Ik weet niet eens welke wifi-chip er in mijn macbook zit en 't kan me ook eigenlijk geen donder schelen. En dan ben ik netwerkbeheerder.

hanzer schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 09:54:
Volgende maand dien ik aan enkele directies een voorstel te doen voor een professionele wifi oplossing.
In mijn documentje, inmiddels 7 pagina's lang, geef ik ze ook wat meer inzicht in 'wat is wifi'.

Nu ben ik echter onder het punt BYOD aan het uitleggen dat een trage chipset de boel eigenlijk vertraagt, dat wifi half-duplex is en dat een AP dus trager wordt door trage chipsets op je netwerk.

Verder dan dit kom ik echter niet.

[...]


Iemand een idee om dit zonder technische termen uit te leggen?

Het klinkt alsof je tegen BYOD bent en daar nu argumenten bij probeert te vinden. Waarom is dat?

Wifi-netwerken worden namelijk helemaal niet langzamer van bepaalde chipsets, hoogstens van het mixen van technieken. Bijvoorbeeld, een 802.11b client op een 802.11g netwerk vertraagt de rest omdat de rest nu rekening moet houden met die b-client, en extra data moet versturen om te zorgen dat die niet in de war raakt. Idem. 802.11g clients in 802.11n-netwerken, etc. Dat is te fixen door een apart g-netwerk te hebben voor clients die 802.11n niet ondersteunen, en 802.11b gewoon te disablen want dat heeft niemand nog.

Het half-duplex-zijn heeft hier ook niks mee te maken. Dat is natuurlijk wel waar maar dat betekent alleen dat je eerder last hebt van congestie.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 28-03-2013 10:03 ]

[Tazzios]

'trage chipsets' vervangen door snel en langzaam wifi.
Half en full duplex zou ik sowieso helemaal niet noemen.

[Jazzy]

Als je iets presenteert aan directie of een manager dan moet je het woorden als 'chipset' en 'half-duplex' vermijden. Als je een risico wilt aangeven, of benadrukken wilt dat iets belangrijk is, gebruik dan woorden als capaciteit en gebruikerservaring.

Voorbeeldje:
"Met de keuze voor BYOD wordt een toename van het aantal devices verwacht die draadloos verbinding maken met het netwerk. Voor een optimale gebruikerservaring is het belangrijk dat er voldoende capaciteit beschikbaar is. Daarom adviseren wij..."

Maar het belangrijkste is natuurlijk dat wat je zegt ook inhoudelijk correct is, en daar twijfel ik een beetje over als je het over trage chipsets hebt die het netwerk beïnvloeden.

[dion_b]

Laat ik nou toevallig twee weken terug een document aan m'n director Engineering gepresenteerd hebben: "WiFi Engineering voor de klanten van $bedrijf"

Nu is mijn director ook redelijk technisch, dan nog is het zaak om alles in zo helder mogelijke termen uit te leggen. Maak ook vergelijkingen (die hout snijden) met andere zaken in de belevingswereld van zo iemand. Gebruik beeldspraak.

Dus niet "WiFi is half duplex", maar "Bij WiFi deelt iedereen dezelfde verbinding. En als een laptop dat traag doet, wordt het voor iedereen traag. Vergelijk het met een weg, als je vast zit achter een invalidewagen staan ook de Ferrari's in de file erachter."

Mijn advies zou inhoudelijk zijn om gewoon alles wat geen 802.11n is te weigeren (AP op n-only instellen) en voor de rest de onderlinge verschillen binnen n voor lief te nemen.

[ Voor 12% gewijzigd door dion_b op 28-03-2013 10:15 ]

[hanzer]

Ik heb hier al enkele goede dingen kunnen overnemen, waarvoor dank! :-)

CyBeR schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:02:

Het klinkt alsof je tegen BYOD bent en daar nu argumenten bij probeert te vinden. Waarom is dat?

Ik ben helemaal niet tegen BYOD, anders zou ik geen professionele wifi oplossing willen implementeren.
Ik wil enkel duidelijk maken dat het hele BYOD verhaal noodzakelijk maak om voor een dergelijke oplossing te gaan en dat je dit niet meer kan bolwerken met huis-en-tuin wifi producten.

[CyBeR]

hanzer schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:29:
Ik ben helemaal niet tegen BYOD, anders zou ik geen professionele wifi oplossing willen implementeren.
Ik wil enkel duidelijk maken dat het hele BYOD verhaal noodzakelijk maak om voor een dergelijke oplossing te gaan en dat je dit niet meer kan bolwerken met huis-en-tuin wifi producten.

Mooi.

Maar dat ligt niet aan BYOD in zichzelf en al zeker niet aan de gebruikte chipsets. Zoals Jazzy al zegt: het gaat om de gebruikservaring. Met een professionele oplossing die ruim genoeg opgezet is voorkom je filevorming op het netwerk waardoor mensen langer moeten wachten op data. Dat vinden ze érg irritant namelijk, en zien ze als verspilde tijd. En dat is het ook.

Een professionele oplossing vergemakkelijkt ook het beheer erover en stelt de beheerder(s) beter in staat de beveiliging en monitoring (van problemen, niet verkeer) te regelen.

Dat alles heeft nagenoeg niks met BYOD te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 28-03-2013 10:35 ]

[MrAcid]

dion_b schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:14:
Mijn advies zou inhoudelijk zijn om gewoon alles wat geen 802.11n is te weigeren (AP op n-only instellen) en voor de rest de onderlinge verschillen binnen n voor lief te nemen.

Is het daar niet te vroeg voor? Zat apparaten met alleen g? Bijvoorbeeld iPhone 3GS? Veel Android toestellen wellicht ook?

[CyBeR]

MrAcid schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:35:
[...]

Is het daar niet te vroeg voor? Zat apparaten met alleen g? Bijvoorbeeld iPhone 3GS? Veel Android toestellen wellicht ook?

Inderdaad. Maar wat je wel kunt doen met de wat serieuzere hardware is band steering. Dan zet je een 2.4GHz 802.11g netwerk op en een 5GHz 802.11n netwerk (2.4GHz 802.11n is crimineel) en als het AP dan doorheeft dat de client ook 802.11n op 5GHz kan stuurt 'ie 'm daarnaartoe. Dat werkt bij mij prima.

En daaruit blijkt ook dat ik nog best veel devices heb die geen 802.11n doen (of wellicht net buiten range van 5GHz zijn, dat verschil kan ik zo snel niet zien.)

[ Voor 13% gewijzigd door CyBeR op 28-03-2013 10:38 ]

[Hooglander1]

En een tip los van de netwerkkant van het verhaal: Directie en 7 kantjes in één zin does not compute.

Probeer het kort en bondig te houden, maak een korte samenvatting en sommer de voor- en nadelen van twee oplossingen. Onderbouw deze met cijfers en dan heb je ze sneller overtuigd dan met technische verhalen. Neem hierin ook de verbeterde monitoring in mee en kijk wat de terugverdientijd is van beide oplossingen.

[Remco]

Hooglander1 schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:38:
En een tip los van de netwerkkant van het verhaal: Direct en 7 kantjes in één zin does not compute.

Probeer het kort en bondig te houden, maak een korte samenvatting en sommer de voor- en nadelen van twee oplossingen. Onderbouw deze met cijfers en dan heb je ze sneller overtuigd dan met technische verhalen. Neem hierin ook de verbeterde monitoring in mee en kijk wat de terugverdientijd is van beide oplossingen.

Precies. 7 kantjes is veel te veel.
Zoek even hoe je een degelijke management rapportage moet opzetten. Ook een management samenvatting is handig in dit geheel.

[Cardinal]

Zou er niet meer dan 1 kantje van maken.

Voordelen/nadelen + kosten.

Ow en termen als:

• HCL
• BYOD
• 802.11b
• 802.11g
• 802.11n

Gaat geen enkele directie begrijpen (tenzij het een PC-tech bedrijf is).

[Orion84]

CyBeR schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 10:32:
[...]


Mooi.

Maar dat ligt niet aan BYOD in zichzelf en al zeker niet aan de gebruikte chipsets.

Nou, afhankelijk van het accesspoint kan een 802.11g device wel degelijke de prestaties van een 802.11n netwerk omlaag trekken voor de 802.11n clients. Dus er zit wel een kern van waarheid in

Maar verder met een aantal andere opmerkingen hier:
Directies moet je niet vermoeien met al die technische details. Die verwachten doorgaans een helder verhaal op hun (business) niveau met een aantal alternatieven, de voors en tegens en een advies (wat ze dan kunnen accepteren, of toch een alternatief aanwijzen).

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 28-03-2013 17:08 ]

[leuk_he]

Cardinal schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 16:54:
Zou er niet meer dan 1 kantje van maken.

Voordelen/nadelen + kosten.

Ow en termen als:

• HCL
• BYOD
• 802.11b
• 802.11g
• 802.11n

Gaat geen enkele directie begrijpen (tenzij het een PC-tech bedrijf is).

Gewoon een link toevoegen naar het document van 7 pagina's wellicht leest iemand het. maar ten het om een flink bedrag gaat zal men niet de 7 pagina's lezen.

Kom ook gewoon met oplossingen. Je bent bang dat BYOD het netwerk verstopt? Wat let je om wat extra access points toe te voegen voor een BYOD netwerk, leg de kosten voor en schat het risico in. 2x zo veel access point als het aantal devices toeneemt klinkt niet onredelijk toch?

BYOD hoef je maar 1 maal uit te schrijven, want wie heeft nu niet een smartfoon/tablet met wif thuis?

[ Voor 6% gewijzigd door leuk_he op 28-03-2013 17:01 ]

[CyBeR]

Orion84 schreef op donderdag 28 maart 2013 @ 16:58:
[...]

Nou, afhankelijk van het accesspoint kan een 802.11g device wel degelijke de prestaties van een 802.11n netwerk omlaag trekken voor de 802.11n clients. Dus er zit wel een kern van waarheid in

Dat zei ik ook in een eerdere post Maar dat ligt niet aan byod, als de it-afdeling een G-device in een N-netwerk activeert gebeurt hetzelfde. Dat ligt ook niet aan de chipset of het AP: de techniek voorziet in mixed-mode netwerken en dat gebeurt door in een dergelijk geval de snellere devices rekening te laten houden met de langzamere devices, door eerst een frame te sturen om de langzamere devices erop te attenderen dat er een frame aankomt wat ze niet snappen. Dat is extra overhead en vertraagt dus.

[Bl@ckbird]

Je zit teveel in bits en bytes te denken. Vraag je af welke zakelijke issues je met Wifi / BYOD wil oplossen. Hoe kan de directie met Wifi / BYOD geld verdienen of besparen?

McDonalds heeft bijvoorbeeld Wifi, zodat klanten blijven plakken en een extra bestelling plaatsen. Amsterdam Arena bijvoorbeeld om de voetbal ervaring van fans te verbeteren doordat ze video's kunnen delen. (En ondertussen reclame voorgeschotelt krijgen.)

Met driepuntsmeting kan je bepalen waar wireless clients zich bevinden in een gebouw. In een ziekenhuis kan je bijvoorbeeld bepalen waar een lege rolstoel zit bevindt, door gebruik te maken van Wifi-tags. Je kan ook Wifi-tags aan insuline pompen hangen en zo bepalen welke pompen onderhoud nodig hebben en waar ze zich bevinden. In een logistieke omgeving kan je pallets en vorkheftrucks voorzien van tags en integreren met ERP software.

Na mij groeit er een generatie op die de wereld zonder internet -niet- kent. Mijn nichtje van 4 kan zelf skypen met Oma. Het aantal apparaten per user ligt hoger bij jongeren dan bij ouderen. Hebben ouderen een laptop en misschien een smartphone, jongeren hebben een laptop, smartphone en misschien ook nog een tablet. (Dus 1.5 tot 3 apparaten per user.) Jongeren willen graag het apparaat gebruiken waar ze zelf handig mee zijn.

Wil je jonge, hoog opgeleide werknemers aan je bedrijf binden, dan is het handig dat ze hun eigen apparaat kunnen gebruiken. Als ze dit niet kunnen, dan kiezen ze voor een andere werkgever. We zitten nu in een crisis, maar zodra we hier uit zijn begint dit een issue te worden. (Zeker als de babyboomers met pensioen gaan.) Met BYOD kan je als bedrijf positioneren als een aantrekkelijke werkgever. En in combinatie met flexplekken / "Het nieuwe werken" kan je ook geld besparen op werkplekken / benodigde kantoorruimte.

Wifi is een analoog iets. Wireless heeft snel last van storingsbronnen en andere dingen zoals betonstaal, metalen liftschachten, etc. die storingen en reflexties geven van het Wifi signaal.
Omdat Wifi een gedeelt medium is (beschikbare capaciteit wordt gedeelt over alle geconnecteerde gebruikers) is het belangrijk dat je genoeg access points hebt per x aantal gebruikers.
Wifi dekking moet natuurlijk ook optimaal zijn. Dit kan je inregelen door een site survey uit te voeren. (Of laten uitvoeren.)

Met access points van Cisco en Aruba kan je non-Wifi storingsbronnen detecteren, zoals magnetrons. Dit verhoogd de beschikbaarheid van het wireless netwerk en vereenvoudigt troubleshooting. ( Waardoor je als beheerder met andere dingen kan bezig houden.)

Verder heb je een manier nodig waarmee je vaste clients, maar ook gasten kan authenticeren op je netwerk. Als een gebruiker niet op het netwerk kan, dan moet je netwerkmanagement tools hebben die je helpen met troubleshooten.

Dit soort dingen vindt je wel op professionele apparatuur en niet op consumenten apparatuur.
Als je het wireless netwerk als vervanging van je bedraad netwerk gaat gebruiken, dan stelt dit ook hogere eisen aan dit netwerk.

Technische tip:
B-clients weigeren. G-clients accepteren op 2.4GHz in N legacy mode. (max. 150 Mbps) Native N-clients hou je op de 5GHz en omdat je hier meer bandbreedte hebt, kan je channel bonding aan zetten. (Max. 300 of 450Mbps.)

[MrAcid]

[/Cisco persbericht]

[Equator]

MrAcid schreef op vrijdag 29 maart 2013 @ 08:00:
\[/Cisco persbericht]

Zullen we dat gewoon achterwege laten. Er wordt een enorm informatieve post geplaatst.. Dat de poster hiervan veel afweet van Cisco en daar dus ook naar refereert hoef je niet meteen af te kraken..

---

Voor wat betreft je verhaal aan de directie. Hou het kort en bondig anders verliezen ze de aandacht. Maak duidelijk zichtbaar waar jij de issues ziet. Doe dit door plaatjes te gebruiken in een presentatievorm.

[ Voor 24% gewijzigd door Equator op 29-03-2013 08:07 ]