OSPF router ID vs Loopback adres

[serienummer]

Hallo,
Ik ben aan het zoeken wat nu een betere optie is. het gaat hier om Cisco routers.
Om een routerID (in OSPF) te maken zijn, er 3 opties.

1, Een interface met het hoogste ip adres word een routerID.
Maar deze interface kan down gaan en dan geld het niet meer als een routerID

2, Een loopback interface staat boven een interface met IP adres. Bovendien een loopback interface is altijd
UP, dus dit is een betere optie voor een routerID.

3, Met het commando "router-id" zet je de routerID meteen vast. ongeacht of er een loopback interface
ge-configureerd is en staat ook boven de fysieke interface met IP adres.

Het lijkt me dat optie 1 meteen afvalt. Maar wat is dan nu de betere optie om te nemen.
optie 2 of 3.

wat is jullie mening? misschien met een kleine verklaring waarom?

[ Voor 1% gewijzigd door serienummer op 26-03-2013 18:10 . Reden: Typ fouten ]

[WhizzCat]

http://blog.ioshints.info...does-not-change-when.html

https://learningnetwork.cisco.com/thread/16047

Dit zijn wel 2 interessante links denk ik. Router-ID is te prefereren als ik dit zo lees wegens een aantal redenen

[serienummer]

Hoi WhizzCat,
Ik heb de stukken gelezen. Het is interessant wat ze beschrijven..
Alleen hebben ze het hier over optie 1 vs 2.
Op de sites geven ze aan dat optie 2 hiervan de betere optie is..
Ik haal er alleen nog niet uit wat nu de beter optie is als het gaat om optie 2 en 3.
Ik moet een netwerk design maken. dus ik wil het gelijk goed hebben..
Om later te wisselen van optie 2 naar 3 moet ik de router resetten of het process resetten.
Dit is niet wenselijk..

Alvast bedankt voor het mee denken..
Groeten
Serienummer

[webfreakz.nl]

serienummer schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 19:03:
Hoi WhizzCat,
Ik heb de stukken gelezen. Het is interessant wat ze beschrijven..
Alleen hebben ze het hier over optie 1 vs 2.
Op de sites geven ze aan dat optie 2 hiervan de betere optie is..
Ik haal er alleen nog niet uit wat nu de beter optie is als het gaat om optie 2 en 3.

Mij lijkt optie 3 beter, want dan weet je áltijd het router-id.

Ik moet een netwerk design maken. dus ik wil het gelijk goed hebben..

Gebruik dan optie 3, dan is die static.

Om later te wisselen van optie 2 naar 3 moet ik de router resetten of het process resetten.
Dit is niet wenselijk..

Waarom zou je willen wisselen? Het router-id is van belang op een segment met meerdere OSPF routers die DR / BDR / Non-DR. Je netwerk blijft er nogsteeds loop-free van, alleen de "master router" op een segment is dan statisch. Niet echt een deal-breaker als je het mij vraagt. Verder doet het vrij weinig, behalve uniek identificatie nummer zijn voor al je routers in je OSPF database.

En het is en blijft een nummer, vaak gemodelleerd naar een IP adres weliswaar.

[ Voor 3% gewijzigd door webfreakz.nl op 26-03-2013 19:43 ]

[Kabouterplop01]

Optie 2 is ook best wel static; een loopback verandert niet. Bovendien als je de routers monitort (je hebt het zelf al gezegd, die is altijd up) en je ziet een loopback interface down gaan, weet je gelijk dat er iets mis is! Uiteraard zie je dat al eerder doordat er een reeks traps en syslog messages van OSPF neighbours worden uitgespuugd. (Als je een polling mechanisme gebruikt en net de poll cycle hebt gemist, dan ze je de traps/syslogs "eerder")

Het ligt eraan wat je wil! Vertel eens waar en hoe je je netwerk wil neerzetten

[serienummer]

Het gaat om een netwerk in een datacenter.
Met het ontwerp kom ik ongeveer uit op 5a6 routers.
Persoonlijk had ik graag EIGRP willen gebruiken maar na overleg is er besloten om OSPF te gaan gebruiken. Voor mij is het een uitdaging omdat het ontwerpen van een netwerk van de bodem op niet vaak voorkomt. Als het eenmaal draait dan hoef je er niet heel veel meer aan te doen..
Ik ben dan aangewezen om Area 0 in te gaan richten.. Andere collega`s hebben weer andere AS toegewezen gekregen.. We hebben veel overleg natuurlijk.
Een collega noemde vanochtend het volgende.
Het is misschien mogelijk dat als je een interface up hebt, dat je dan een static routerID op kan geven. Als deze interface niet up zou zijn is het niet mogelijk om een static routerID op te geven. Het is zelfs niet mogelijk om een OSPF proces aan te maken... dus wat gebeurd er als er een interface up is en een proces is gestart en de interface gaat down.. Wat gebeurd er dan met de OSPF proces samen met de RouterID. Dat moet ik even uitzoeken..
Maar dan nog is het geen werkelijke praktijk situatie. het is allemaal if -if..
Er is geen echte duidelijk reden waarom optie 2 beter zou zijn als optie 3.

Bedankt voor het mee denken Kabouterplop

[plizz]

Miscchien via Cisco packet tracer even je setup bouwen en kijk wat OSPF doet. Zo weet je wat er gebuerd als er een "if" situatie gebeurd.

Test gelijk welke genoemde 3 optie het beste is in jouw omgeving.

[ Voor 20% gewijzigd door plizz op 27-03-2013 11:27 ]