De toekomst van kleine IT bedrijven / systeembeheerders

[detim]

Hallo Mede-Tweakers,

Hoe denken jullie over het feit dat Microsoft stopt met SBS server.
Ik heb zelf een eigen eenmanszaak IT bedrijfje en beheer bij een aantal klanten SBS servers, nu loopt dit nog vrij goed, maar straks, wanneer klanten hun servers moeten gaan vervangen, worden ze voor de keuze gesteld of ze alles intern willen houden of verder willen via de cloud.
Nu zou de keuze vaak nog SBS zijn, dus fijn alles in een pakket, maar straks hebben ze dus flinke extra kosten voor de licenties, waardoor een server in eigen beheer vaak afvalt.
Een aantal bedrijven zullen dus overstappen naar cloud diensten als Office 365. Dit lijkt me voor bedrijven zoals de mijne een slechte ontwikkeling, de implementatie zou ik kunnen doen, maar een heel stuk onderhoud dat ik normaal aan de server heb, dus inkomsten vallen dan voor mij weg. En verder is er voor kleine partijen bijna geen marge te behalen met het verkopen van cloud diensten.

Natuurlijk zijn er linux alternatieven op SBS, maar dit vergt een hoop scholing voor wanneer ik adequaat wil kunnen reageren op storingen en of de markt echt masssaal over zal gaan naar linux valt nog maar te bezien.

Hoe denken jullie hierover?

Groeten Tim

[ralpje]

Zo'n beetje elk bedrijf gaat nog een interne DC nodig hebben voor gebruikersbeheer, printersharing, filesharing, client-server apps, GPO's ,en meer van dat soort zaken. Dat servertje blijft dus echt wel intern staan, in de meeste gevallen. Of dat nou met een on-premise Exchange wordt (waardoor je dus inderdaad een standard server (en dus geen SBS) zult moeten aanschaffen, in combinatie met Exchange-licenties of wat ze volgens mij nu 'SBS Essentials' noemen waar een beheersinterface voor je O365-accounts in zit maakt dan weinig meer uit.
Overigens klinkt O365 naar mijn ervaring voor veel klanten duur, tot je ze voorrekent wat ze besparen op anti-spam, backup, storage, etc. Prima oplossing voor het MKB, imho.

[t_captain]

Vaak is efficiencyverbetering de driver van innovatie. Zo ook bij cloud services. Denk aan schaalvoordelen in het beheer van de omgeving. Je zult daar niet makkelijk tegenop kunnen.

Ik zie de zwakke punten van cloud services in rap tempo worden verzacht. Verbeteringen in management. Private en hybride clouds. Verbeteringen aan de efficiency van IaaS en PaaS diensten, SaaS diensten die steeds meer gaan lijken op de kantoorsoftware die we gewend zijn...

Je zou een strategie kunnen aanmeten "if you can't beat them, join them" en jezelf bijscholen tot cloud migration consultant.

[Verwijderd]

Het echte systeembeheer werk zal uitsterven in de kleinere bedrijven..
De Cloud begint nu echt voet aan de grond te krijgen en biedt zoveel dat het bijna niet meer uitgesloten kan worden wanneer je iets moet vervangen..

Kennis van me werkt in een klein kantoor die wel zeer hoge eisen stelt aan hun netwerk en servers..
Hier hebben ze gekozen om in ieder geval de kantoor automatisering uit te besteden naar de cloud..
Enige system die nog lokaal draaien zijn de specifieke bedrijfssystemen. Verder draait alles in de cloud..
Zelfs AD etc.. Al staat er wel een RODC op locatie voor snelle aanmelding en DNS.

[ralpje]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 11:24:
Het echte systeembeheer werk zal uitsterven in de kleinere bedrijven..

Definieer 'echt systeembeheer werk'.
Ook die cloud-accounts moeten aangemaakt / beheerd worden. Ook dan zijn er mensen die 'niet kunnen inloggen'. Sterker nog: iemand zal de vertaalslag tussen de 'de business' en hun eisen / wensen moeten maken naar hoe dat in die mooie cloud-oplossing geïntegreerd gaat worden. Dat zijn bij uitstek taken voor een systeembeheerder, die ook echt niet verdwijnen.
Tuurlijk, in plaats van dat je een AD / Exchange / SBS beheert, beheer je de cloud-oplossing. De insteek is anders, het effect hetzelfde. Wat maakt het uit of je het op een lokale bak beheert? Je verkoopt alleen geen hardware en bijbehorend onderhoud meer, maar die marges zijn nihil

[Verwijderd]

ralpje schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 11:27:
[...]


Definieer 'echt systeembeheer werk'.
Ook die cloud-accounts moeten aangemaakt / beheerd worden. Ook dan zijn er mensen die 'niet kunnen inloggen'. Sterker nog: iemand zal de vertaalslag tussen de 'de business' en hun eisen / wensen moeten maken naar hoe dat in die mooie cloud-oplossing geïntegreerd gaat worden. Dat zijn bij uitstek taken voor een systeembeheerder, die ook echt niet verdwijnen.
Tuurlijk, in plaats van dat je een AD / Exchange / SBS beheert, beheer je de cloud-oplossing. De insteek is anders, het effect hetzelfde. Wat maakt het uit of je het op een lokale bak beheert? Je verkoopt alleen geen hardware en bijbehorend onderhoud meer, maar die marges zijn nihil

Echt systeembeheer werk vind ik de migraties, koppelingen van systemen, backups maken/restoren, onderhoud aan operating systemen, upgraden van applicaties etc..
De Cloud neemt deze taken heel veel over..
Wat je dan nog over hebt is een helpdesker/manusje van alles, die tickets zal aanmaken bij de clouddienst om bv een restore te doen van een bestandje of een applicatie te troubleshooten die niet meer goed werkt of vragen om Office 2014 ofzo aan te bieden...

Dus eigenlijk alleen helpdesk/werkplek beheer heb je dan nog.

Vergeet niet dat de meeste MKBs misschien gemiddeld 50-100 man in dienst hebben.. Een dienstverlener verdeeld dit gewoon over een team van mensen en ondersteunen zo met 10 man wel 20-30 bedrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2013 11:34 ]

[ralpje]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 maart 2013 @ 11:32:
[...]


Echt systeembeheer werk vind ik de migraties

Migraties van wat? Als je puur naar Exchange krijgt: oké, die heb je niet. Aan de andere kant: die heb je nu ook maar eens in de 3 jaar maximaal. Je lokale server en serverapplicaties houd je, voor zover die niet naar de cloud gaan en moet je dus ook migreren. Overigens is het migreren van on-premise 'Office' functionaliteit naar de O365 ook nog een klusje waar wel een goede beheerder bij nodig is

koppelingen van systemen

Systemen moeten nog steeds gekoppeld worden.

backups maken/restoren

Voor het deel dat on-site staat blijf je dat doen. Sterker nog, volledig cloud-werken vraagt misschien nog wel om een beter uitgedachte backup strategie aangezien je geen redirected folders / roaming profiles meer hebt waardoor je alle data op één plek kunt krijgen en vanaf daar backuppen.

onderhoud aan operating systemen

Zoals gezegd, die lokale server blijft echt wel bestaan voor AD / File / Print enzo. Daarnaast zul je ook je clients moeten bijhouden. Maar goed, dat doe je natuurlijk via WSUS als je toch die lokale bak hebt staan

upgraden van applicaties etc..

Ook dat blijft bestaan. Ook je lokaal geïnstalleerde office zal af en toe geupdate moeten worden, om maar wat te noemen. Om over andere applicaties (of dat nou businessgerelateerde klantspecifieke applicaties zijn, of Adobe-meuk of andere zut) nog maar te zwijgen.

De Cloud neemt deze taken heel veel over..

Dat valt dus imho wel mee

Wat je dan nog over hebt is een helpdesker/manusje van alles, die tickets zal aanmaken bij de clouddienst om bv een restore te doen van een bestandje of een applicatie te troubleshooten die niet meer goed werkt of vragen om Office 2014 ofzo aan te bieden...

Ik ben als systeembeheerder blij dat ik dat soort dingen niet hoef te fixen. Of dat nu is omdat ik nog een eerstelijns achter me heb of omdat een cloud-aanbieder dat overneemt.

Vergeet niet dat de meeste MKBs misschien gemiddeld 50-100 man in dienst hebben.. Een dienstverlener verdeeld dit gewoon over een team van mensen en ondersteunen zo met 10 man wel 20-30 bedrijven.

Ik werk bij zo'n dienstverlener en ben maar wat blij met al die clouddiensten. Ook als kleine zelfstandige is het wellichte een uitdaging, maar naar mijn idee wel een goede ontwikkeling. En als je echt mee wilt in de markt kijk je toch of je zelf een stuk dienstverlening in de cloud kunt aanbieden? Ga je mooi met de hype.

[Plague]

De vraag is dezelfde als die tientallen, honderden generaties voor ons zich ook stelde: kan ik niet gewoon mijn hele leven hetzelfde kunstje blijven herhalen?
Het antwoord is natuurlijk "nee". Omdat een herhaalbaar kunstje bijna per definitie eenvoudiger of geautomatiseerder gemaakt kan worden. Stel jezelf dus vooral de vraag of er niet een specifiek kunstje is waarin je jezelf weer kunt onderscheiden van al die andere kleine en bij voorkeur grotere ICT-jongens. Accountjes aanmaken op een AD kun je bij wijze van spreken ook aan de receptie overlaten, omdat het hele proces er omheen inmiddels zo gestroomlijnd is (als het goed is) dat jij daar geen meerwaarde meer kunt bieden. We staan ook niet meer allemaal om 5 uur op om de koeien te voeren, melken en vervolgens slachten, omdat we gewoon naar de Appie kunnen lopen en daar een stukje vlees en een pak melk kunnen kopen.

Het goede nieuws is juist dat jij die onzin niet meer hoeft te doen en je kunt richten op de zaken waarin jij weer wel die ongelofelijke tovenaar bent die op een of andere manier iets magisch kunt dat anderen niet kunnen. Als je dat niet kunt, moet je daar op zijn minst eens goed over nadenken en eventueel jezelf op een of andere manier bijscholen of uit het vacuum dat sleur heet stappen en iets bedenken waar de markt nog wel behoefte aan heeft. Dat klinkt waarschijnlijk bikkelhard. Maar dat is de enige manier om over 10 jaar nog steeds je brood te verdienen. Of misschien wel zo veel brood dat je een deel ervan zelfs kunt beleggen.

[Verwijderd]

Een kennis van mij heeft recentelijk zijn ontslag aangeboden gekregen wegens "te weinig werk".
Hij maakte onderdeel uit van een team met een tiental systeembeheerders die tewerk werden gesteld bij andere bedrijven, voornamelijk KMO's.

Het bedrijf waar hij werkzaam was biedde eigenlijk het totale systeembeheerder pakket aan. (netwerk, hardware, virtualisatie, back-up, clients, servers etc.)

Bedrijven beginnen steeds minder af te zien van de monster-contracten die ze met dergelijke bedrijven hebben en meer toegang te zoeken naar het "pay-what-you-get"-concept. Ipv de algemene systeembeheerder zoeken ze gespecialiseerde IT-bedrijven op. Minieme contracten voor cloud-backup, geen dure exchange omgeving meer opzetten maar overschakelen naar office365 met miniem beheer. Ik verwacht dat dit in de toekomst steevast zal toenemen en de algemene systeembeheerder inderdaad een uitstervend ras is.

[Verwijderd]

Yep, zelfs bij ons een IT service verlener, gaan we over naar een Sharepoint in the cloud solutie desondanks ik al een hele nieuwe SP 2013 test omgeving hebt opgezet... Onze klein en midgrote clienten gaan masaal over naar Cloud services en voor de locale data een simpele NAS die verbonden staat met een cloud service.

Cloud services nemen de boel rap over, er blijft een heel stuk minder werk over voor systeembeheerders. En ik ben bang dat heel veel IT service providers over de kop zullen gaan de komende 5/6 jaar.

Ik ben al druk bezig met het leren van nieuwe stof om verder te komen in mijn carriere.

Mail & Backups waren 2 van de pilaren om Inhouse IT te hebben, er blijft steeds minder inhouse over. Waardoor jij meer service desk achtig werk komt te doen en minder salaris gaat krijgen, want de priority systemen zijn al gewaarborgd.

Een klein deel van het huidige aanbod ITers kan later terecht bij de grote cloud solution providers of bij Applicatie aanbieders. Dan ben je waarschijnlijk gelimiteerd tot een enkele technologie of applicatie en moet je die beheren voor klanten (Web apps op cloud servers beheren of de cloud servers zelf beheren)

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2014 07:33 ]

[Verwijderd]

Een jaar geleden zat ik nog als interne systeembeheerder bij een bedrijf.
Ik heb eerder gereageerd in dit topid en heb begin van het jaar de overstap gemaakt naar een datacenter.
Hier doen we ook veel beheer voor de klanten en daarnaast bieden we allerlei platformen om hun systemen op te kunnen draaien.

Mijn ervaring hier tot nu toe is dat er heel veel bedrijven (groot en klein) specialisaties gaan uit besteden.
Waarom zou je veel netwerk kennis in huis nodig hebben als je een partner hebt die het beheer voor jou doet? Idem voor firewalling/Vm-Ware etc..

Ook de verantwoordelijkheid wordt vaak bij deze 3e partij gelegd, ik merk zelf dat we heel veel "systeembeheerders" aan de telefoon krijgen met een vragen aan ons die ik vroeger als systeembeheerder zelf deed..

Echt het technisch systeembeheer zal denk ik niet meer bestaan. Hier bedoel ik dus meeer mee dat je alleen maar aan het troubleshooten bent van problemen. installeren van nieuwe servers, opzetten van netwerken etc.
Ik denk dat de interne IT'ers straks bestaan uit Helpdeskers (1e lijns), applicatiebeheerders en personen die misschien part-time systeembeheer doen met daarnaast een grote rol als vertalen van vragen uit de business naar IT.

Diepgaande kennis van systemen is niet meer nodig omdat de meeste daar wel een partner voor hebben. Klinkt ook logisch, kennis in huis houden is heel moeilijk. Daarom kun je het beter inhuren.

[Onbekend]

Tegenwoordig worden systemen steeds complexer en uitgebreider in configuratiemogelijkheden. Voor de eenvoudige en terugkerende werkzaamheden en problemen zou ik dat zeker niet uitbesteden aan externen, maar hoofdzakelijk intern houden. Ik denk dat in de toekomst een "systeembeheerder" zeker niet is weg te denken maar dat de taken vooral verschuiven naar IT-helpdesk. Er moet immers iemand verantwoordelijk zijn voor de IT binnen een organisatie, die vervolgens zelf, of m.b.v. externen, zorgt dat alles werkt en blijft werken.
Ook al staat bijna alles in de cloud, je blijft fysieke IT op locatie houden zoals de pc's, internetverbinding, switches/routers, accesspoints, telefoons e.d. die gewoon moeten blijven werken. Voor kleinere bedrijven zijn contracten met SLA's van max. een uur erg duur, en is een (parttime)-systeembeheerder toch wel een must om de eenvoudige storingen snel op te lossen.

[Verwijderd]

Onbekend schreef op zaterdag 10 mei 2014 @ 11:48:
Ook al staat bijna alles in de cloud, je blijft fysieke IT op locatie houden zoals de pc's, internetverbinding, switches/routers, accesspoints, telefoons e.d. die gewoon moeten blijven werken. Voor kleinere bedrijven zijn contracten met SLA's van max. een uur erg duur, en is een (parttime)-systeembeheerder toch wel een must om de eenvoudige storingen snel op te lossen.

Maar dat is over het algemeen niet echt server beheer, daarnaast voor klein/mdi bedrijven zijn ook voor telefonie etc al oplossingen die worden geleverd oa door Telco`s, het zelfde geld voor network equipment

[Megamind]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 06:10:
[...]


Maar dat is over het algemeen niet echt server beheer, daarnaast voor klein/mdi bedrijven zijn ook voor telefonie etc al oplossingen die worden geleverd oa door Telco`s, het zelfde geld voor network equipment

Daarnaast heeft het internet zich bij de meeste bedrijven zich in de laatste paar jaar wel bewezen. Heb nu een aantal bedrijven gezien die gewoon een consumentenlijn nemen omdat de downtime per jaar verwaarloosbaar is.

Heb pas nog een bijna 100 man bedrijf gemigreerd naar Office 365, scheelt toch een hoop gedoe met onderhoud aan oude SBS servers.

[merauder]

Ik zat jaren in het MKB beheer, en heb ondertussen de switch naar softwareontwikkeling/webontwikkeling gemaakt. Voor de crisis was het al enorm lastig om een baan als systeembeheerder te kunnen vinden, en durfde het eigenlijk nog niet aan om professioneel als ontwikkelaar aan de gang te gaan. Uiteindelijk heb ik binnen mijn huidige functie onder begeleiding de switch kunnen maken.

Ik doe wel wat systeembeheer werk op dit moment, maar dit is momenteel zo beperkt dat het bijna onder de noemer 'helpdesk' kan vallen. Server resetten of een update van standaardsoftware is over het algemeen alles wat ik nu nog doe. Ik heb daarom besloten me ook niet meer in deze richting te ontwikkelen. Mis ik kennis, dan kijk ik op Google, of kopen we dit in.

[Wimo.]

Megamind schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 06:19:
[...]

Daarnaast heeft het internet zich bij de meeste bedrijven zich in de laatste paar jaar wel bewezen. Heb nu een aantal bedrijven gezien die gewoon een consumentenlijn nemen omdat de downtime per jaar verwaarloosbaar is.

Heb pas nog een bijna 100 man bedrijf gemigreerd naar Office 365, scheelt toch een hoop gedoe met onderhoud aan oude SBS servers.

MS heeft sowieso de SBS markt laten knallen. Erg jammer, zat veel marge op die Proliants .. nu alles inderdaad naar O365 + NAS. Werkt overigens ook perfect..

[ralpje]

Hier ook veel O365, maar dan wel in combinatie met een 'reguliere' Windows server on-prem.
Je houdt dan evengoed je AD, file- en printershare, GPO's, etc, terwijl het in de cloud hosten van e-mail al voordeliger is dan een on-prem Exchange-server. Je Sharepoint en Lync in O365 krijg je daar dan gewoon gratis bij

[_Arthur]

Wimo. schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 09:30:
MS heeft sowieso de SBS markt laten knallen. Erg jammer, zat veel marge op die Proliants .. nu alles inderdaad naar O365 + NAS. Werkt overigens ook perfect..

De hamvraag is dan natuurlijk; hoe maak je dat marge verlies goed? Meer uren maken? Meer klanten aantrekken? Of je product-portfolio uitbreiden?

[Wimo.]

Meer klanten.. ik oriënteer me ook meer op andere zaken. Beheerders gaan toch langzaam verdwijnen.

[ralpje]

Sowieso is het al jaren zo dat je het op de hardware echt niet gaat verdienen, wil je een beetje concurrerende prijs rekenen. Vaak kan je de server die ik aanbiedt op het internet zo ongeveer voor mijn inkoopsprijs kopen. En dan hebben wij echt nog geen slechte inkoopsprijzen
Het geld wordt al jaren op de arbeid verdient en niet op de hardware naar mijn idee en dat gaat niet snel veranderen. En ja, ook als je je meuk in de cloud schuift moet er iemand zijn die het inricht en beheert.

[_Arthur]

ralpje schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 17:11:
Vaak kan je de server die ik aanbiedt op het internet zo ongeveer voor mijn inkoopsprijs kopen.

Als MKB-er in de IT wil je sowieso niet willen concureren met webshops kwa hardware prijzen.

[Megamind]

ralpje schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 09:34:
Hier ook veel O365, maar dan wel in combinatie met een 'reguliere' Windows server on-prem.
Je houdt dan evengoed je AD, file- en printershare, GPO's, etc, terwijl het in de cloud hosten van e-mail al voordeliger is dan een on-prem Exchange-server. Je Sharepoint en Lync in O365 krijg je daar dan gewoon gratis bij

Als je O365 > 25man hebt dan heb je er ook AD bij, scheelt ook weer hardware

Gebruiken het nu een paar weken, zelfs de pro-google mensen zijn tevreden, m'n baas heeft nu zelfs voor de mensen die weinig office gebruiken de standalone versies van Office eruit gehaald.

[F_J_K]

_Arthur schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 15:56:
De hamvraag is dan natuurlijk; hoe maak je dat marge verlies goed? Meer uren maken? Meer klanten aantrekken? Of je product-portfolio uitbreiden?

Juist omdat je "leuke marges" had kan de cloud voor de klant beter / flexibeler / goedkoper zijn. Als we de afgelopen 20 jaar voor minder geld meer hadden gedaan voor de klant dan was er nooit een reden geweest om de miljoenenmiljardeninvesteringen te doen om 'de MS cloud' op te zetten en ook als we nu betere / goedkopere diensten leveren dan stapt men niet over

Jammer dat wat een paar jaar geleden een cash cow was nu een commodity is. Maar zo gaat dat nu eenmaal (gelukkig maar, anders hadden we nog met paard & wagen gewerkt).

Je moet je meerwaarde inderdaad halen uit de diensten bovenop de commodity, Je a-technische klant gaat (nog) niet de machines 'in de cloud' inrichten en beheren.

[TeGek]

Ben je als ZZP'er niet een beetje laat op het feestje? Heel veel van onze klanten(100+) zijn langzaam maar zeker aan het overstappen op Cloud-based oplossingen en dan vooral storage of mail. Als je als kleine MSP/Sysadmin nu nog niet constant bezig bent met de cloud ben je in mijn opinie redelijk achter de feiten aan aan het lopen.

Niet vergeten dat bijvoorbeeld Office365 al sinds 2010 bestaat, en hiervan de voorloper BPOS al sinds 2008 beschikbaar was. Hosted mail is dus al zo oud als de weg naar Rome en als je het nog niet of weinig gebruikt loop je niet alleen qua techniek maar heb je een kennisachterstand van bijna 6 jaar! dat is iets wat vele van je klanten niet zullen accepteren denk ik

Veel klanten willen sowieso wel lokale storage, gebruikersbeheer, etc hiervoor kan je aan een kleine server met Server 2012 Essentials opzetten. Heb je genoeg voor 25 gebruikers en gelijk alle CALs geregeld.
De meeste ZZP'ers/Kleine beheerders die ik ken kijken al glazig bij het woord "CAL" en denken dat het een helpdesk-ticket is Het is alleen maar positief voor goede systeembeheerders als dit soort "prutsers" de markt verlaten.

TLDR: als je als ZZP'er bang bent voor cloud based oplossingen moet je snel jezelf gaan bijscholen en het met beide handen aanpakken. Doe je dit niet, of niet goed dan loop je achter en kan je beter iets anders gaan doen. Nu niet bezig zijn met "de cloud" is hetzelfde als 2003/2008 servers installeren en zeggen dat je klant state-of-the-art gebruikt