Uitgeschakelde social buttons nemen evenveel ruimte in

[ACM]

Volgens mij is het nogal zonde van de ruimte dat de uitgeschakelde social sharing buttons net zoveel verticale ruimte innemen als de ingeschakelde... Het is sowieso een beetje zinloos om continu te blijven suggereren dat een gebruiker ze heel misschien weer wil gaan inschakelen, maar om dat met zoveel ruimte te doen is zeker met C/D wel erg zonde (met A is het dat nu ook al, maar daar valt het minder op).

Voorbeeldje:
http://tweakotine.nl/nieu...50000-windows-8-apps.html

[Misha]

De verticale marge mag dan inderdaad wat minder zijn. We kunnen het denk ik halveren

[Anoniem: 457607]

Hier is een leuke pattern voor: ipv de widgets heb je een share link. Pas na het klikken/aanraken van die link komt er een soort van "lightbox" waar de widgets wel zichtbaar in zijn.

De logica erachter is dat 90%(?), maar waarschijnlijk meer de widgets niet gebruiken maar dat deze wel telkens geladen worden en ruimte innemen. Onderschat niet hoe duur deze widgets zijn, ze kunnen ruim 200KB op iedere page load opvreten. Op mobile is dat significant, aangezien je een beetje rond de 500KB voor je hele pagina moet uitkomen.

[Misha]

Goed idee. Ik laat het even aan de devvers over of het (praktisch) kan

Ik heb er zelf aan zitten denken om de social sharing helemaal te schrappen, gezien in iedere browser op de kleinere devices al deelmogelijkheden zitten en ik de extra zwaarte (+ privacy) het niet vind opwegen tegen een handjevol gebruikers die er actief gebruik van maken. Ik denk zelfs dat de 'desktop'-browsers het ook ter zijner tijd wel gaan inbakken. Het enige nadeel is dan dat waarschijnlijk wat statistieken niet makkelijk op te vragen zijn en het wat vreemd kan zijn voor de eindgebruiker dat hij altijd vanuit z'n browser moet delen ipv dat er een knop bij het element zit van de pagina dat hij wil delen

[Anoniem: 457607]

Op zich hoef je het niet helemaal te schrappen. Je kunt ook gewoon een klein "share" linkje hebben, waarbij je pas bij het openen daarvan de social widgets laad. Dat maakt de pagina een stuk lichter, maar ook je design mooier.

[Misha]

We hebben het er net ook over gehad en we gaan kijken of we dit zo kunnen oplossen thanks voor de input

[Anoniem: 457607]

Ok, ik heb de code liggen mocht je input willen.

[Bosmonster]

Vergeet niet dat het verstoppen achter een share button een behoorlijke impact heeft op het gebruik in de praktijk. Mensen worden vaak juist getriggered door een concrete facebook button bijvoorbeeld, niet door een zelf ontworpen share-linkje.

Daarnaast zorgt het voor een extra stap voor iets dat vaak toch al een drempel (impuls-actie) is.

Het is dus vanuit design/technisch oogpunt dus een mooie oplossing, maar als het je gaat om statistieken/interactie heeft het een averechts effect in de praktijk. Er zal ook minder gebruik van gemaakt worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Bosmonster op 04-04-2013 08:14 ]

[crisp]

Een button met kleine icoontjes kan toch zorgen voor een stukje herkenbaarheid maar neemt veel minder ruimte in:



Wat mij betreft voeren we dat ook voor desktop in; volgens mij ondersteunen alle widgets tegenwoordig async loading dus is ook geen page refresh meer noodzakelijk om ze te enablen zoals wij nu nog doen.

[Bosmonster]

De specifieke iconen gebruiken in de button is idd aan te raden voor die herkenbaarheid

[Misha]

Het enige nadeel van dergelijke kleine knoppen is dat je niet meer de aantallen erbij kan zien. Dat is toch wel informatie die ik redelijk interessant vind. Het geeft wat mij betreft een indicatie hoe populair een item is en hoe vaak het al gedeeld is. Ook op andere websites vind ik het vaak interessante zij-informatie

[crisp]

Misha schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:54:
Het enige nadeel van dergelijke kleine knoppen is dat je niet meer de aantallen erbij kan zien. Dat is toch wel informatie die ik redelijk interessant vind. Het geeft wat mij betreft een indicatie hoe populair een item is en hoe vaak het al gedeeld is. Ook op andere websites vind ik het vaak interessante zij-informatie

Maar juist voor die aantallen moet je de full widgets gebruiken die, zoals Fledder2000 al aangeeft, een substantiele overhead geven op je pageload (zeker voor mobile devices) en over het algemeen behoorlijk veel ruimte innemen. Ik vraag me af hoe groot de toegevoegde waarde zich verhoud ten opzichte van de nadelen (en ja, dat zal subjectief zijn; ik heb niet voor niets de social sharing op tweakers standaard uit staan ).

[Misha]

Ik vind voor mobile devices het belangrijker dat de pagina lichter is dan dat er aantallen staan bij social sharing. Maar dit houdt dan ook in dat op A/B het middels de (laten we ze even zo noemen) lite widgets moet gaan? Of kunnen we daar wel de full widgets blijven gebruiken?

[Bosmonster]

Misha schreef op donderdag 04 april 2013 @ 11:54:
Het enige nadeel van dergelijke kleine knoppen is dat je niet meer de aantallen erbij kan zien. Dat is toch wel informatie die ik redelijk interessant vind. Het geeft wat mij betreft een indicatie hoe populair een item is en hoe vaak het al gedeeld is. Ook op andere websites vind ik het vaak interessante zij-informatie

Daarom ben ik ook voor het voorstel van een tijdje terug van een eigen Like-systeem, maar dat is een heel andere discussie

[crisp]

Misha schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:38:
Ik vind voor mobile devices het belangrijker dat de pagina lichter is dan dat er aantallen staan bij social sharing. Maar dit houdt dan ook in dat op A/B het middels de (laten we ze even zo noemen) lite widgets moet gaan? Of kunnen we daar wel de full widgets blijven gebruiken?

Alles kan; de vraag is alleen hoeveel tijd je erin wilt investeren Hoe minder verschillen tussen A en B/C/D qua markup en behaviour hoe minder tijd het kost om te ontwikkelen en te onderhouden. We moeten sowieso nog kijken of we serverside nog wel iets gaan/moeten/kunnen doen met deze devicegrades. Als het aan mij ligt dan houden we serverside nog wel een switch tussen desktop en 'mobile' waarbij we de tweede groep standaard 'responsive' voorschotelen en dat voor desktop alleen optioneel doen (of en hoe we serverside dat onderscheid gaan maken is dan weer een tweede natuurlijk ).

[Anoniem: 457607]

@Bosmonster heeft een punt. Een eigen share link kan het gebruik negatief beinvloeden. Alleen met zinnige statistieken zou je hierin een beslissing kunnen nemen.

Ik heb ook wel eens een wijs iemand horen zeggen dat zelfs sharen compleet verwijderen nauwelijks impact heeft, aangezien de doelgroep die dat uberhaupt doet echt wel weet hoe dit te doen zonder embedded buttons. Heb daar helaas geen link van.

[Misha]

Anoniem: 457607 schreef op donderdag 04 april 2013 @ 14:13:
@Bosmonster heeft een punt. Een eigen share link kan het gebruik negatief beinvloeden. Alleen met zinnige statistieken zou je hierin een beslissing kunnen nemen.

Ik heb ook wel eens een wijs iemand horen zeggen dat zelfs sharen compleet verwijderen nauwelijks impact heeft, aangezien de doelgroep die dat uberhaupt doet echt wel weet hoe dit te doen zonder embedded buttons. Heb daar helaas geen link van.

Dit heb ik ook wel eens ergens gelezen, maar ik kan niet meer vinden waar. Zijn conclusie was in ieder geval dat hij wel merkte dat er minder werd gedeeld, maar dat dit niet significant was

[Misha]

Bosmonster schreef op donderdag 04 april 2013 @ 12:40:
[...]


Daarom ben ik ook voor het voorstel van een tijdje terug van een eigen Like-systeem, maar dat is een heel andere discussie

Een eigen like-systeem heeft ook weer aardig wat nadelen

[filenox]

ACM schreef op maandag 25 maart 2013 @ 21:57:
Volgens mij is het nogal zonde van de ruimte dat de uitgeschakelde social sharing buttons net zoveel verticale ruimte innemen als de ingeschakelde... Het is sowieso een beetje zinloos om continu te blijven suggereren dat een gebruiker ze heel misschien weer wil gaan inschakelen, maar om dat met zoveel ruimte te doen is zeker met C/D wel erg zonde (met A is het dat nu ook al, maar daar valt het minder op).

Voorbeeldje:
http://tweakotine.nl/nieu...50000-windows-8-apps.html

Dit probleem is er nog altijd/terug?

[crisp]

filenox schreef op zaterdag 13 juli 2013 @ 23:35:
[...]


Dit probleem is er nog altijd/terug?

Volgende week komt er een alternatief voor responsive (wat uiteindelijk ook de standaard voor non-responsive gaat worden)

[filenox]

Terug de Share-knop zoals bij Tweakotine?

[Misha]

filenox schreef op zondag 14 juli 2013 @ 09:54:
Terug de Share-knop zoals bij Tweakotine?

Aaand it's back. Enkel op onze video index pagina staat nog de oude, maar die pagina is sowieso nog niet responsive.

Voor mijn gevoel zijn onze artikelen een stukje rapper geworden, maar heb het niet goed vergeleken. Iig is de ongeorganiseerde bende er niet meer!