Waarom zou ik mijn spaarcenten op de bank laten?

[demichel]

Nadat vandaag de grootste bankoverval ter wereld uitgevoerd werd op Cyprus, kijken ongetwijfeld alle andere landen van de Eurozone likkebaardend naar de spaarrekeningen.

Ik krijg op mijn (bescheiden) spaarrekening en de (iets minder bescheiden) spaarrekening van mijn zoontje, een procent en een beetje of zoiets. Waarom zou ik mijn centen daar laten staan en die niet in een schoendoos(je) onder mijn bed zetten? Een procent een beetje en het risico om alles kwijt te zijn tegenover dat procent en een beetje laten vallen en zeker zijn dat die centen er ook zijn als ik ze nodig heb?

Het zijn zorgwekkende tijden, zorgwekkend. Vanavond, terwijl je TV zit te kijken en je avondmaal eet na een dag hard werken, bevriezen ze je centen en morgen ben je ze kwijt. De Euro heeft ons toch écht wel een wereld van vooruitgang en welvaart gebracht (vooral dan voor de Eurogangsters in de mooie villa's in Toscane).

[LED-Maniak]

Helaas wordt sparen al voor een langere tijd bestraft.. Spaar je, dan heb je namelijk geen recht op de vele beschikbare subsidies, of als je werkeloos wordt, mag je dat eerst opmaken. Wil je een huis kopen en heb je hier lang voor gespaard, dan kom je niet in aanmerking voor startersaftrek. Daarnaast mag je er nog eens belasting over aftikken.

Het beste is nog om elke maand je geld op te maken of in een schoenendoos te stoppen. Mensen die dit doen en mensen die er een 'wilde' levensstijl op nahouden, worden al tijden voorgetrokken.


Maar vergeet niet: tot 100k euro is gegarandeerd door de EU. Heb je dus meer dan een ton op de minder bescheiden rekening van je zoontje staan, dan zal je dat misschien even handig moeten verdelen over meerdere banken.

[ Voor 17% gewijzigd door LED-Maniak op 25-03-2013 19:18 ]

[demichel]

LED-Maniak schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:15:
Het beste is nog om elke maand je geld op te maken of in een schoenendoos te stoppen. Mensen die dit doen en mensen die er een 'wilde' levensstijl op nahouden, worden al tijden voorgetrokken.

Da's uitstekend advies, en da's wat ik van plan ben. Niet alles opmaken, maar wel een flink deel in een schoendoos (of een iets veiliger alternatief maar wel vér weg van de handjes van bankiers op een plaats waar ikzelf en enkel ikzelf de sleutel in handen heb) stoppen.

LED-Maniak schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:15:
Maar vergeet niet: tot 100k euro is gegarandeerd door de EU. Heb je dus meer dan een ton op de minder bescheiden rekening van je zoontje staan, dan zal je dat misschien even handig moeten verdelen over meerdere banken.

Bij het woord "gegarandeerd", en dat in combinatie met de Eurogangsters, moest ik toch even glimlachen (zij het meewarig). Ik zou er nog niet zo zeker van zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door demichel op 25-03-2013 19:25 ]

[Gunner]

LED-Maniak schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:15:
of als je werkeloos wordt, mag je dat eerst opmaken.

Dat is gelukkig ook niet helemaal waar. Dat gaat alleen op als je een bijstandsuitkering wilt hebben. Als je werkeloos bent heb je gewoon recht op een WW-uitkering, ook al heb je wat geld op de bank staan.

[Johnny]

Risicospreiding is altijd het eerste waar je naar moet kijken als je risico's wilt verminderen. In het geval van spaargeld dus verdelen over meerdere banken, en afhankelijk van hoe ver je er mee wilt gaan kan je het ook je vermogen onderbrengen in verschillende landen, valuta's, aandelen, contanten, edelmetalen andere goederen waarvan jij denkt dat ze waardevast zijn.

Iedere vorm van bezit brengt het risico met zich mee dat je het kwijtraakt, maar door het te spreiden voorkom je dat je alles in één keer kwijtraakt.

[Cubic X]

LED-Maniak schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:15:


Maar vergeet niet: tot 100k euro is gegarandeerd door de EU. Heb je dus meer dan een ton op de minder bescheiden rekening van je zoontje staan, dan zal je dat misschien even handig moeten verdelen over meerdere banken.

Ja, nou...vergeet het dus maar mooi! Het depositogarantiestelsel is na Cyprus een lege huls gebleken. Ze (= de mongolen die de EU leiden) probeerden in Cyprus al om het garantiestelsel te negeren, maar dat is nu mislukt...in de volgende situatie dat een land gered moet worden (Spanje, Italië, Portugal) gaat dit er ook gewoon aan.

[xabre16v]

De CEO van de Duitse Commerzbank heeft al een spaardersheffings voorgesteld van 15% voor Italië. Ik moet zeggen van dat soort berichten krijg je steeds meer de neiging om alles in bitcoins/goud/zilver te stoppen.

[PROnline]

Cubic X schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:34:
[...]

Ja, nou...vergeet het dus maar mooi! Het depositogarantiestelsel is na Cyprus een lege huls gebleken. Ze (= de mongolen die de EU leiden) probeerden in Cyprus al om het garantiestelsel te negeren, maar dat is nu mislukt...in de volgende situatie dat een land gered moet worden (Spanje, Italië, Portugal) gaat dit er ook gewoon aan.

Het garantiestelsel dekt alleen tot 100.000 euro. En daar willen ze niets aan wijzigen. Alleen de spaarders met meer dan 100k moeten over het deel boven de 100k een extra belasting afdragen.
Dus de keuze is:
A. 20% belasting over alles >100k
B. faillisement alles boven >100k weg

Kies jij maar.....

[Artjuh]

Dat de spaarrentes laag zijn kun je ook uitleggen als een goed teken. Hoge spaarrentes nemen toch hogere risico's met zich mee voor een bank.

Helaas wordt sparen al voor een langere tijd bestraft.

Dat lijkt me een beetje kort door de bocht. Wat is het alternatief? Iedereen, ongeacht hun eigen gespaarde vermogen, dezelfde uitkeringen geven? Dat kost weer extra belastinggeld, wie gaat dat betalen? Niet de mensen die geen spaargeld hebben.

De CEO van de Duitse Commerzbank heeft al een spaardersheffings voorgesteld van 15% voor Italië. Ik moet zeggen van dat soort berichten krijg je steeds meer de neiging om alles in bitcoins/goud/zilver te stoppen.

Is zo'n spaardersheffing (vanaf een bepaald bedrag?) niet veel logischer dan alles boven de 100.000 euro 'af te pakken'? Als ik zoveel spaargeld had zou ik liever die heffing betalen dan alles boven de 100.000 kwijt te zijn. Je hebt dan toch waarschijnlijk meerdere jaren hogere spaarrentes ontvangen dan bij andere banken die niet failliet gaan.

Als de overheid al het spaargeld garandeerd hebben die banken weer minder reden om degelijk beleid te voeren.

Oh en als veel mensen hun spaarcenten van de bank af halen, gaat het juist fout. Dan heb jij misschien je geld nog, maar breng je anderen in de problemen.

[ Voor 6% gewijzigd door Artjuh op 25-03-2013 19:46 ]

[Freakster86]

Antwoord B is onbedoeld grappig

Ik zit me dit ook al een tijdje af te vragen. Ik ga binnenkort waarschijnlijk over de belastingvrije grens heen en ik vraag me nu al af wat de beste optie is. Ik ben al met mijn spaargeld van bank gewisseld vanwege de spaarrente, maar ook die is nu overal bedroevend laag. De inflatie is hoger.

De vraag is inderdaad wat moet je doen? Goud/zilver kopen? Aandelen? Als ik de grafiekjes bekijk en de mensen op RTL Z aanhoor zie ik alleen maar bubbels...

[PROnline]

Freakster86 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:45:
...... Ik ga binnenkort waarschijnlijk over de belastingvrije grens heen en ik vraag me nu al af wat de beste optie is.....

Armlastige vriendin trouwen, wordt je belastingvrije voet voor spaargeld verdubbeld

Goudprijs en aandelen worden ook gedrukt door de crisis en zijn veel risicovoller dan sparen.
En rendement wordt eveneens belast.
Belasting op spaarrendement is 30% en de belastingdienst gaat (nog steeds!!!) uit van 4% rendement.
je betaalt dus 1,2% rente over het bedrag boven de 22k. Het ligt er dus aan hoeveel je er overheen gaat.

[ Voor 33% gewijzigd door PROnline op 25-03-2013 19:53 ]

[Aghanim]

Freakster86 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:45:
Antwoord B is onbedoeld grappig

Ik zit me dit ook al een tijdje af te vragen. Ik ga binnenkort waarschijnlijk over de belastingvrije grens heen en ik vraag me nu al af wat de beste optie is. Ik ben al met mijn spaargeld van bank gewisseld vanwege de spaarrente, maar ook die is nu overal bedroevend laag. De inflatie is hoger.

De vraag is inderdaad wat moet je doen? Goud/zilver kopen? Aandelen? Als ik de grafiekjes bekijk en de mensen op RTL Z aanhoor zie ik alleen maar bubbels...

Gewoon dokken, ik vind het persoonlijk al dat gedoe niet waard om steeds te switchen etc.

[Freakster86]

PROnline schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:47:
[...]


Armlastige vriendin trouwen, wordt je belastingvrije voet voor spaargeld verdubbeld

Gewoon dokken vind ik niet gewoon. Belasting betalen over je gespaarde geld (waar je vaak al eens belasting over hebt betaald) terwijl de inflatie 1,5x de spaarrente is. Je moet dus risico gaan nemen om je geld waardevast te laten blijven.

[beascob]

Ik durf mijn huis niet te verkopen. Spaargeld of parkeren op de bank geeft me meer hoofdpijn.
Want; stel dat ik de klos ben voordat ik een ander huis (gekocht) betaald heb, ben ik dubbel de klos.

[painkill]

Ik heb een familielid gezocht welke een lening heeft bij een bank, dit kost hem 5,9% .
Voor 4-5% kan ik hem mijn spaargeld lenen zodat hij sowieso 1% minder betaald, en ik fors meer rente krijg. Enige jammere is dat je wel gewoon vermogensbelasting betaald.. En een goed contract, al staan er maar een paar zinnen in, geven een hoop zekerheden.

Daarnaast zijn er ook nog zat mensen die gemiddeld €500-€1000 rood staan, leen je die mensen geld tegen 5% dan besparen zij ook rond de 13%. Ligt natuurlijk wel een beetje aan je familie of dat een optie is.

En er zijn meer redenen om dit te doen, want als degene waaraan je leent genoeg box 3 inkomen heeft dan is het nog aftrekbaar ook. Maar daar weet ik het fijne niet van.

[DrivinUCrazy]

Alleen zou ik principieel niets uitlenen aan mensen die structureel rood staan. Er is namelijk een reden waarom ze structureel rood staan.

[Verwijderd]

Ik heb begin dit jaar gewoon een deel van mijn spaargeld in deposito's vast gezet bij ICBC in China en nu pluk ik al de vruchten, ik had gister namelijk wat in China gekocht en daarvoor beetje geld uit een deposito moeten halen.

Zelfs als ik de verloren rente mee rekende heb ik nog steeds veel bespaard op mijn aankoop en begin volgende jaar pluk ik echt de vruchten, dan krijg ik mijn rente uitgekeerd 3.25% en mijn Chinees geld is omgerekend juist nu in euro's meer waard geworden.

[ZeRoC00L]

Freakster86 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:45:

Ik zit me dit ook al een tijdje af te vragen. Ik ga binnenkort waarschijnlijk over de belastingvrije grens heen en ik vraag me nu al af wat de beste optie is. Ik ben al met mijn spaargeld van bank gewisseld vanwege de spaarrente, maar ook die is nu overal bedroevend laag. De inflatie is hoger.

De vraag is inderdaad wat moet je doen? Goud/zilver kopen? Aandelen? Als ik de grafiekjes bekijk en de mensen op RTL Z aanhoor zie ik alleen maar bubbels...

Als je meer dan een ton bij 1 bank hebt staan moet je dat in ieder geval zo snel mogelijk verdelen.
Open een rekening bij een andere bank (let op dat dit een aparte bankvergunning moet zijn), en sluis het meerdere boven de ton door.
Mocht nu de bank omvallen waar je meer dan een ton hebt staan, dan ben je inderdaad het bedrag boven de ton hoogstwaarschijnlijk kwijt. Dat risico zou ik toch echt niet nemen voor een paar tiende procent extra rente.

[LED-Maniak]

Artjuh schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:43:
Dat de spaarrentes laag zijn kun je ook uitleggen als een goed teken. Hoge spaarrentes nemen toch hogere risico's met zich mee voor een bank.


[...]


Dat lijkt me een beetje kort door de bocht. Wat is het alternatief? Iedereen, ongeacht hun eigen gespaarde vermogen, dezelfde uitkeringen geven? Dat kost weer extra belastinggeld, wie gaat dat betalen? Niet de mensen die geen spaargeld hebben.

Het alternatief is om voordeel regeltjes en subsidies af te schaffen die het in de hand helpen om niet te gaan sparen maar te spenderen. Ik heb het zelf gemerkt toen ik mijn huis kocht. Heb jaren lang gespaard om een deel af te kunnen lossen, slim zou je denken. Ondertussen heb ik wel keer op keer belasting er over moeten betalen. Uiteindelijk was er op het moment van aankoop gewoon een regeling voor mensen die geen geld gespaard hadden, waarbij ze de eerste 5 jaar geen rente over een deel van de lening hoefden te betalen en na die 5 jaar werd er gekeken hoeveel je kan afdragen en werd de regeling afgebouwd. Dat is toch zot? Waarom zou ik dan sparen? Dan maar 2x per jaar extra op vakantie!

ZeRoC00L schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:06:
[...]

Als je meer dan een ton bij 1 bank hebt staan moet je dat in ieder geval zo snel mogelijk verdelen.
Open een rekening bij een andere bank (let op dat dit een aparte bankvergunning moet zijn), en sluis het meerdere boven de ton door.
Mocht nu de bank omvallen waar je meer dan een ton hebt staan, dan ben je inderdaad het bedrag boven de ton hoogstwaarschijnlijk kwijt. Dat risico zou ik toch echt niet nemen voor een paar tiende procent extra rente.

Hij heeft het over de belastingvrije grens, dus ik neem aan dat hij ~20k bedoelt.

[ Voor 21% gewijzigd door LED-Maniak op 25-03-2013 20:16 ]

[xabre16v]

Het is inderdaad te zot. Eigenlijk zou je alle toeslagen, subsidies en aftrekken moeten afschaffen en gewoon de belastingen iets omlaag moeten doen. Scheelt ook een hoop nodeloos rondpompen van geld.

[ Voor 14% gewijzigd door xabre16v op 25-03-2013 20:23 ]

[Arthas]

Ik vraag me af waarom dit vooral opgeblazen wordt in de anti-euro nieuwslijnen, terwijl we NIETS hebben gehoord over bijvoorbeeld de Nova Bank in Pennsylvania, USA. Deze bank ging vorig jaar oktober failliet en iedereen daar met meer dan de verzekerde waarde (depositogarantie) aan spaargeld was gewoon zijn geld kwijt. Dat is in Cyrpus echt niet anders. Twee banken failliet, één doorstart.

De Eurozone en vooral de Duitse minister Schäuble was ook fel tegen het eerdere (tegen)voorstel van Cyprus om pensioenfondsen en dergelijke in te zetten om de banken te redden. Nu hebben Schäuble en Dijsselbloem het volgens de algemeen heersende mening verkeerd gedaan, maar zodra de Cyprioten werkelijk in gaan zien wat er gebeurd is, dan danken ze genoemde heren op hun blote knieën. Hun toekomst is veilig gesteld, ook al is het op een harde manier voor de grote spaarders.

Wanneer gaat de gemiddelde persoon nu eens inzien dat geld uitlenen aan een bank ook een risico met zich meebrengt? Niet voor niets wordt er een percentage aan rente gegeven. Hoog rendement = hoog risico. De Cypriotische banken gaven 5-6% rente... Icesave iemand?

Als je meer zekerheid wilt van je spaargeld: investeer het in bezittingen. Huizen, grond, goud, waardevaste kunst, antiek, klassieke auto's etc. Alles heeft een risico, maar het niet spreiden van spaargeld boven 100k is voor mij bewust het risico opzoeken.

[ninjazx9r98]

demichel schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:11:
Waarom zou ik mijn centen daar laten staan en die niet in een schoendoos(je) onder mijn bed zetten? Een procent een beetje en het risico om alles kwijt te zijn tegenover dat procent en een beetje laten vallen en zeker zijn dat die centen er ook zijn als ik ze nodig heb?

Tot een stel inbrekers besluiten dat jouw huisje aan de beurt is, dan is die schoenendoos ook ineens geen garantie meer dat je centen hebt als je ze nodig hebt....

[Verwijderd]

PROnline schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:47:
[...]


Armlastige vriendin trouwen, wordt je belastingvrije voet voor spaargeld verdubbeld

Nog betere optie: armlastige vriendin met 50+k studieschuld, duurt wel even voordat je dan in box 3 over de heffingsvrije grens zit

[NMe]

xabre16v schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:18:
Het is inderdaad te zot. Eigenlijk zou je alle toeslagen, subsidies en aftrekken moeten afschaffen en gewoon de belastingen iets omlaag moeten doen. Scheelt ook een hoop nodeloos rondpompen van geld.

Iemand die niet verdient betaalt ook geen belasting en heeft er geen fluit aan als je de belasting omlaag doet terwijl hij tegelijkertijd niet meer rondkomt omdat je zijn subsidie afpakt. En geloof het of niet: er zijn ook mensen die terecht subsidies en toeslagen ontvangen.

[Verwijderd]

ninjazx9r98 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:51:
[...]

Tot een stel inbrekers besluiten dat jouw huisje aan de beurt is, dan is die schoenendoos ook ineens geen garantie meer dat je centen hebt als je ze nodig hebt....

Moeten ze wel de goede schoenendoos weten te vinden.

[F_J_K]

Nee hoor, 1 vuurpijl met oud en nieuw (of als je een hond of kind hebt: 1 onoplettend moment) is al genoeg...

Over de topictitel een kort-door-de-bocht inkoppertje: omdat je schoenendoos geen half brood meer waard is als iedereen zijn geld van de bank haalt en de hele boel instort.

[Switchie]

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:58:
[...]


Moeten ze wel de goede schoenendoos weten te vinden.

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:53:
[...]


Nog betere optie: armlastige vriendin met 50+k studieschuld, duurt wel even voordat je dan in box 3 over de heffingsvrije grens zit

Dat wordt dus een armlastige vriendin met 50+k studieschuld die het ondanks dat, toch voor elkaar krijgt er een deftige schoenenverzameling op na te houden

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:58:
[...]

Moeten ze wel de goede schoenendoos weten te vinden.

Dan breekt er brand uit en fikt je schoenendoos af. Of je kind vindt 'm en besluit ermee te gaan strooien op het schoolplein. Of je vrouw laat je in de steek en neemt je schoenendoos mee. Of je ziet hem per ongeluk aan voor een andere schoenendoos en zet hem bij het grofvuil.

Een ouwe sok is leuk maar uiteindelijk zitten daar net zo veel risico's aan als aan banken.

[Zoijar]

Arthas schreef op maandag 25 maart 2013 @ 20:39:
Wanneer gaat de gemiddelde persoon nu eens inzien dat geld uitlenen aan een bank ook een risico met zich meebrengt? Niet voor niets wordt er een percentage aan rente gegeven. Hoog rendement = hoog risico. De Cypriotische banken gaven 5-6% rente... Icesave iemand?

Tsja, jarenlang torenhoge rentes ontvangen, en dan moord en brand schreeuwen, de hele wereld gaat kapot, als men een jaar geen rente ontvangt.

Wat een doemdenkerij weer hier... en wat ik me ook afvraag, zijn er nou echt zo veel mensen met het "probleem" dat ze aanzienlijk meer dan 100k euro op hun rekening hebben staan?

Soms denk ik dan gooi je het toch allemaal lekker in een schoenendoos? Maar dan vind ik het weer zonde om een heel land kapot te laten gaan om dat men zo bang is een paar procent van hun geld te verliezen... men is liever al z'n geld kwijt dan vrijwillig 5% op te geven. We komen echt tot nieuwe hoogtepunten in het kortetermijndenken en hebberigheid. Mensen moeten eens stoppen met dat eeuwige gezeur en een beetje blij zijn met wat ze wel allemaal hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Zoijar op 25-03-2013 21:35 ]

[Raling]

Maar dit zet je wel aan het denken: wiens geld is het nou dan? De jouwe hoop ik toch? En dan mag je niet eens meer dan 100 euro per dag pinnen als je op Cyprus zit...

Mensen die 'aanzienlijk' meer dan 100k op hun bankrekening hebben staan, hebben er (waarschijnlijk/misschien) hun hele leven hard voor gewerkt en misschien is het wel hun pensioen.

[F_J_K]

Raling schreef op maandag 25 maart 2013 @ 21:35:
Maar dit zet je wel aan het denken: wiens geld is het nou dan? De jouwe hoop ik toch? En dan mag je niet eens meer dan 100 euro per dag pinnen als je op Cyprus zit...

Sja. Alternatief is de hele bende laten instorten. De overheid heeft IMHO terecht een bepaalde vrijheid om de orde te bewaken. Ik vind het ook niet raar als als de politie een weg afzet wegens %zwaarwegende reden%, ook al heb ik haast en staat mijn (!) auto achter het lint. Hier was ook een groot publiek belang. Al maakt dat de initiële suggestie, dat het 100K-garantiestelsel van de baan was, niet minder stupide...

Als het geld niet was vastgezet, was er een bankrun gekomen, had de snelste 10% van de mensen (IE: vooral de rijke Russen, niet diegenen die het hard nodig hebben) een deel van hun geld gehad gehad en had de rest niets omdat de grote bank failliet was. En de andere banken en het land een dag of twee later.

[Brons]

Er zijn meerdere topics over de eurocrisis op dit forum aanwezig. De discussies kunnen daar voortgezet worden. Indien er toch behoefte is om over alternatieven te discussiëren dan kan dat natuurlijk in W&I. Liefst in een topic met onderbouwing en een klein beetje eigen onderzoek.