[Feat] User Reviews op de Frontpage: maak ik ook een kans?

[Laguna]

Ik heb veel tijd gestoken in mijn laatste review, alleen hoe krijg ik deze nu in de spotlight? Met Tweakers 6 kwam deze gewoon op de FP bij productreviews te staan en bleef daar minimaal een dag staan en als de review goed beoordeeld werd zelfs meerdere dagen. Nu komt de review alleen even in de tracker te staan en dat is het, niet bepaald motiverend om nog een keer zoveel tijd in een review te steken..

Tevens lijkt het mij niet de bedoeling dat je je eigen review kan beoordelen?

[zeef]

Laguna schreef op maandag 25 maart 2013 @ 09:37:
Ik heb veel tijd gestoken in mijn laatste review, alleen hoe krijg ik deze nu in de spotlight? Met Tweakers 6 kwam deze gewoon op de FP bij productreviews te staan en bleef daar minimaal een dag staan en als de review goed beoordeeld werd zelfs meerdere dagen. Nu komt de review alleen even in de tracker te staan en dat is het, niet bepaald motiverend om nog een keer zoveel tijd in een review te steken..

Tevens lijkt het mij niet de bedoeling dat je je eigen review kan beoordelen?

Er is gesleuteld aan het algoritme dat bepaalt wie daar waarom staat. Waarom jouw review er niet tussenstaat: geen idee. Zal het navragen voor je. Overigens is een FP positie natuurlijk niet het doel van een review. Een review gaat over een item dat je wil bespreken. Dat je stuk een of meer dagen op de FP kan staan is een (aangename) bijkomstigheid maar kan nooit het doel opzich zijn.

Anoniem: 63975 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:12:
TWK7 is alleen leuk voor tabletgebruikers en andere dwazen die touchscreen hebben omhelsd.

Het enige dat ik merk is minder info op het scherm, dus meer scrollen en meer klikken om hetzelfde te bereiken, als met TWK5.

Applaus nogmaals TWK7 zo te ontwikkelen dat TWK5 de doodsteek heeft gekregen.

Graag gedaan.

[Laguna]

zeef schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:27:
[...]

Er is gesleuteld aan het algoritme dat bepaalt wie daar waarom staat. Waarom jouw review er niet tussenstaat: geen idee. Zal het navragen voor je. Overigens is een FP positie natuurlijk niet het doel van een review. Een review gaat over een item dat je wil bespreken. Dat je stuk een of meer dagen op de FP kan staan is een (aangename) bijkomstigheid maar kan nooit het doel opzich zijn.

Het doel is niet anders dan de reviews die Tweakers zelf schrijft en publiceert: "zoveel mogelijk gelezen worden door mensen die het interesseert" en dat gaat toch het beste als er een link op de FP staat

[NMe]

Laguna schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:46:
[...]

Het doel is niet anders dan de reviews die Tweakers zelf schrijft en publiceert: "zoveel mogelijk gelezen worden door mensen die het interesseert" en dat gaat toch het beste als er een link op de FP staat

Dat betwijfel ik. Ik lees geen reviews voor producten waar ik geen interesse in heb, en als ik juist wel interesse heb in een product dan begin ik op de productpagina van dat product, niet op de frontpage. Stiekem denk ik dat ik daar zo niet de enige in ben en ik denk dus dat je overschat hoe veel meer zo'n review bekeken wordt als hij op de FP staat.

[zeef]

Laguna schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:46:
[...]


Het doel is niet anders dan de reviews die Tweakers zelf schrijft en publiceert: "zoveel mogelijk gelezen worden door mensen die het interesseert" en dat gaat toch het beste als er een link op de FP staat

Nou, ik ben erachter. Voor reviews op de FP worden de meest populaire reviews uit de afgelopen drie dagen gekozen. Die moeten minstens een +2 hebben.

edit: terwijl ik dit antwoord maakte bedacht ik me dat je hierdoor wel op een achterstand raakt omdat reviews van de FP makkelijker aan views komen dan die waar gericht moet worden gezocht. Ik ga nadenken of er een simpele oplossing is om de boel wat gelijker te trekken.

[ Voor 22% gewijzigd door zeef op 25-03-2013 11:52 ]

[Laguna]

NMe schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:50:
[...]

Dat betwijfel ik. Ik lees geen reviews voor producten waar ik geen interesse in heb, en als ik juist wel interesse heb in een product dan begin ik op de productpagina van dat product, niet op de frontpage. Stiekem denk ik dat ik daar zo niet de enige in ben en ik denk dus dat je overschat hoe veel meer zo'n review bekeken wordt als hij op de FP staat.

Dat is natuurlijk per persoon verschillend, als je gericht op zoek bent naar een bepaald product, dan zal je eerder die weg bewandelen. Echter de FP is een verzamelbron van informatie en er zijn genoeg mensen die deze scannen op informatie die hun aanspreekt. Net als dat jij de headlines op de FP bekijkt en aanklikt wat je interessant vindt (ervan uitgaande dat je de headlines op de FP bekijkt).
Maar misschien heb je gelijk en overschat ik de vermelding op de FP, al spreekt het aantal views dit wel tegen.

zeef schreef op maandag 25 maart 2013 @ 11:49:
[...]

Nou, ik ben erachter. Voor reviews op de FP worden de meest populaire reviews uit de afgelopen drie dagen gekozen. Die moeten minstens een +2 hebben.

Dan zou mijn review dus kans moeten maken

[ Voor 13% gewijzigd door Laguna op 25-03-2013 11:50 ]

[zeef]

Laguna schreef op maandag 25 maart 2013 @ 11:49:
[...]


Dat is natuurlijk per persoon verschillend, als je gericht op zoek bent naar een bepaald product, dan zal je eerder die weg bewandelen. Echter de FP is een verzamelbron van informatie en er zijn genoeg mensen die deze scannen op informatie die hun aanspreekt. Net als dat jij de headlines op de FP bekijkt en aanklikt wat je interessant vindt (ervan uitgaande dat je de headlines op de FP bekijkt).
Maar misschien heb je gelijk en overschat ik de vermelding op de FP, al spreekt het aantal views dit wel tegen.


[...]


Dan zou mijn review dus kans moeten maken

Ultimo wel.

[NMe]

Laguna schreef op maandag 25 maart 2013 @ 11:49:
[...]

Maar misschien heb je gelijk en overschat ik de vermelding op de FP, al spreekt het aantal views dit wel tegen.

De vraag is in welke mate dit ligt aan het al dan niet uitgelicht worden op de frontpage en in welke mate aan het nieuwe ontwerp dat sowieso effect zal hebben gehad op de manier waarop de site gebruikt wordt. Ik kan persoonlijk in elk geval bepaalde dingen nog steeds niet direct vinden of klik op de verkeerde plekken omdat ik gewoon ruim 9 jaar op een andere manier gebruik heb gemaakt van de site.

Dan zou mijn review dus kans moeten maken

Er is natuurlijk wel een limiet aan het aantal reviews dat op die positie kan staan, dus misschien heb je gewoon veel concurrentie.

[TERW_DAN]

NMe schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:50:
[...]

Dat betwijfel ik. Ik lees geen reviews voor producten waar ik geen interesse in heb, en als ik juist wel interesse heb in een product dan begin ik op de productpagina van dat product, niet op de frontpage. Stiekem denk ik dat ik daar zo niet de enige in ben en ik denk dus dat je overschat hoe veel meer zo'n review bekeken wordt als hij op de FP staat.

Lol, meen je dat serieus?

Ik heb 2 reviews geplaatst achter elkaar (2 SSDs die met elkaar vergeleken zijn)
- productreview: Adata XPG SX900 256GB review door TERW_DAN - nu 549 views. Stond niet op de FP

- productreview: Plextor M5 Pro 256GB review door TERW_DAN - nu 10373 views, stond wel op de FP.

Mensen lezen je reviews juist wel aanzienlijk meer. Populariteit van de producten telt natuurlijk mee, maar 10.000 views verschil is vrij extreem lijkt me.

Overigens vind ik wel dat reviews op de FP veel te lang blijven staan, sommige staan er 1 of 2 weken. Leuk, maar er is veel meer om daar neer te zetten. Beter gaat die hele rubriek op de schop en krijgen reviews weer hun eigen plekje, los van tweakblogs en topics.

[zeef]

Ik ga er een ticket voor maken. Welke input zouden jullie willen meegeven? Zetten we een TTL op de "FP tijd"? Zo ja, hoe lang? Of is er een andere meetmethode die we moeten gebruiken? Roept u maar.

[ScSi]

@zeef: als je dan toch een ticketje aanmaakt, kijk dan ook even naar het volgende. Ik heb een uitgebreide review gemaakt van een televisie, waar ik meerdere uren/dagen aan gewerkt heb. Op het moment van 'publiceren' staat die wel nog op de datum waarop je de eerste tekst getypt hebt, en wordt dus niet 'gereset' naar datum en tijd van publicatie. Misschien doet het er weinig meer toe, maar just so you know..

[TERW_DAN]

zeef schreef op maandag 25 maart 2013 @ 12:59:
Ik ga er een ticket voor maken. Welke input zouden jullie willen meegeven? Zetten we een TTL op de "FP tijd"? Zo ja, hoe lang? Of is er een andere meetmethode die we moeten gebruiken? Roept u maar.

Een TTL van 2 dagen lijkt me wel genoeg eigenlijk. er komen behoorlijk wat goede reviews voorbij die wel een plekje op de FP verdienen.

[ScSi]

Wat bedoelen jullie met TTL, dat gelijk welke review 2 dagen op de FP staat? Of moet ik het anders zien?
Creeër je dan mogelijk geen backlog gezien er meer reviews geplaatst worden per dag dan er getoond kunnen worden (standaard 5 oid?)

[NMe]

ScSi schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:28:
Wat bedoelen jullie met TTL, dat gelijk welke review 2 dagen op de FP staat? Of moet ik het anders zien?
Creeër je dan mogelijk geen backlog gezien er meer reviews geplaatst worden per dag dan er getoond kunnen worden (standaard 5 oid?)

TTL = time to live. Dus dat een review die eenmaal in die lijst staat nooit langer dan (bijvoorbeeld) 2 dagen getoond wordt.

[TERW_DAN]

TTL = Time to live, Dus ja max 2 dagen erin. Dat natuurlijk alleen voor +3 reviews. 0, 1 en 2 hoeven van mij net op de FP te verschijnen .

[ScSi]

Dat lijkt me eerlijk gezegd geen goed plan om enkel +3 te tonen. Nemen we jouw voorbeeld van je SSD's. Je review die door 10k+ mensen is gelezen heeft een +3 gekregen (en heeft ooit als 0 op de FP gestaan). De SSD review van ADATA die gelezen is door 500+ mensen heeft een 2+ gekregen, hoewel die inhoudelijk niets verschilt van de Plextor (+3), want zelfde opbouw etc.., (en toen niet en nu ook niet op de FP zal verschijnen)..

Misschien kunnen we iets verzinnen op basis van lengte bijvoorbeeld, zonder dat de reviewer dat exact dient te weten?

Een goede review is meestal x-aantal pagina's lang en daar heb je dus veel werk aan gehad. Die mag wat mij betreft langer op de FP staan (en dus meer kans op een +2 of +3 krijgen) dan een andere review. Is het een lange review, maar toch geen goede (niet uitgebreid genoeg, geen structuur, ...) dan wordt die door de users niet omhoog gemod.

[TERW_DAN]

0 reviews staan sowieso niet op de FP, ze moeten sowieso eerst stemmen hebben gekregen voordat ze er op de FP komen te staan.

[ScSi]

TERW_DAN schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:51:
0 reviews staan sowieso niet op de FP, ze moeten sowieso eerst stemmen hebben gekregen voordat ze er op de FP komen te staan.

Dat klopt niet - ik zie deze review van Devolo dLAN wél op de FP staan, maar heeft maar 0 als score..

[TERW_DAN]

Hmmm, ik zie hem niet staan, en heb er eerlijk gezegd ook nooit reviews gezien met een 1 of lager.

[ScSi]

Je hebt gelijk TERW_DAN; ik zie die wel in de tracker, maar niet op de FP onder reviews!

Sowieso blijft het een beetje kip/ei verhaal. Je kan maar omhoog gemod worden als je review 'gezien' wordt (als ie dus op de FP staat) of als je de eerste bent voor een review van een heel erg gewild product.. Zonder een van beide kom je moeilijk aan een score.

Tevens merk ik zelf ook dat ik op een +2 of +3 vaker klik dan een 0 of 1, terwijl het goed kan zijn dat die inhoudelijk even goed/beter is, maar bijvoorbeeld nooit de kans heeft gehad een goede score op te bouwen (niet op FP en misschien niet de eerste review oid)

[ Voor 10% gewijzigd door ScSi op 25-03-2013 15:29 ]

[TERW_DAN]

Ze staan sowieso in de tracker natuurlijk, maar ook daar is het een beetje mazzel hebben (als er heel snel meer reviews worden geplaatst schuift die weer door naar beneden).

[zeef]

ScSi schreef op maandag 25 maart 2013 @ 14:46:
Dat lijkt me eerlijk gezegd geen goed plan om enkel +3 te tonen. Nemen we jouw voorbeeld van je SSD's. Je review die door 10k+ mensen is gelezen heeft een +3 gekregen (en heeft ooit als 0 op de FP gestaan). De SSD review van ADATA die gelezen is door 500+ mensen heeft een 2+ gekregen, hoewel die inhoudelijk niets verschilt van de Plextor (+3), want zelfde opbouw etc.., (en toen niet en nu ook niet op de FP zal verschijnen)..

Misschien kunnen we iets verzinnen op basis van lengte bijvoorbeeld, zonder dat de reviewer dat exact dient te weten?

Een goede review is meestal x-aantal pagina's lang en daar heb je dus veel werk aan gehad. Die mag wat mij betreft langer op de FP staan (en dus meer kans op een +2 of +3 krijgen) dan een andere review. Is het een lange review, maar toch geen goede (niet uitgebreid genoeg, geen structuur, ...) dan wordt die door de users niet omhoog gemod.

Met alle respect: onzin. De lengte is geen graadmeter wmb. Een goede review kan (in theorie) binnen een A4 en een review in 10 pagina's. Lang is niet automatisch goed. Voor je het weet heb je last van TL:DR.

[ Voor 3% gewijzigd door zeef op 25-03-2013 16:15 ]

[ScSi]

zeef schreef op maandag 25 maart 2013 @ 16:15:
[...]

Met alle respect: onzin. De lengte is geen graadmeter wmb. Een goede review kan (in theorie) binnen een A4 en een review in 10 pagina's. Lang is niet automatisch goed. Voor je het weet heb je last van TL:DR.

Ik zeg ook niet dat het dé graadmeter is, maar het kan wel een indicatie zijn.. Ik weet op dit moment nog geen andere mogelijkheid om reviews beter zichtbaar te maken..

[zeef]

Ik denk zelf dat met een maximale zichtbaarheid van 48 of 72 uur je anderen ook een kans geeft. Nu is het in theorie mogelijk om weken dezelfde review op de FP te houden.

[crisp]

Er wordt ook nog gekeken naar de publicatietijd van de reviews; alleen reviews jonger dan een maand komen in aanmerking. Als we dat beperken naar bijvoorbeeld een week dan krijg je ook al meer roulatie. Dat is een relatief eenvoudige oplossing die we eens zouden kunnen testen

[ Voor 16% gewijzigd door crisp op 25-03-2013 16:50 ]

[ScSi]

Beide voorstellen lijken me idd geen slecht idee - 48 of 72u zichtbaarheid icm de beperking dat een goede review maar een week op de FP kan staan kan best werken.

Ik was ook in de discussie met TERW_DAN even in de war met de tracker. Komt ervan als je aan het GoT'ten bent onder werktijd.. Foei!

[TERW_DAN]

ScSi schreef op maandag 25 maart 2013 @ 21:42:
Beide voorstellen lijken me idd geen slecht idee - 48 of 72u zichtbaarheid icm de beperking dat een goede review maar een week op de FP kan staan kan best werken.

huh? 48 tot 72 uur is geen 168 uur (wat een hele week is). 3 dagen op de FP moet meer dan zat zijn met de hoeveelheid reviews die er momenteel langskomen denk ik zo.

[Laguna]

Bij nader inzien lijkt het huidige systeem best goed te werken. De goed uitgewerkte reviews (waaronder die van mij ) staan regelmatig op de FP vermeld en aangezien er nog niet heel veel goed uitgewerkte reviews zijn bijgekomen sinds dat ik mijn review gepost heb, komt mijn review ook nog regelmatig voorbij in de sectie "Uit de community". Ik had dus blijkbaar iets te vroeg aan de bel gehangen.

Al is het voorbeeld van TERW_DAN wel weer apart..

[Misha]

Onze huidige methode vind ik nu 'wel okay' werken, maar het mag nog wat worden gefinetuned. Ik vind dat er wel iets meer afwisseling in mag staan en de wat nieuwe productreviews die direct goed en uitgebreid zijn een evenredige kans maken op een spotlight als een review die al enige tijd live staat en veel bekijks heeft getrokken. De ideeën uit dit topic kunnen we hier prima voor gebruiken

[Laguna]

Misha schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 09:34:
...en de wat nieuwe productreviews die direct goed en uitgebreid zijn een evenredige kans maken op een spotlight...

Waaruit maak je op dat dit nu niet het geval is? Heb je misschien een voorbeeld?

[Laguna]

NMe schreef op maandag 25 maart 2013 @ 10:50:
[...]

Dat betwijfel ik. Ik lees geen reviews voor producten waar ik geen interesse in heb, en als ik juist wel interesse heb in een product dan begin ik op de productpagina van dat product, niet op de frontpage. Stiekem denk ik dat ik daar zo niet de enige in ben en ik denk dus dat je overschat hoe veel meer zo'n review bekeken wordt als hij op de FP staat.

Het was uiteindelijk geen overschatting van mijn kant, de paar weken dat mijn review op de FP stond klom het aantal views gestaag naar +/- 6000, de weken daarna ging het toch aanzienlijk langzamer (thans +/- 7000).

Mensen die veel tijd en energie steken in een review maken dus zeker kans op een plek op de FP, waardoor je review toch een beetje in de spotlight staat.

[Misha]

Laguna schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 13:37:
[...]


Waaruit maak je op dat dit nu niet het geval is? Heb je misschien een voorbeeld?

Ik maak dat op uit dat ik vaak nieuwe productreviews die +2 zijn niet in het blokje zie staan, en een oude van enige dagen geleden die ook +2 is er wel in staat

Anyhow, dit is de uiteindelijke winnaar en we gaan sleutelen aan de berekening voor populariteit, waarbij we ook willen gaan kijken naar de leeftijd van het artikel zelf en de leeftijd van de views op het artikel

[Laguna]

Misha schreef op vrijdag 03 mei 2013 @ 10:34:
[...]


Ik maak dat op uit dat ik vaak nieuwe productreviews die +2 zijn niet in het blokje zie staan, en een oude van enige dagen geleden die ook +2 is er wel in staat

Anyhow, dit is de uiteindelijke winnaar en we gaan sleutelen aan de berekening voor populariteit, waarbij we ook willen gaan kijken naar de leeftijd van het artikel zelf en de leeftijd van de views op het artikel