4K artikelen

[MAX3400]

GR,

geen idee of ik recentelijk iets gemist heb in dit subforum maar kan er eens kritisch gekeken worden naar artikelen die reppen over 4K apparatuur?

Voor consumenten houdt 4K namelijk in dat we verticaal 2160 pixels gaan krijgen maar de komende jaren zullen de makers van dit materiaal pas praten over 4K als er is opgenomen (met camera's) op verticale resoluties van 4320 pixels.

Zeker als er wat duurdere artikelen worden besproken in het Nieuws, zoals een TV van 40-duizend Euro, zou ik zelf ervoor kiezen om duidelijk te vermelden dat dit om consumenten-4K gaat en niet om profesioneel 4K.

[Kees]

Die 4K slaat volgens mij puur op de horizontale resolutie en niet op de verticale resolutie - het UHD formaat is voor zover ik weet 3840x2160. Die verticale resolutie van 4320 valt onder de noemer 8K, en dat is 7680x4320.

Volgens mij heeft een TV met een 4k resolutie (dus alleen horizontaal, zoals men ook over 1920p, 1080p, 720p etc praat) dus gewoon een resolutie van 3840x2160 en een 8K resolutie is 7680x4320.

Zie ook: Wikipedia: 4K resolution en Wikipedia: 8K resolution

[ Voor 17% gewijzigd door Kees op 25-03-2013 16:16 ]

[Warlock]

In mijn beleving hebben we het over 1080p als de resolutie 1920×1080 is. Heb ik dit dan al die jaren fout gehad?

[Hahn]

Dat maakt het dus zo verwarrend en daar wil MAX3400 duidelijkheid over

Full HD = 1080p en dat is 1080 pixels in de hoogte. Maar over het algemeen wordt 4K gezien als 4000 (give or take een paar pixels ) pixels in de breedte. En dat kan een rommeltje worden als dat door elkaar gebruikt gaat worden.

[Nomad]

720p is Hd(ready)
1080p is fullHD
2160p is 4k wat mij betreft
We bekijken dan de verticale resolutie

Maar zoals Hahn al aangeeft klinkt 4k erg leuk en is het veel gebruikt en kijken we ineens naar horizontale resolutie.

[MAX3400]

Kees schreef op maandag 25 maart 2013 @ 16:14:
Zie ook: Wikipedia: 4K resolution

Kees, wat je zelf al inderdaad aanhaalt, zijn de Wiki-artikelen en als ik dan even quote uit bovenstaande URL zegt men:

On professional production, 4K/UltraHD content is produced from high-end film captured by 8K scanners (7680x4320 pixels) or 8K sensors cameras (7680x4320 pels) or 4K CGI (4096px X 2160px). (Content produced from digital cameras using "4K sensors" (3840 pel x 2160 pels) is not considered 4K-Digital-Film/UltraHD but 2K)

Dus ja, het is een verwarrend verhaal (zoals ook sommigen hierboven aangeven) dat we ineens de pixels 90 graden gaan draaien en dan ineens over een andere standaard/naamgeving mogen praten zoals Hahn inderdaad subtiel opmerkt.

Aan de ene kant zitten we dus "hoe noemen we een TV" ten opzichte van "hoe is iets opgenomen"; een film op een 4K-afspeelmedium bestaat eigenlijk uit bronmateriaal wat weer is opgenomen op een 8K sensor, daarna teruggeschaald voor welke reden dan ook en wordt eigenlijk afgespeeld op een 2160p-TV...

Nou ja, tegen de tijd dat er een mooie Tweakers-review komt van een nieuwe TV, zou het eventueel voor de technici onder ons een mooi stukje info kunnen zijn

[Hahn]

Er wordt niks gedraaid natuurlijk, alleen bij het ene wordt gekeken naar de pixels in de hoogte en bij de andere naar de pixels in de breedte. Waarom? Omdat 2160p niet lekker bekt en 4k wel

Eigenlijk zouden ze gewoon met megapixels (1920x1080 = 2MP, 3840x2160 = 8MP, etc) moeten gaan werken, dan heb je ook de verwarring van welke kant ze pakken niet meer en kan het ook gelijk vergeleken worden met resoluties van camera's

[Microkid]

Ze moeten het gewoon 2K noemen

[Hahn]

Microkid schreef op maandag 25 maart 2013 @ 17:37:
Ze moeten het gewoon 2K noemen

Maar dan klinkt het 'maar' 2x zo hoog als 1080p, terwijl het 4x zoveel pixels in totaal zijn. Wat je met 2MP vs 8MP ook hebt opgelost

[MAX3400]

Hahn schreef op maandag 25 maart 2013 @ 17:36:
Er wordt niks gedraaid natuurlijk, alleen bij het ene wordt gekeken naar de pixels in de hoogte en bij de andere naar de pixels in de breedte.

We maken van horizontaal verticaal & andersom is geen pixels draaien? What's next; 3.5K omdat we diagonaal gaan meten...

Eigenlijk zouden ze gewoon met megapixels (1920x1080 = 2MP, 3840x2160 = 8MP, etc) moeten gaan werken, dan heb je ook de verwarring van welke kant ze pakken niet meer en kan het ook gelijk vergeleken worden met resoluties van camera's

Strak plan!!!

* MAX3400 copy-paste Hahn's opmerking richting de marketing-afdelingen in Azie.

[Hahn]

MAX3400 schreef op maandag 25 maart 2013 @ 17:42:
[...]

We maken van horizontaal verticaal & andersom is geen pixels draaien? What's next; 3.5K omdat we diagonaal gaan meten...

Nee, er wordt helemaal niks gedraaid, er wordt alleen een ander getalletje gepakt als indicatie van de resolutie.

Omdat er nu '4K' gebruikt wordt, betekent nog niet dat je naar portretstand aan het kijken bent.

[Yorinn]

Maar wat is dan het verschil tussen 4k (2160p) en ultra HD? Dat is toch hetzelfde? Kunnen dan niet in toekomstige artikelen over ultra HD (uHD) gesproken worden dan over 4k?

[Anoniem: 494461]

Yorin schreef op maandag 25 maart 2013 @ 19:30:
Maar wat is dan het verschil tussen 4k (2160p) en ultra HD? Dat is toch hetzelfde? Kunnen dan niet in toekomstige artikelen over ultra HD (uHD) gesproken worden dan over 4k?

Wat ik gelezen hebt, is dat Ultra HD gewoon een term is voor twee nieuwe generatie (Ná de FullHD generatie) resoluties: 4K en 8K.
Dus met alleen Ultra HD weet men nog steeds niet over welke nu gesproken wordt. Ik weet alleen niet waarom ze twee termen (Quad HD voor 4K en Ultra HD voor 8K) samen hebben gesmolten zodat het onoverzichtelijker wordt.

Edit: Aan de ene kant kan je er vanuit gaan dat het gaat om de 4K resolutie, want 8K ligt nog wat verder weg voor de consument. Maar Ultra HD kan dus wel op twee verschillende resoluties slaan.
http://www.homecinemamaga...finition/high_definition/

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 494461 op 25-03-2013 19:49 ]

[MadMarky]

Daarentegen heb ik Ultra HD al wel voorbij zien komen in reclamefolders, 4K eigenlijk alleen nog maar op techsites zoals tweakers.

Is het niet zo dat Ultra HD per definitie de opvolger wordt van Full HD als term die in de volksmond gebruikt gaat worden?

[EvaluationCopy]

Er werd eerst altijd gesproken over 4K2K resoluties, omdat het om ongeveer 4000x2000 pixels gaat.

Dat is gewoon verbasterd naar 4K volgens mij.

[sewer]

4K2Kis inderdaad duidelijker, maar de termen 2k, 4k en 8k bestaan al heel lang in de cinema-wereld. 2k is vergelijkbaar met 1080p, en deze wordt dus ook al gebruik voor de horizontale resolutie (2048*1080), 4k en 8k zijn gewoon consistent hiermee omdat zij ook de horizontale resolutie gebruiken.

Het werd verwarrend toen ze bij de consumentenaanduiding de verticale resolutie gingen gebruiken, maar 1080p komt dus overeen met 2k, 2160p met 4k en 4320p met 8k.

Er wordt dus niets gedraaid, alle "kilo"-resoluties hebben altijd al het aantal horizontale pixels gebruikt, alle "progressief'"/"interlaced"-aanduidingen het aantal verticale pixels.

[ Voor 20% gewijzigd door sewer op 26-03-2013 21:08 ]

[Grrrrrene]

Wat ik raar vind is dat er nu de nadruk lijkt te worden gelegd op de resolutie van de camera (of scanner) waarmee geschoten is. Dat was mijns inziens niet het geval bij 1080p en 720p. De suggestie wordt op Wikipedia gewekt dat daar die 4k-term vandaan komt.

Maar ik ben het met jullie eens dat het raar is om ineens te breken met de traditie om de verticale resolutie leidend te maken in de naamgeving.

[witeken]

Ik dacht dat 4k gewoon de tijdelijke term was, tot er een standaard naam voor kwam. Die is er nu: Ultra HD. Ik heb er geen problemen mee dat er nog 4k wordt gebruikt. Ik denk dat Tweakers slim genoeg zijn om te weten wat 4k is. Maar imo zou er toch beter met 2160p en ultra hd gewerkt worden.

Trouwens: Ultra HD = 4k én 8k, dus in principe zou er met de term uhd ook verwarring kunnen ontstaan (al verwacht ik dat 8k nog wel een andere naam dan uhd zal krijgen, maar dan zijn we weer 20-30 jaar verder ).