2x Barracuda 7200.14 (1TB) of SSD Kingston V300 (120GB)

[johnnystreamer]

Heb een desktop systeem staan die wat jaartjes op de teller heeft (Q6600 25%overklok/4gb ram/2x 640gb Samsung spinpoints in raid 0). Wil dit systeem voor maximaal 100,00 tot 125,00 upgraden voor wat betreft de snelheid van de HDD (= neem ik aan bottleneck en veroorzaakt ook relatief trage opstart). In HD tune score ik nu met de raid 0 zo'n 140 MB/s.

Nu heb ik gezien dat de Barracuda 7200.14 (1TB) normaal al 160 MB/s halen wat zou betekenen dat in raid 0 snelheden van rond de 300 MB/s gehaald moeten zouden kunnen worden. Daarnaast zijn er natuurlijk de SSD schijven. Heb hier de desktop versie van Kingston SSDnow V300 120GB gevonden die me wel zou passen. Hier worden lees en schrijfwaarden gegeven die boven de 400 MB/s liggen.

Nu komt het: zowel snelheid als opslagruimte is me wel wat waard.

Is het te kort door de bocht om aan te nemen dat het vervangen van mijn twee HDD door de Baracuda's een snelheidswinst met factor 2 oplevert (o.a. bij het opstarten) of "werkt" dit anders. Heb vandaag ook bij iemand gekeken die met een SSD werkt en daar fluctueren de snelheden soms behoorlijk bij het kopieëren van grote bestanden (wat ik met films ook nog wel met regelmaat doe). Ook doe ik nog een klein beetje aan videobewerking en dan begrijp ik dat dit met SSD schijven (vanwege vele schrijfacties) niet al te best is voor de levensduur van de schijf. Kortom ik zit met het volgende dillema:

Ofwel keuze 1: 2x Barracuda's 7200.14 (1TB) in raid nul (en de oude HDD hou ik er in voor extra opslag/eventueel ook in raid 0)

Ofwel keuze 2: 1x Kingston V300 SSD 120 GB en de oude 640GB schijven in raid 0 als opslag.

Let wel iedereen heeft het altijd over de opstarttijden maar ik vind het werken met de pc op zich belangrijker. Opstarten gebeurt immers normaliter maar 1 keer en of dat dan 30 seconden of 45 seconden is is niet doorslaggevend. Wil gewoon het gevoel hebben dat ik mijn vertrouwde pc-tje weer nieuw leven heb ingeblazen voor de komende 2 tot 3 jaar. Graag jullie kijk op dit verhaal.

[_Dune_]

Ik zou zeggen verdiep je eens in de materie SSD, er is een groot ervaring topic waar al veel in uitgelegd of terug gevonden kan worden. In iedergeval is een SSD niet direct snel of beter dan een HDD in het geval van het copiëren van grote bestanden (GB/TB).

De kraqcht van een SSD ligt juiste in de lage toegangstijd wat bij klein bestanden veel interessanter, bijvoorbeeld in het geval van het OS of programma's. Je zult echt wel verschil merken bij het werken vanaf een SDD in het OS of met programma's als je dit vergelijkt met je huidige RAID0 of een RAID0 met nieuwe hardeschijven.

Overigens heb ik het idee dat je zelf nog niet opzoek bent gegaan naar wat eventueel te kopen, want voor het geld dat jij wilt uitgeven zijn er vele malen betere SSD's te krijgen. Bijvoorbeeld de Crucial M4 of de Samsung 830 of voor wat meer de Samsung 840 Pro of anders een Intel.

Ik durf absoluut niet te zeggen dat je de levensduur van jouw Pc met 2 of 3 jaar verlengt door een SSD te kopen, maar je zult er wel een goede upgrade aan hebben. Zet OS en programma's op de SSD en gebruik de huidge hardeschijven voor opslag. De gote bestanden (films/video) kun je dan beter naar de hardeschijven wegschrijven daar zijn deze beter in. Overigens had het wel makkelijk geweest als je ook het merk en type van de 640GB hardeschijven had vermeld.

[fast-server]

Ik zou zelf gaan voor een SSD voor het OS en een gewone HDD voor opslag aangezien je zowel snelheid en opslag wilt.

[victorb]

1tb single platter seagates zijn erg snel. Ik zou combi maken met een SSD + een 1TB of 2TB hd

[johnnystreamer]

Beste Dune merk en type van de HDD staan er wel in hoor! Samsung Spinpoint F1. Heb me wel in SSD verdiept en de Crucial die jij noemt heeft een maximale schrijfsnelheid van zo'n maximaal 200 MB/s. Juist bij het schrijven van grote bestanden (zoals uitpakken van films volgens mij) verlies ik hier behoorlijk terrein op de Barracuda's. De duurdere SSD's hebben dit probleem echter niet. Als je uitgaat van acceptabele snelheden van gemiddeld rond de 300 MB/s dan zou alleen nog de toegangstijd voor de SSD spreken. Echter werken we daar met miliseconde en de vraag is of dit voor de mens echt wel waarneembaar is. Voordeel van de Barracuda's is en blijft dan dat ik maar liefst 2TB opslag heb ipv 128GB en daarnaast mijn systeem versnel qua lees- en schrijfacties met factor 2. Waarschijnlijk zal de opstart ook zo'n 1,5 tot 2 x sneller zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door johnnystreamer op 21-03-2013 19:51 ]

[RobinHood]

1x 1 klein bestandje opzoeken, dat merk je niet.

Maar wat als er 1000 kleine bestandjes moeten worden opgezocht? Dan is het 1000x een klein verschil, en dat is een groot verschil.

Schrijfsnelheid van SSD's zegt ook niet heel erg veel als ik eerlijk ben. Zitten wat haken en ogen aan. Wel is het van de M4 bekend dat ie ietsje langzamer schrijft dan de concurrentie. In ruil daarvoor heb je wel een zeer betrouwbare SSD.

[_Dune_]

johnnystreamer schreef op donderdag 21 maart 2013 @ 19:50:
Beste Dune merk en type van de HDD staan er wel in hoor! Samsung Spinpoint F1. Heb me wel in SSD verdiept en de Crucial die jij noemt heeft een maximale schrijfsnelheid van zo'n maximaal 200 MB/s. Juist bij het schrijven van grote bestanden (zoals uitpakken van films volgens mij) verlies ik hier behoorlijk terrein op de Barracuda's. De duurdere SSD's hebben dit probleem echter niet. Als je uitgaat van acceptabele snelheden van gemiddeld rond de 300 MB/s dan zou alleen nog de toegangstijd voor de SSD spreken. Echter werken we daar met miliseconde en de vraag is of dit voor de mens echt wel waarneembaar is. Voordeel van de Barracuda's is en blijft dan dat ik maar liefst 2TB opslag heb ipv 128GB en daarnaast mijn systeem versnel qua lees- en schrijfacties met factor 2. Waarschijnlijk zal de opstart ook zo'n 1,5 tot 2 x sneller zijn.

Sorry, ik heb inderdaad over het merk en type van de hardeschijven heen gelezen, maar verder verkijk je niet op de specificaties van de goedkopere SSD's. Deze hebben vaak mooie specificaties van het dubbele van bijvoorbeeld de Crucial M4, maar gaan dit in reallife nooit halen. Deze SSD's zijn over het algemeen uitgevoerd met een Sandforce controller (rotzooi van de bovenste plank en bijna pure oplichting, tenzij er gebruik gemaakt wordt van goede firm zoals bij Intel het geval is).

Deze mooie snelheden worden namelijk alleen gehaald bij 100% comprimeerbare data, wat je in reallife dus nooit gaat halen. Lees je er maar eens op in je zult er genoeg over kunnen vinden, met name over b.v. de OCZ SSD's. Als je er in verdiept dan zul je zien dat de door mij aangeraden SSD's 9 van de 10 keer worden aangeraden, ik verzin het ook niet zelf. ;-)

Wat betreft de mseconden, ja dat ga je merken. De SSD's zullen je een sneller gevoel geven dan de Seagte gaan doen ook een Crucial M4.

Verder ja, als opslag ook een groot punt is dan kun je voor de Seagate hardeschijven gaan, maar persoonlijk raad ik een combinatie van SSD en HDD aan. Waarbij je de grote bestanden op de HDD parkeerd. Overigens kun je het uitpakken van films beter verdelen over twee hardeschijven. De een leest terwijl de ander leest.

Dan zou een goede oplossing zijn een SSD voor OS en applicaties, één hardeschijf waar de bronbestanden op staan en een tweede hardescijf om op uit te pakken en geen RAID0 set. Naar mijn idee krijg je daarmee een sneller reagerend systeem.

edit: Zojuist even nagekeken de Kingston is inderdaad voorzien van een Sandforce controller, ga maar eens met de GoT search opzoek wat dat betekend.

[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 21-03-2013 20:32 ]

[johnnystreamer]

Dune, is het niet zo dat het probleem met de Sandforce controller wat jaren geleden inderdaad speelde maar ik moet zeggen dat ik weinig/minder negatieve opmerkingen vind in publicaties van 2012 en 2013. Is het probleem misschien (deels) opgelost? Daarnaast heeft een gerenommeerde site als hardware.info zich ook nogal positief over de Kingston V300 uitgelaten. Zeker de complete kit is prijstechnisch natuurlijk helemaal OK!

[Swordlord]

johnnystreamer schreef op vrijdag 22 maart 2013 @ 22:34:
Dune, is het niet zo dat het probleem met de Sandforce controller wat jaren geleden inderdaad speelde maar ik moet zeggen dat ik weinig/minder negatieve opmerkingen vind in publicaties van 2012 en 2013. Is het probleem misschien (deels) opgelost? Daarnaast heeft een gerenommeerde site als hardware.info zich ook nogal positief over de Kingston V300 uitgelaten. Zeker de complete kit is prijstechnisch natuurlijk helemaal OK!

Veel problemen met de sandforce controllers zijn inderdaad opgelost, je hoort niet meer de massa's aan dode drives. Maar door hun complexiteit, blijven ze toch in grote mate minder betrouwbaarder dan andere SSD's en dat is iets wat je wel nog steeds terug ziet.
Je mag je best een Kingston V300 nemen, maar zie et nou dan maar dat je bent geattendeerd op de mythe's fabeltjes en fouten met sandforce controllers.

Over de reviews.
Meeste gewone review sites zoals hardware.ifo, reviewen een SSD als een momentopname: snelheid ok, prijs is ok. Dan krijgen ze hun awardje.
Gaan ze verder uit hun weg om de SSD's grondig te testen. Vaak niet,

Dan komen we bij andere grove fout trouwens in Sandforce SSD's waar ik je op zou willen attenderen dan... Degradatie van schrijfsnelheid...
Deze SSD's kunnen bijna onmogelijk hun uncompressed write waardes in goede stand houden, ze worden zowiezo overtijd trager... En als je veel schrijft willen ze een throtteling er op na houden.. Reviews duiden nou wel aan dat de schijf met 150 MB/s uncompressed schrijft... Maar dat zal niet altijd blijven.

Nou kijk voor de grap eens wat er over is van mijn Kingston HyperX 120GB (Zo'n beetje DE sandforce drive van zijn tijd was het... 190 MB/s write uncompressed), na 1 jaar gebruik en 1.2TB writes op de teller te hebben.
Writes beginnen positief op 130-140 MB/s maar dan komt een of andere throtteling of wat dan ook en goodbye performance...



Deze drive heeft dus een secure erase nodig, wat hij binnenkort ook krijgt. Anders blijft die zo traag.

[johnnystreamer]

Begin zo onderhand meer de neiging te krijgen om voor de Barracuda's in raid 0 te gaan. Enkel het feit dat de toegangstijd hoger ligt (zeker niet verwaarloosbaar natuurlijk) heb ik het gevoel dat ik minder gesodemieter krijg met deze schijven. Als ik lees dat schijven in snelheid gaan afnemen etc..

Laatste wat ik me dan afvraag of ik met de Barracuda's een "snelheidsboost" ga ervaren t.o.v. mijn huidige Spinpoints voor wat betreft opstarten (uitpakken van films en andere omvangrijke schrijftaken). Lijkt me qua specs toch wel. Schijven zouden qua schrijf en lees prestaties 2x sneller moeten zijn.