Verkeersquiz ANWB Kampioen

maandag 18 maart 2013 14:41

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Topicstarter

Wat betreft de vragen, bij 7 (het invoegen) kies ik persoonlijk altijd liever voor achter een voertuig invoegen, ongeacht het een vrachtwagen is. Niet door te remmen, maar iets gas terug te nemen. Waarom? Ik heb een groot deel van m'n leven gereden in voertuigen waarbij het zelfs bij een dergelijk lange invoegstrook nog een uitdaging kon zijn voor een vrachtwagen uit te komen en dan is het verstandiger erachter in te voegen. Zelfs met mijn huidige wagen, die toch vermogen genoeg heeft met z'n 0 - 100 tijd van 8 seconden, kies ik er liever voor om erachter in te voegen.
Dat je daarna weer moet inhalen en dat dat extra last veroorzaakt, vind ik persoonlijk onzin. Ten eerst moet je niet inhalen, je wilt inhalen, ten tweede, als je gaat inhalen heb je op de snelweg alle tijd om een goed moment uit te kiezen, bij invoegen is die tijd eindig en moet je wel een keuze maken.

Ik vind het dus vreemd dat de "verstandige" keuze blijkbaar het lot tarten is (in mijn ogen) door toch nog voor de vrachtwagen in te willen voegen, maar daarmee ook de afstand waarover je veilig kunt invoegen te verkorten. Dat staat eigenlijk haaks op de situatie controleren en beheerst invoegen, en komt meer overheen met "trappen met dat hok en hopen dat je straks nog kan invoegen". Maar misschien dat dit ook de reden is waarom ik veel jongeren erg gehaast vind rijden.
En misschien dat dit een verschil is tussen randstad (waar ik woon en heb leren rijden en je de kans om te kunnen invoegen vaak gewoon moet grijpen en dan misschien niet helemaal volgens de regels invoegen) en de meer landelijke gebieden waar het over het algemeen wat rustiger is.

Die vraag 9 vond ik persoonlijk gewoon raar. Je moet op alle bestuurders letten die op de kruisende weg rijden en altijd links én rechts kijken. Extra op inhalende voertuigen letten voegt in mijn ogen niks toe aan de regel dat alle bestuurders op de kruisende weg voorrang hebben, want dat suggereert dat er blijkbaar ook bestuurders zijn waar je minder op hoeft te letten (en zo ja, welke dan? Die niet inhalen?)
Die is eigenlijk alleen te beantwoorden doordat de andere opties fout zijn, omdat het stukje "op de kruisende weg" ontbreekt, dus als resultaat moest C wel het goede antwoord zijn (in mijn ogen de minst foute van de 3, maar niet per definitie het goede antwoord).

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier

Acties:

Puch-Maxi

Voor de volledigheid, hierbij de antwoorden (volgens de ANWB):

spoiler:

1. A
2. A
3. B
4. B
5. C
6. B
7. B
8. A
9. C
10. B
11. C
12. A

My favorite programming language is solder.

maandag 18 maart 2013 23:30

Acties:

squaddie

deepbass909 schreef op maandag 18 maart 2013 @ 14:20:
Wat betreft de vragen, bij 7 (het invoegen) kies ik persoonlijk altijd liever voor achter een voertuig invoegen, ongeacht het een vrachtwagen is. Niet door te remmen, maar iets gas terug te nemen. Waarom? Ik heb een groot deel van m'n leven gereden in voertuigen waarbij het zelfs bij een dergelijk lange invoegstrook nog een uitdaging kon zijn voor een vrachtwagen uit te komen en dan is het verstandiger erachter in te voegen. Zelfs met mijn huidige wagen, die toch vermogen genoeg heeft met z'n 0 - 100 tijd van 8 seconden, kies ik er liever voor om erachter in te voegen.

Dat je daarna weer moet inhalen en dat dat extra last veroorzaakt, vind ik persoonlijk onzin. Ten eerst moet je niet inhalen, je wilt inhalen, ten tweede, als je gaat inhalen heb je op de snelweg alle tijd om een goed moment uit te kiezen, bij invoegen is die tijd eindig en moet je wel een keuze maken.

Ik vind het dus vreemd dat de "verstandige" keuze blijkbaar het lot tarten is (in mijn ogen) door toch nog voor de vrachtwagen in te willen voegen, maar daarmee ook de afstand waarover je veilig kunt invoegen te verkorten. Dat staat eigenlijk haaks op de situatie controleren en beheerst invoegen, en komt meer overheen met "trappen met dat hok en hopen dat je straks nog kan invoegen". Maar misschien dat dit ook de reden is waarom ik veel jongeren erg gehaast vind rijden.
En misschien dat dit een verschil is tussen randstad (waar ik woon en heb leren rijden en je de kans om te kunnen invoegen vaak gewoon moet grijpen en dan misschien niet helemaal volgens de regels invoegen) en de meer landelijke gebieden waar het over het algemeen wat rustiger is.

Op basis van het plaatje zou ik gas geven en voor de vrachtwagen invoegen omdat ik weet dat mijn auto voldoende snel kan accelereren om de manoeuvre veilig uit te voeren. Wat we beide beschrijven is gebaseerd op onze eigen praktijk ervaring in combinatie met persoonlijke voorkeur. Vanuit de wet bezien is geen van beide fout, maar het is en blijft de praktijk en dat is een iets anders dan theorie. In de theorie wordt er vanuit gegaan dat een personenauto op een auto(snel)weg sneller rijd dan een vrachtwagen en dat voor de gegeven situatie maakt dat B een beter antwoord is dan A. Waarop jij wellicht roept dan is de theorie niet goed, ik ga absoluut niet zeggen dat deze theorie perfect is, maar dit is zoals het CBR het wil zien en zoals het CBR het theorieexamen afneemt.

There are never enough hours in a day, but always too many days before saturday.

dinsdag 19 maart 2013 07:55

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 08:58

Ik heb de test ook gedaan en had alleen vraag 8 fout. In eerste instantie had ik wel A, maar ik bedacht me dat je niet weet hoe de berm er verderop bij ligt en je de macht over het stuur kunt verliezen als je ineens in een gat rijdt of er een paaltje staat (vooruit, dat laatste kun je aan zien komen). Direct terugsturen dus. Maar dat stemmetje in mijn hoofd zei al "deze heb je van goed naar fout veranderd" en ja hoor

Het probleem is, zoals hierboven al een paar keer aangehaald is, dat je in de praktijk niks fout doet als je niet het beste antwoord gaf. Zoals bij dat voorrangsbord: jij snapt ook wel dat je niet lukraak rechtsaf kunt slaan omdat er ook inhalende voertuigen kunnen zijn die je dan tegenkomt. Zo snap ik ook dat als je met 2 wielen in een mooie, vlakke berm terecht komt, het veiliger is om een beetje snelheid uit je auto te halen door gas los te laten. Maarja, er staat niet bij dat het een mooie, vlakke berm is. Hoe erg begint mijn auto te stuiteren in de berm? Hoe weet ik dat ik geen put, (bevroren) molshoop of weet ik het wat voor hobbel tegenkom in die berm? Zo snel mogelijk eruit zou ik zeggen. Zo heb je bij die invoegsituatie ook geen plaatje van wat er zich achter je bevindt, terwijl je dat in die situatie in de praktijk wel kunt zien.

[ Voor 52% gewijzigd door Grrrrrene op 19-03-2013 08:01 ]

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

Acties:

squaddie

Grrrrrene schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 07:55:
Zo snap ik ook dat als je met 2 wielen in een mooie, vlakke berm terecht komt, het veiliger is om een beetje snelheid uit je auto te halen door gas los te laten. Maarja, er staat niet bij dat het een mooie, vlakke berm is. Hoe erg begint mijn auto te stuiteren in de berm? Hoe weet ik dat ik geen put, (bevroren) molshoop of weet ik het wat voor hobbel tegenkom in die berm? Zo snel mogelijk eruit zou ik zeggen.

Ook in een slechte berm is voor de meeste automobilisten beter eerst de snelheid eruit te halen en dan pas terug te sturen omdat het terugbrengen van de auto op het asfalt op snelheid een hoge mate van finesse en beheersing vereisen van de bestuurder.

De meeste automobilisten zullen uit schrikreactie zoals je zo treffend zegt zo snel mogelijk de berm willen verlaten met als gevolg dat voor de snelheid waarmee ze rijden een veel te grote stuurcorrectie geven. De auto komt terug op het asfalt en door combinatie van te grote stuurcorrectie en snelheid lanceert de auto zichzelf naar de andere kant van de weg met soms grote gevolgen. Gelukkig blijft het in dit voorbeeld bij het afschrijven van de auto. Maar persoonlijk letsel is helaas geen uitzondering bij dergelijke ongevallen.

[ Voor 16% gewijzigd door squaddie op 19-03-2013 09:13 ]

There are never enough hours in a day, but always too many days before saturday.

dinsdag 19 maart 2013 09:49

Acties:

!null

Inderdaad, mensen die snel hun stuur omgooien om zo snel mogelijk de berm uit te krijgen belanden dan weer te ver naar links, en knallen tegen een tegemoetkomende auto of op z'n kop in de berm aan de overkant.
Ben ook wel eens enkele keren met wielen in de berm terecht gekomen en er rustig weer uit gestuurd, je moet gewoon rustig blijven. (was dan wel met een auto die het beter doet in de berm dan op het asfalt haha, maar toch, zelfde geld voor iedere auto)

Gewoon je gas loslaten is het beste. Zelfs als je een wiel verliest of iets dergelijks geks. Gas los laten en uit laten rollen zodat de auto geen gekke dingen gaat doen. In het geval van de berm kun je wel een inschatting maken of het veilig is om hem uit de berm te krijgen, maar nooit een ruk aan het stuur!

De vragen van de ANWB met de antwoorden snap ik op zich wel hoor, als je er iets langer over nadenkt. Ben het er wel mee eens. Maar het is net als met al die theorie vragen, het is soms zo krom geformuleerd dat je niet ziet waar ze heen willen met hun vragen. Vraag 9 is bijvoorbeeld helemaal geen vraag over de wet, maar over wat verstandig is om te doen.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

dinsdag 19 maart 2013 09:58

Acties:

ninjazx9r98

Sabbi schreef op maandag 18 maart 2013 @ 12:58:
[...]

Voetgangers doen zeker wel mee in voorrang, bv bij 'Rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor' moet je ook voorrang verlenen aan voetgangers...

Voorrang geldt niet voor voetgangers, voorrang geldt alleen voor bestuurders onderling.
Inderdaad zijn er situaties waarbij je voetgangers voor moet laten gaan maar dat heet dus geen voorrang.
Wat dat betreft is het dus een kwestie van definities, bestuurders hebben voorrang in bepaalde situaties, voetgangers moet je voor laten gaan in bepaalde situaties.

dinsdag 19 maart 2013 14:29

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 14:37

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Topicstarter

!null schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 09:49:
Inderdaad, mensen die snel hun stuur omgooien om zo snel mogelijk de berm uit te krijgen belanden dan weer te ver naar links, en knallen tegen een tegemoetkomende auto of op z'n kop in de berm aan de overkant.
Ben ook wel eens enkele keren met wielen in de berm terecht gekomen en er rustig weer uit gestuurd, je moet gewoon rustig blijven. (was dan wel met een auto die het beter doet in de berm dan op het asfalt haha, maar toch, zelfde geld voor iedere auto)

Gewoon je gas loslaten is het beste. Zelfs als je een wiel verliest of iets dergelijks geks. Gas los laten en uit laten rollen zodat de auto geen gekke dingen gaat doen. In het geval van de berm kun je wel een inschatting maken of het veilig is om hem uit de berm te krijgen, maar nooit een ruk aan het stuur!

De vragen van de ANWB met de antwoorden snap ik op zich wel hoor, als je er iets langer over nadenkt. Ben het er wel mee eens. Maar het is net als met al die theorie vragen, het is soms zo krom geformuleerd dat je niet ziet waar ze heen willen met hun vragen. Vraag 9 is bijvoorbeeld helemaal geen vraag over de wet, maar over wat verstandig is om te doen.

Er zit ook een duidelijke knip in de vragen. De eerste helft (pagina) waren harde theorie vragen (wie gaat voor, wat betekent dit bord, etc), de tweede serie zijn meer "praktijk stellingen". Alleen vond ik ze persoonlijk nogal krom en soms ook wat vergezocht. Ook ontbrak de beloofde toelichting/uitleg bij de antwoorden.

Overigens zijn dit screenshots uit 3D animaties die de ANWB gebruikt. De info die nu ontbreekt, is bij de echte training waarschijnlijk wel zichtbaar.

@squaddie
Wat je zegt, klopt. Ik heb bij mijn theorie (toen was net het nieuwe rijden geïntroduceerd) ook dingen in m'n kop moeten stampen die niet overeen kwamen met de praktijk-ervaring.
Zo is mij het invoegen geleerd als zo snel mogelijk vaart maken, een geschikte plek zoeken om in te voegen en invoegen. Maar wel zo ver mogelijk doorrijden tot het einde. Saillant detail, als je dat deed bij je praktijk, zou je rond Utrecht waarschijnlijk zakken omdat je te afwachtend bent. Daar leer je in feite hetzelfde, behalve dat zodra je in kan voegen zonder te hinderen (ook al is dat al in de eerste meters) je dat ook vooral moet doen, omdat je anders waarschijnlijk de kans niet meer krijgt in de ochtend- of avondspits. Een ex van mij, die in Drenthe heeft heeft leren rijden, stond daar haaks op, zij moest doorrijden tot het einde en dan pas invoegen, anders was ze gezakt. Maar daar konden ze de theorie ook veel beter in de praktijk toepassen, omdat het gewoon een stuk minder druk is daar en je veel minder assertief hoeft te zijn.

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 14:42

Over vraag 9: je kan beter/makkelijker zien wat er voor je zit, dan achter je. Als je gaat afremmen doe je inschattingen over wat er achter je gebeurt, terwijl je met gas geven alleen de situatie voor je hoeft mee te nemen (en natuurlijk goed naar links kijken zodra je voor de vrachtwagen bent en naar links wilt gaan, iemand kan de vrachtwagen hebben ingehaald en naar rechts willen).

[ Voor 13% gewijzigd door MBV op 19-03-2013 14:38 ]

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 15:09

squaddie schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 08:58:
[...]

Ook in een slechte berm is voor de meeste automobilisten beter eerst de snelheid eruit te halen en dan pas terug te sturen omdat het terugbrengen van de auto op het asfalt op snelheid een hoge mate van finesse en beheersing vereisen van de bestuurder.

Dat ontken ik ook niet, maar in de vraag staat niet omschreven hoe de berm eraan toe is. In Nederland denken we automatisch aan een grasberm, maar wat nu als je in het buitenland in de bergen in de berm terecht komt, waar flinke keien/rotsen liggen waar je je auto flink op kapot kunt rijden? Als het een gladde grasmat is, kun je rustig uitrollen en rustig terugsturen (ik heb het nergens over een ruk aan het stuur geven!). Wat ik bedoel met "zo snel mogelijk uit de berm" is "niet wachten tot je een stuk oneffen berm tegenkomt en bij het uitrollen ineens een ruk aan je stuur voelt omdat je je linker voorwielophanging kapot rijdt op een hobbel ofzo".

Mijn punt is dus: er mist vaak informatie bij dit soort vragen en de vraag is ook wat in JOUW geval het verstandigst is.

!null schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 09:49:
Inderdaad, mensen die snel hun stuur omgooien om zo snel mogelijk de berm uit te krijgen belanden dan weer te ver naar links, en knallen tegen een tegemoetkomende auto of op z'n kop in de berm aan de overkant.
Ben ook wel eens enkele keren met wielen in de berm terecht gekomen en er rustig weer uit gestuurd, je moet gewoon rustig blijven. (was dan wel met een auto die het beter doet in de berm dan op het asfalt haha, maar toch, zelfde geld voor iedere auto)

Maar dat heb ik dus ook niet gezegd. Gewoon rustig terugsturen en niet in paniek raken is het devies. Ik heb ook al wel 's met 2 wielen in de berm gezeten, gewoon direct teruggestuurd (niet met een ruk aan het stuur, dat zeg ik nergens) en er is niks aan de hand. Je hebt immers nog 2 wielen op het asfalt: je kunt nog prima sturen zonder in een slip te geraken.

Vraag 9 is bijvoorbeeld helemaal geen vraag over de wet, maar over wat verstandig is om te doen.

...in die situatie

En juist die situatie is vaak niet duidelijk. Over dat invoegen bijvoorbeeld bij vraag 7: het ligt er maar net aan wat voor auto je rijdt hoe eenvoudig het is om daar nog voor te komen. Ik ken genoeg auto's waarin ik dat liever niet zou proberen en ook genoeg auto's waarbij je vrij eenvoudig 100m voor de vrachtauto kunt rijden aan het eind van de invoegstrook

MBV schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 14:37:
Over vraag 9: je kan beter/makkelijker zien wat er voor je zit, dan achter je. Als je gaat afremmen doe je inschattingen over wat er achter je gebeurt, terwijl je met gas geven alleen de situatie voor je hoeft mee te nemen (en natuurlijk goed naar links kijken zodra je voor de vrachtwagen bent en naar links wilt gaan, iemand kan de vrachtwagen hebben ingehaald en naar rechts willen).

Het gaat alleen wel fout als jij die vrachtwagen rechts inhaalt en iemand was hem ook links aan het inhalen (wat jij niet kunt zien, want je rijdt er naast). Die persoon voegt dan naar rechts in na de vrachtwagen en verwacht daar geen inhalende auto. Natuurlijk moet hij kijken voor hij naar rechts gaat, maar bijna niemand lijkt dat te doen

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 19-03-2013 14:55 ]

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

Acties:

!null

Grrrrrene schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 14:42:
Maar dat heb ik dus ook niet gezegd. Gewoon rustig terugsturen en niet in paniek raken is het devies. Ik heb ook al wel 's met 2 wielen in de berm gezeten, gewoon direct teruggestuurd (niet met een ruk aan het stuur, dat zeg ik nergens) en er is niks aan de hand.

Het is meer zoals je het opschreef denk ik. Als ik lees "direct terugsturen" dan doet mij net als anderen denken aan wat velen doen, namelijk zo snel mogelijk weer naar links sturen met alle mogelijke gevolgen.
Als je schrijft "rustig terugsturen" ben ik het meteen met je eens.

Je hebt immers nog 2 wielen op het asfalt: je kunt nog prima sturen zonder in een slip te geraken.

Hier vind ik je wordkeuze ook niet zo handig

dat je 2 wielen op het asfalt hebt zegt niet zo veel. Juist een groot verschil in grip tussen de wielen onderling (links versus rechts) zorgt voor moeilijke situaties, dat je juist in de slip raakt. Is nog handmatig te corrigeren vaak,en gelukkig steeds makkelijker geworden met ABS en ESP e.d. (niet dat ik dat op mijn auto's heb

)

Maar goed, ik snap wel wat je bedoelt hoor. En je hebt het al een keer meegemaakt zeg je.

[...]

...in die situatie En juist die situatie is vaak niet duidelijk. Over dat invoegen bijvoorbeeld bij vraag 7: het ligt er maar net aan wat voor auto je rijdt hoe eenvoudig het is om daar nog voor te komen. Ik ken genoeg auto's waarin ik dat liever niet zou proberen en ook genoeg auto's waarbij je vrij eenvoudig 100m voor de vrachtauto kunt rijden aan het eind van de invoegstrook

Ja dat bedoelde ik inderdaad. Het is niet zo duidelijk waar ze naar toe willen. Als er nou een situatie geschetst wordt ofzo, een wat completer beeld. Bij vraag 7 hangt dat inderdaad heel erg van de auto af. Daarbij komt wel dat je sowieso gas los moet laten om achter de vrachtwagen te komen, je hoeft niet persee te remmen. Meestal ga ik trouwens gewoon waar de ruimte is. Zitten er auto's achter me op de invoegstrook en ook nog voertuigen achter de vrachtwagen dan zorg ik wel dat ik ervoor kom (afhankelijk van welke auto ik rij). Is er juist achter de vrachtwagen ruimte en zit er niks achter me laat ik em ook vaak genoeg een klein beetje terug val (gas los) om achter de vrachtwagen aan te sluiten.

Op zich, het bord van vraag 9 staat in 90% van de gevallen wel haaks op een doorgaande weg. Dus wat dat betreft vind ik de vraag niet zo heel ver gezocht. Maar de verwachting van mensen is dat ze je op je kennis van de regels testen, maar dat doen ze niet. Ze proberen je te testen op je inzicht.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

dinsdag 19 maart 2013 15:54

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 16:00

Grrrrrene schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 14:42:
[...]

Maar dat heb ik dus ook niet gezegd. Gewoon rustig terugsturen en niet in paniek raken is het devies. Ik heb ook al wel 's met 2 wielen in de berm gezeten, gewoon direct teruggestuurd (niet met een ruk aan het stuur, dat zeg ik nergens) en er is niks aan de hand. Je hebt immers nog 2 wielen op het asfalt: je kunt nog prima sturen zonder in een slip te geraken.

Daar gaat het ook niet mis. Zodra je met 80km/u je stuur 20* graden uitslag geeft, heb je maar op 1 wiel nuttige grip. Je maakt dus een bocht alsof je 5 graden uitslag geeft, dezelfde bochtstraal als je met 160km/u zou kunnen halen. Zodra je 2e wiel dan op het asfalt komt, maak je wel die bocht voor 20 graden uitslag, en rijd je waarschijnlijk aan de andere kant tegen een boom aan.
En dan nog iets: ik heb ook wel eens met 2 wielen in de berm gezeten, krap bochtje waar een tegenligger op mijn helft zat. Ik heb mijn stuur toen een paar graden ingedraaid, gas los gelaten, en gewacht tot ik weer op het asfalt zat. Vervolgens ging ik dwars omdat ik achter nog geen grip had. Ik ben niet ver over de middenstreep gegaan, maar dat was alleen maar omdat ik heel snel tegenstuurde.

_{*) ik heb geen idee wat de minimale bochtstraal, en dus de maximale nuttige stuuruitslag is bij 80km/u. Deel door 5, of 10, indien van toepassing}

...in die situatie En juist die situatie is vaak niet duidelijk. Over dat invoegen bijvoorbeeld bij vraag 7: het ligt er maar net aan wat voor auto je rijdt hoe eenvoudig het is om daar nog voor te komen. Ik ken genoeg auto's waarin ik dat liever niet zou proberen en ook genoeg auto's waarbij je vrij eenvoudig 100m voor de vrachtauto kunt rijden aan het eind van de invoegstrook

De polo slowmotion waar ze in lesrijden haalt 0-100 in 13 seconden, dus zelfs 100 meter voor de vrachtwagen is makkelijk haalbaar.

Het gaat alleen wel fout als jij die vrachtwagen rechts inhaalt en iemand was hem ook links aan het inhalen (wat jij niet kunt zien, want je rijdt er naast). Die persoon voegt dan naar rechts in na de vrachtwagen en verwacht daar geen inhalende auto. Natuurlijk moet hij kijken voor hij naar rechts gaat, maar bijna niemand lijkt dat te doen

Daarom zeg ik ook dat ik naar links kijk zodra ik de vrachtwagen voorbij ben. En ik ga niet naar links voordat ik een beetje afstand heb t.o.v. de vrachtwagen.En kijk jij nooit wat er rondom die vrachtwagen gebeurt voor je de snelweg op rijdt? Daarom is het ook een onzinnige situatie: zodra je halverwege naast een vrachtwagen uitkomt zonder een plan hoe je gaat invoegen, is er al iets raars aan de hand

Acties:

PromWarMachine

Forsaken Archer

Ik vond het wel een grappige quiz. Gedaan samen met een vriendin. We zijn even oud, alleen heb ik 10 jaar mijn rijbewijs en zij.. nog niet.

Tot mijn groot genoegen had ik alles goed, behalve vraag 9.
Ik had B gezegd. Volgens mij betekent het bord dat je voorrang moet verlenen aan alle motorvoertuigen. C vond ik ook echt een vaag antwoord, zoals TS al aanhaalt.

Met vraag 7 had ik minder moeite. Het gaat er om dat je duidelijk op het plaatje ziet dat er voor je nog zeeën van ruimte is. Doorrijden tot het einde, wait wut? Dat is minstens een kilometer verderop.

Afremmen is onverstandig aangezien er niet op de foto staat wat er achter het busje zit. Blijft over: gassen.

_{Die vriendin is nog niet eens begonnen met lessen, dus die had iets meer fout dan ik. Het was meer gis-/logisch nadenkwerk voor haar}

Dividend for Starters

dinsdag 19 maart 2013 16:11

Acties:

Ossi

PromWarMachine schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 16:00:
Ik had B gezegd. Volgens mij betekent het bord dat je voorrang moet verlenen aan alle motorvoertuigen. C vond ik ook echt een vaag antwoord, zoals TS al aanhaalt.

Het betekent volgens mij dat je een voorrangsweg nadert en daar moet je voorrang geven aan alle bestuurders dacht ik. Dus ook fietsers, huifkarren etc

dinsdag 19 maart 2013 16:14

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 16:20

MBV schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 15:54:
[...]

En kijk jij nooit wat er rondom die vrachtwagen gebeurt voor je de snelweg op rijdt?

Jawel, maar dat heb ik dan voor deze situatie zich voordoet al gezien en kun je in dit plaatje niet goed zien. In de situatie van de leswagen kun je het sowieso niet zien, want hij rijdt precies naast de vrachtwagen

Daarom is het ook een onzinnige situatie: zodra je halverwege naast een vrachtwagen uitkomt zonder een plan hoe je gaat invoegen, is er al iets raars aan de hand

Verder staat er ook niet bij wat jouw snelheid en die van de vrachtwagen zijn. Je ziet een foto en de vraag is: "je wil invoegen, wat doe je?". De aanname die je (ik ook) dan maakt is dat jullie beide 80km/u rijden, maar misschien rijdt de lesauto wel 100km/u en de vrachtwagen 80km/u? Of wordt de lesauto ingehaald door de vrachtwagen met 10km/u snelheidsverschil?

Maar we zijn het iig eens: het is een onzinnige vraag, want in deze situatie mag je tijdens je examen eigenlijk niet in verzeild raken

Ik zie dat ook geregeld gebeuren en dan beginnen mensen boos te toeteren als ik geen plaats maak (omdat dat dus niet kan zonder mensen op de linkerbaan flink te hinderen), naast dat ik dat ook niet hoef natuurlijk.

[ Voor 15% gewijzigd door Grrrrrene op 19-03-2013 16:15 ]

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

Acties:

dinsdag 19 maart 2013 17:37

Oh, de foto kan je bij mij best maken, als ik van de A17 naar de A16 invoeg. Zelfs de linkerbaan rijdt daar vaak 110, dus ik probeer altijd wel een aantal vrachtwagens rechts in te halen over de vluchtstrook

spoiler:

[moraalridder]Maar dat is toch nergens goed voor?! En gevaarlijk?[/]
Hangt van de situatie af. Direct 3 banen naar links met 90km/u is ook niet echt verantwoord.

[ Voor 14% gewijzigd door MBV op 19-03-2013 16:20 ]

Acties:

Robkazoe

Wat ik altijd met dit soort testen heb, is dat het allemaal zo alles of niet is. Zoals vraag 9 ook. Als je bij zo'n kruispunt staat, dan overzie je de hele situatie. Dan hebben IMO inhalende voertuigen net zoveel aandacht als voetgangers en andere bestuuders. Ook met die voorrangsituaties. Als ik een keer in een goede bui ben en het is rustig, dan laat ik ook wel eens fietsers of voetgangers voor gaan ondanks dat ze heel geen voorrang hebben. Volgens het CBR natuurlijk zo fout als een NSB-er. Maar goed, ik vind het af en toe wel beleefd (bv bij oudere mensen).

dinsdag 19 maart 2013 18:36

Acties:

AlexanderB

7800 rpm

Grrrrrene schreef op dinsdag 19 maart 2013 @ 16:14:
en dan beginnen mensen boos te toeteren als ik geen plaats maak (omdat dat dus niet kan zonder mensen op de linkerbaan flink te hinderen), naast dat ik dat ook niet hoef natuurlijk.

Die mensen mogen wat mij betreft terug naar de rijschool hoor

hoe weinig kennis heb je dan van de verkeersregels? (en ja, ik kom ze ook wel eens tegen..)

dinsdag 19 maart 2013 23:18

Acties:

!null

In Duitsland is dat dan weer heel erg normaal (ook gezien de kortere invoegstroken) om ruimte te maken. Zo reed ik eens op een bijna lege A1 op de middelste baan en ging ik Duitser op de rechterbaan voorbij. Maar er kwam een oprit bij, waar letterlijk 1 auto op reed. Die auto kon makkelijk ervoor of er na (ging ie ook doen, was niks aan de hand) maar die Duitser gooide hem dus naar links. Ja daar kwam ik lekker aan karren dus ik kon nog even vrolijk op het laatste moment naar links sturen.
Ik had er wel rekening mee gehouden voor een 1 of andere reden, maar ik dacht 1 auto op die invoegstrook van een kilometer, daar gaat hij toch niet voor opzij? Dus wel.

Hier is het half ingeburgerd, maar ook weer niet. Als ik lekker rechts rij en er komt een stroom auto's aan dan probeer ik meestal wel naar links te gaan, maar voor een paar auto's ga ik dat niet doen, als de ruimte er dus is. Vinden mensen niet altijd prettig maar dat boeit me niet, ik hoef ook helemaal niet weg te gaan. Voor vrachtwagens doe ik wel altijd extra moeite, zo in de spits.

Ampera-e (60kWh) -> (66kWh)

woensdag 20 maart 2013 06:46

Acties:

woensdag 22 mei 2013 12:08

Ach, ik maak ook wel ruimte als dat kan, vooral met vrachtwagens _moet_ je dat gewoon doen, anders kunnen ze niet invoegen als het druk is. Ik had het over situaties waarbij ik 90km/u achter een vrachtwagen rijd en ik links met 130km/u ingehaald word of op een autoweg waar een inhaalverbod geldt, zodat ik ook niet even de linkerbaan op mag. Ik _kan_ dan geen ruimte maken, maar zover reikt het inlevingsvermogen niet bij mensen die zich dusdanig vastrijden op de invoegstrook niet

Ik denk dat je wel een punt hebt: mensen verwachten het op een gegeven moment: dat je opzij gaat. Daarom doen ze ook 0,0 moeite om voor of achter je in te voegen

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 20-03-2013 06:48 ]

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

Acties:

woensdag 22 mei 2013 12:36

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Topicstarter

Even m'n oude topic omhoog trappen. Gisteren is er blijkbaar een perfect voorbeeld ontstaan waarom ik het bizar vind dat de ANWB het aanraadt om vóór een vrachtwagen in te voegen:

Afbeeldingslocatie: http://112hm.nl/wp-content/uploads/2013/05/Ongeval-A12-Reeuwijk.jpg

klikbaar voor meer foto's

Op dinsdagmiddag vond er op de A12 bij Reeuwijk een ongeval plaats. Volgens een getuige stond er op de vluchtstrook een auto met pech. De bestuurder stond netjes achter de vangrail wat in dit geval maar weer bewijst dat dit een zeer verstandige keus was.

Een tweede auto, welke vermoedelijk vanaf de oprit bij Reeuwijk kwam reed verder over de vluchtstrook omdat invoegen niet lukte vanwege een vrachtwagen naast de auto. De bestuurder van de auto moest in enkele seconde beslissen wat hij moest doen toen hij de auto met pech zag staan. In plaats van remmen en alsnog invoegen koos de bestuurder er voor om tussen de vrachtwagen en de auto met pech door te rijden, dit bleek helaas te krap waarna hij beide voertuigen raakte.

De vrachtwagen kwam en met wat schaafplekken vanaf maar de beide auto’s waren ernstig beschadigd.

De politie en Rijkswaterstaat kwamen ter plaatse voor afhandeling van het ongeval. Een berger heeft de voertuigen meegenomen en de vrachtwagen kon op eigen kracht verder.

De gealarmeerde ambulance bleek bij nader inzien niet nodig.

Natuurlijk nam de bestuurder van de invoegende auto de verkeerde beslissing (gebeurd daar overigens wel vaker), maar hij/zij deed wel wat de ANWB aanraad, namelijk vóór de vrachtwagen proberen in te voegen.

En ik heb gelijk een vraag aan de mensen die het standpunt van de ANWB delen, met als reden dat je anders vast kan komen te zitten achter een vrachtwagen, namelijk is het risico op een ongeval zoals hierboven het waard om te voorkomen dat je even moet wachten voor je een vrachtwagen voorbij kan?

Ik vind van niet namelijk. Bovendien, ik rij dagelijks op één van de drukkere snelwegen van Nederland (de A12 vanaf Gouda naar Den Haag, met een oprit bij Gouda waar je verkeer richting A20 moet doorkruisen) en ik heb zelf nog nooit noemenswaardige hinder gehad doordat ik achter een vrachtwagen klem kwam te zitten. Sowieso, als het zo druk is dat je niet direct een vrachtwagen kan inhalen, rijdt de baan ernaast doorgaans niet heel veel harder. Het relatieve verlies in tijd is daarmee seconden, hooguit enkele minuten, niet echt het risico waard dus. Rijdt het verkeer wel sneller op de baan naast je, en is dus het niet genoeg kunnen versnellen het probleem, dan rij je te dicht op de vrachtwagen voor je.
Een ander punt wat ik tegen het advies heb, op het moment dat je rechts een vrachtwagen passeert, kan je niet zien of er links van die vrachtwagen ook verkeer rijdt (en visa versa). Een auto die de vrachtwagen inhaalt, en na zijn actie naar rechts komt (toegegeven, een zeldzaamheid in Nederland, maar zo zou het wel moeten), kan de invoeger ineens voor een probleem stellen. De ruimte die je namelijk voor ogen had om in te kunnen voegen, is verdwenen. Bovendien is het niet ondenkbaar dat de inhaler en invoeger elkaar niet op tijd zien, en het tot een aanrijding komt.
Ik heb bovendien ervaring met een snellere wagen (0-100 in 8 seconden) en trage hokken (0-100 in eerder 20 seconden) en heb het nooit als een probleem ervaren vast te zitten achter een vrachtwagen.

Natuurlijk is er een nuance te maken, als je duidelijk kan zien dat je zonder problemen voor een vrachtwagen kan komen met invoegen, moet je dat vooral doen, je mag immers rechts passeren op een invoegstrook. Op de foto uit de quiz lijkt dit ook wel het geval te zijn. Maar ik zie dat als een kans die zich voor moet doen, niet iets wat je af moet dwingen.
Mij is geleerd dat als je niet 100% zeker kan zien hoe de situatie is waar je naartoe rijdt, je beter vaart kan minderen en voorzichtiger moet gaan rijden, dan als een blinde kip je op die situatie te storten. Een vrachtwagen (zeker een 18 of 25 meter combinatie) ontneemt zoveel zicht dat je beter iets voorzichtiger kan zijn, en dus bij twijfel maar beter wat gas kan inhouden, ipv er blind voorbij te razen.

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier

Acties:

GlowMouse

Op basis van de beschikbare info (lokatie matrixborden op de pic, en het hm-paaltje) zeg ik dat het hier gebeurd is. Hij is hij na 750 meter pas ingevoegd, en zat al 200 meter op de vluchtstrook. Als hij normaal gas had gegeven, had hij aardig wat vrachtwagens in kunnen halen. Zelfs als hij aan het einde van de invoegstrook pas op 120 km/h zat, was hij in de 200 meter na de vluchtstrook nog 50 meter op een 90 km/h rijdende vrachtwagen uitgelopen.

woensdag 22 mei 2013 13:31

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Als je nou gewoon naar de illustratie bij de vraag in de ANWB-quiz kijkt kun je zien dat de invoegende auto een invoegstrook heeft die tot aan de horizon reikt. Er is meer dan genoeg ruimte om voor de vrachtwagen te kunnen invoegen en er rijdt ook geen auto links naast de vrachtwagen. Het is in dat geval veiliger om voor de vrachtwagen in te voegen dan om twee stroken op te schuiven en vervolgens weer eentje terug om voorbij de vrachtwagen te komen. Er wordt hier veel teveel gefantaseerd over omstandigheden die niet van toepassing zijn in het voorbeeld uit de ANWB-quiz.

Verder kunnen bijna alle problemen met invoegen verholpen worden als mensen eens leren om gas te geven en toeren te maken. Ook als je een talud moet bestijgen in een Smart of 800cc Matiz kun je dan op gepaste snelheid invoegen.

[ Voor 12% gewijzigd door Femme op 22-05-2013 13:34 ]

woensdag 22 mei 2013 13:43

Acties:

woensdag 22 mei 2013 13:58

deepbass909 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 12:08:

Natuurlijk nam de bestuurder van de invoegende auto de verkeerde beslissing (gebeurd daar overigens wel vaker), maar hij/zij deed wel wat de ANWB aanraad, namelijk vóór de vrachtwagen proberen in te voegen.

Om eerlijk te zijn vind ik de bestuurder van die Golf wel een enorme idioot hoor. Zoals hierboven al aangegeven wordt heeft hij bijna een kilometer en uitgaande van 120km/u 30s (!) de tijd gehad om een goed plekje te vinden om in te voegen naar links. In die 200m over de vluchtstrook heeft hij blijkbaar ook alleen maar in zijn spiegels zitten kijken ipv voor zich te kijken, anders had hij die auto wel gezien die daar met pech stond. En remmen kan in 200m makkelijk, van pakweg 120km/u naar 0.

De ANWB houdt met een hoop zaken rekening, maar dit soort levensmoe rijgedrag niet natuurlijk. Ik ben het verder met je eens dat je, als je een vrachtwagen inhaalt over de invoegstrook om voor hem in te voegen, niet ziet of er daarvoor op de linkerbaan misschien iemand naar rechts wil, waardoor je alsnog niet kunt invoegen. Erachter is veiliger.

En ik heb gelijk een vraag aan de mensen die het standpunt van de ANWB delen, met als reden dat je anders vast kan komen te zitten achter een vrachtwagen, namelijk is het risico op een ongeval zoals hierboven het waard om te voorkomen dat je even moet wachten voor je een vrachtwagen voorbij kan?

Hangt denk ik vooral af van de potentie van je auto en de drukte op de weg. Om op snelheid te blijven ga ik zo'n vrachtwagen gerust rechts voorbij over de invoegstrook als het verkeer een beetje rustig is. Als het heel druk is en er een rijtje auto's op de linkerbaan in een treintje rijdt, kun je erop wachten dat er een langzamer rijdend voertuig vooraan dat rijtje rijdt dat na de vrachtwagen naar rechts gaat om dat rijtje erlangs te laten. Aangenomen dat er ruimte is om dat te doen. Kortom: hangt enorm af van de situatie, maar wat zich hier op de A12 heeft afgespeeld is gewoon heel erg dom. Het getuigt van een ongelofelijk gebrek aan verkeersinzicht en ook dat soort mensen haalt hun rijbewijs en rijdt op de Nederlandse wegen.

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards

Acties:

woensdag 22 mei 2013 14:55

with ^^: je kijkt ongeacht de situatie elke 2 seconden wel even voor je (ik kan even geen situatie verzinnen waarbij je dat niet 2x/sec zou doen, maar vooruit) om te zien of er niks raars voor je zit. Een stilstaande auto recht voor je, terwijl je op de vluchtstrook rijdt, is dan een heel simpele overweging: remmen. Je staat in 5-6 seconden wel stil, wat dan weer 2 seconden op de oorspronkelijke snelheid is.

Deze situatie heeft dus niks te maken met voor of achter een vrachtwagen invoegen, maar met een idioot achter het stuur.

Acties:

donderdag 23 mei 2013 09:17

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

Topicstarter

Grrrrrene schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 13:43:
[...]

Om eerlijk te zijn vind ik de bestuurder van die Golf wel een enorme idioot hoor. Zoals hierboven al aangegeven wordt heeft hij bijna een kilometer en uitgaande van 120km/u 30s (!) de tijd gehad om een goed plekje te vinden om in te voegen naar links. In die 200m over de vluchtstrook heeft hij blijkbaar ook alleen maar in zijn spiegels zitten kijken ipv voor zich te kijken, anders had hij die auto wel gezien die daar met pech stond. En remmen kan in 200m makkelijk, van pakweg 120km/u naar 0.

Ik ben het sowieso met je eens dat die bestuurder wel een idioot eerste klas was, misschien een potentiële kandidaat voor De Allerslechtste Chauffeur?

De ANWB houdt met een hoop zaken rekening, maar dit soort levensmoe rijgedrag niet natuurlijk. Ik ben het verder met je eens dat je, als je een vrachtwagen inhaalt over de invoegstrook om voor hem in te voegen, niet ziet of er daarvoor op de linkerbaan misschien iemand naar rechts wil, waardoor je alsnog niet kunt invoegen. Erachter is veiliger.

Punt van kritiek mij bij die quiz was vooral dat het antwoord en de vraagstelling zo zijn dat de indruk gewekt wordt dat het altijd beter is voor een vrachtwagen in te voegen, ongeacht de situatie.

Zou de vraag zijn geweest "U rijdt even snel of sneller dan de vrachtwagen op de hoofdrijbaan. Kunt u in deze situatie dan beter voor de vrachtwagen invoegen, of ervoor kiezen af te remmen en erachter in te voegen?".

[...]
Hangt denk ik vooral af van de potentie van je auto en de drukte op de weg. Om op snelheid te blijven ga ik zo'n vrachtwagen gerust rechts voorbij over de invoegstrook als het verkeer een beetje rustig is. Als het heel druk is en er een rijtje auto's op de linkerbaan in een treintje rijdt, kun je erop wachten dat er een langzamer rijdend voertuig vooraan dat rijtje rijdt dat na de vrachtwagen naar rechts gaat om dat rijtje erlangs te laten. Aangenomen dat er ruimte is om dat te doen. Kortom: hangt enorm af van de situatie, maar wat zich hier op de A12 heeft afgespeeld is gewoon heel erg dom. Het getuigt van een ongelofelijk gebrek aan verkeersinzicht en ook dat soort mensen haalt hun rijbewijs en rijdt op de Nederlandse wegen.

Dat ben ik sowieso met je eens. In het verkeer is er meestal geen zwart/wit, maar zijn de situaties grijs.

Potentie van de auto blijf ik trouwens een non-argument vinden, in zoverre, dat als je geen snelle auto hebt, je juist eerder ervoor moet kiezen om er maar achter in te voegen.

GlowMouse schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 12:36:
Op basis van de beschikbare info (lokatie matrixborden op de pic, en het hm-paaltje) zeg ik dat het hier gebeurd is. Hij is hij na 750 meter pas ingevoegd, en zat al 200 meter op de vluchtstrook. Als hij normaal gas had gegeven, had hij aardig wat vrachtwagens in kunnen halen. Zelfs als hij aan het einde van de invoegstrook pas op 120 km/h zat, was hij in de 200 meter na de vluchtstrook nog 50 meter op een 90 km/h rijdende vrachtwagen uitgelopen.

Ik kom op dezelfde plek. Ik weet niet wat het daar is, maar ik heb het daar ook al eens aan de stok gehad met een invoeger. Die wist het te presteren om vanaf het begin van de invoegstrook pal naast mij uit te komen en exact even hard te rijden. Maar in plaats van versnellen of vertragen, besloot deze persoon dat het de beste tactiek was om mij een baan opzij te drukken. En dat gebeurd daar regelmatig.

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier

Acties:

donderdag 23 mei 2013 10:24

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

deepbass909 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 14:55:
[...]

Punt van kritiek mij bij die quiz was vooral dat het antwoord en de vraagstelling zo zijn dat de indruk gewekt wordt dat het altijd beter is voor een vrachtwagen in te voegen, ongeacht de situatie.

Zou de vraag zijn geweest "U rijdt even snel of sneller dan de vrachtwagen op de hoofdrijbaan. Kunt u in deze situatie dan beter voor de vrachtwagen invoegen, of ervoor kiezen af te remmen en erachter in te voegen?".

Alle vragen zijn toch begeleid met een plaatje? Dan laat dat plaatje toch de situatie zien waar de vraag over gaat?
Dat er dan mensen zijn die niet kunnen autorijden is een ander verhaal, die moeten vooral remmen op de invoegstrook. Mij is altijd geleerd om op de invoegstrook te accelereren.

Signatures zijn voor boomers.

Acties:

donderdag 23 mei 2013 10:34

Als je aan het eind van de invoegstrook niet bent ingevoegd moet je remmen, wachten tot je een kans ziet waar het wel kan, en dan alsnog invoegen (over de vluchtstrook), toch? Behalve dan als er geen vluchtstrook is, maar er direct een brug begint

Ik heb dat trouwens nog nooit gehad, ook niet in Duitsland waar ze soms geen invoegstrook hebben.

Acties:

donderdag 23 mei 2013 11:00

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

MBV schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 10:24:
Als je aan het eind van de invoegstrook niet bent ingevoegd moet je remmen,

Dat bedoel ik met mensen die niet kunnen rijden. Als je op een fatsoenlijke invoegstrook (en we hebben het nog altijd over het begeleidende plaatje met een invoegstrook die zo te zien nog 10km door gaat) niet kunt invoegen dan doe je wat verkeerd.
Ik kom regelmatig hier en heb daar nog nooit niet kunnen invoegen.
Maar goed, dat is een andere situatie als in het plaatje van de ANWB quiz en vereist dan ook een andere aanpak dan blind gassen en proberen voor alle vrachtwagens uit te komen.

Misschien dat die ANWB quiz wel het grootste probleem van automobilisten blootlegt: ze denken dat één oplossing voor alle situaties toepasbaar is.

[ Voor 19% gewijzigd door Maasluip op 23-05-2013 10:35 ]

Signatures zijn voor boomers.

Acties:

Carfanatic

Als je aan het eind van de invoegstrook niet bent ingevoegd moet je remmen, wachten tot je een kans ziet waar het wel kan, en dan alsnog invoegen (over de vluchtstrook), toch?

no way dat ik ga stilstaan aan het einde van een invoegstrook, ga wachten en dan nog eens snelheid maak op de vluchtstrook om in te voegen.

donderdag 23 mei 2013 12:06

Acties:

donderdag 23 mei 2013 12:10

Om hem even lekker uit de context te rukken: wat doe je in deze situatie, met een treintje van 5 vrachtwagens zonder fatsoenlijke tussenafstand op de rechterbaan?
http://goo.gl/maps/4NnBJ
Een van de situaties waar ik het gestoord vind dat je er 130 mag, maar dat terzijde.

Over een normale situatie met een vluchtstrook na de invoegstrook: als er een situatie ontstaat waardoor ik niet kan invoegen (treintje vrachtwagens zonder afstand) zal ik echt aan het einde stil gaan staan, en wachten tot dat voorbij is. Je hebt dan meer tijd om in te schatten waar je uit moet komen etc.

Acties:

Hooglander1

Zot intellegent

Op tijd opletten zodra je de snelweg ziet en achter of voor het treintje invoegen.

Of netjes ruimte vragen zoals dat heet, ik heb er nog nooit problemen mee gehad.

Lid van de Tweakers Kenwood TTM-312 club.

donderdag 23 mei 2013 12:13

Acties:

donderdag 23 mei 2013 12:19

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

MBV schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 12:06:
Om hem even lekker uit de context te rukken: wat doe je in deze situatie, met een treintje van 5 vrachtwagens zonder fatsoenlijke tussenafstand op de rechterbaan?
http://goo.gl/maps/4NnBJ
Een van de situaties waar ik het gestoord vind dat je er 130 mag, maar dat terzijde.

Ik zie maar één vrachtwagen. Maar goed, de situatie dat vrachtwagens met minder dan 5m tussenruimte rijden moet ik nog meemaken. Het mag dan asociaal zijn en ik hoor dan voorrang te geven, maar dan zet ik hem er gewoon tussen.

Signatures zijn voor boomers.

Acties:

Carfanatic

MBV schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 12:06:
Om hem even lekker uit de context te rukken: wat doe je in deze situatie, met een treintje van 5 vrachtwagens zonder fatsoenlijke tussenafstand op de rechterbaan?
http://goo.gl/maps/4NnBJ
Een van de situaties waar ik het gestoord vind dat je er 130 mag, maar dat terzijde.

kom vaak hier langs, http://goo.gl/maps/tQAcz, met een voertuig dat iets trager is, pic. zelf nooit een probleem gehad met invoegen. daarentegen zijn er automobilisten die rustig aan het einde van de invoegstrook stil gaan staan om in te voegen.

Over een normale situatie met een vluchtstrook na de invoegstrook: als er een situatie ontstaat waardoor ik niet kan invoegen (treintje vrachtwagens zonder afstand) zal ik echt aan het einde stil gaan staan, en wachten tot dat voorbij is. Je hebt dan meer tijd om in te schatten waar je uit moet komen etc.

stil staan langs een snelweg terwijl al het andere verkeer 130km/h vind ik levensgevaarlijk.

ik heb trouwens geleerd om bij het oprijden van de invoegstrook al te kijken naar het verkeersbeeld op de snelweg en de snelheid daar op aan te passen.

[ Voor 4% gewijzigd door Carfanatic op 23-05-2013 12:22 ]

donderdag 23 mei 2013 12:30

Acties:

donderdag 23 mei 2013 12:49

Verschil met dat punt in harlingen is dat je daar van een rechte weg af komt, die plek in zeeland komt uit een scherpe haarspeldbocht (60km/u met een gewone auto, 30km/u voor vrachtwagens) waar je onmogelijk de auto's kan zien die aan komen rijden. Ik maak ook altijd ruimte bij dat punt waar ik naar linkte, ook voor een vrachtwagen die naar links wil om een andere vrachtwagen te laten invoegen.

Ik zal inderdaad rustig aan komen rijden, en pas gas geven zodra ik ergens een gat zie. Ik heb dus ook nooit de vluchtstrook mee hoeven te pakken of zoiets. Maar als je een moment van verstandsverbijstering hebt, en/of echt niet kan rijden, dan moet je gewoon stoppen aan het eind van de invoegstrook en het dan opnieuw proberen. Anders krijg je van die foto's zoals deepbass liet zien! Dat stoppen op de snelweg niet handig is weet ik, daarom moet je die situatie dus voor zijn

Maasluip schreef op donderdag 23 mei 2013 @ 12:13:
[...]

Ik zie maar één vrachtwagen. Maar goed, de situatie dat vrachtwagens met minder dan 5m tussenruimte rijden moet ik nog meemaken. Het mag dan asociaal zijn en ik hoor dan voorrang te geven, maar dan zet ik hem er gewoon tussen.

Ik bedoelde natuurlijk die plek, niet de verkeerssituatie die google streetview op dat moment zag. En er rijden daar vaak vrachtwagens.

Acties: