Verdwenen review SimCity

[Anoniem: 172410]

Lieve redactie,

Op diverse plekken op Tweakers valt er te lezen dat er vandaag korte tijd een review van SimCity te zien was. Geen verrassing, want uiteraard kan een titel van dit kaliber niet ontbreken op een site als deze. Inmiddels is de review weer van de voorpagina verdwenen. Dat gebeurt wel eens vaker, bijvoorbeeld omdat een embargo per ongeluk geschonden is, maar gezien het spel inmiddels al uit is lijkt dat niet van toepassing. Het zal de redactie niet ontgaan zijn dat de release van SimCity enigszins controversieel verlopen is en eigenlijk nog steeds verloopt. Dat gecombineerd met het feit dat de review ongebruikelijk stevig kritisch was richting een AAA-titel doet sommige tweakers afvragen waarom de review verdwenen is.

Voordat ik verkeerd begrepen word; ik heb geen redenen om aan de journalistieke integriteit van Tweakers.net te twijfelen. Dat lijkt mij tegelijk juist de reden dat Tweakers misschien een toelichting wil geven, voordat er allerlei wilde verhalen ontstaan.

Groetjes, uw bezorgde medeburger.

[Frustus Maximus]

/sign

[SerealKiller]

Hier idd ook een vraagteken. Het was een verademing om te eens een goede en stevige review te lezen. Dit was tevens ook bij het preview filmpje. Toen waren er ook goede vragen of het DRM en Online gedeelte

[TERW_DAN]

Hmm, ik had gereageerd bij de video ervan... maar als ik nu in m'n activiteitentab kijk, staat daar wel een reactie, maar zonder titel (en als ik klik op de reactie linkt die door naar de FP).

[Virtuozzo]

Inderdaad, vreemd dat het verdwenen is. Maar goed, het is misschien tijd voor een nieuwe review, niet zozeer vanwege de voorspelbare technische perikelen, maar als interessante testcase voor de stand van zaken in de industrie. Nu steeds meer duidelijk wordt dat features zoals terrain editing e.d verdwenen zijn en het scherpe contrast tussen de marketing en de realiteit (bijvoorbeeld de situatie rond MCI demand en fudging) is dat misschien een idee.

Zou nog interessant zijn om een paar marketing en game design specialisten erbij te halen. Erg leuk ook voor studenten in die richtingen. Kijk bijvoorbeeld naar hoe SC2013's marketing SC4's modding fanbase gebruikte als basis voor exposure management (iets wat we een paar jaar terug al een eerste keer zagen bij Civ V waar er gelijksoortige problemen ontstonden door de handelswijze in deze door de publisher 2K Games), terwijl het ontwerp van SC2013 uitermate goed is voor een volledig ander set aan gebruikerstypes dan SC4. Iets wat goed zichtbaar is in de verschillen tussen SC4 na release, SC4 nu, en de franchise reboot van SC2013.

Maar goed, dat zou inderdaad wel potentieel de mogelijkheden voor Tweakers voor toekomstige interacties met EA kunnen schaden. Toch kan men zich dan wel de vraag stellen of dat gezien de trends momenteel niet eens een goed idee zou zijn.

[zeef]

Even geduld AUB.

[Tweakjur]

Anoniem: 172410 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 22:52:
Dat lijkt mij tegelijk juist de reden dat Tweakers misschien een toelichting wil geven, voordat er allerlei wilde verhalen ontstaan.

We gaven een laag cijfer en toen stonden er ineens 2 mannen in een zwart pak voor het kantoor en die hadden guns mee en ik hoorde de baas van EA in de verte een evil laugh doen zo van mwahahahah en en..

Nee, helaas geen wilde verhalen. Gewoon een een menselijke fout. Natuurlijk staat een review (en bijbehorende video) vaak de dag voor publicatie al klaar. We werken met een redactieplanning en kunnen content eenvoudig een toekomstig plaatsingstijdstip meegeven, maar kennelijk is dat bij het invoeren van de video even fout gegaan, waardoor ie per ongeluk direct online gegaan is. Het was niet de bedoeling dat die video gisteren al zichtbaar was.

Overigens zou ik het persoonlijk geen probleem hebben gevonden als de video gewoon online was blijven staan (mits de geschreven variant dan ook even live was gezet), maar degene die de fout heeft gemaakt heeft 'em kennelijk hersteld door de video weer offline te zetten. Er was overigens geen sprake van een embargo.

Maar wees gerust: anders dan de publicatietijd is er niets aan de review veranderd .

[TERW_DAN]

JJJur schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 10:30:
Maar wees gerust: anders dan de publicatietijd is er niets aan de review veranderd .

Behalve dan dat m'n reactie foetsie is...

[Tweakjur]

TERW_DAN schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 10:43:
[...]
Behalve dan dat m'n reactie foetsie is...

Daar kan ik helaas ook niets aan veranderen. Ik zou denken dat als iets offline gaat en weer online komt, dat de oorspronkelijke reacties er nog zouden staan. Kennelijk is dat niet zo. Daar weet ik het fijne ook niet van.

Ik doelde zelf op de inhoud van de review.. mensen waren bang dat er iets aan veranderd zou worden, of een ander cijfer, zoiets.. niet het geval.

[ Voor 16% gewijzigd door Tweakjur op 14-03-2013 10:52 ]

[zeef]

Als ik straks tijd heb dan zal ik dat eens testen op een dev versie. Was de reactie op de review of op de video?

[ Voor 24% gewijzigd door zeef op 14-03-2013 10:56 ]

[TERW_DAN]

zeef schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 10:54:
Als ik straks tijd heb dan zal ik dat eens testen op een dev versie. Was de reactie op de review of op de video?

Op de video

Ik heb zelfs nog een link voor je uit m'n profiel: http://tweakers.net/?showReaction=6121421#r_6121421

[JeffreyvMaurik]

Alle complottheorieën ten spijt: er heeft gisteren inderdaad een half uur een videoreview van SimCity online gestaan. Niet op de frontpage, maar deze was wel zichtbaar op tweakers.net/video en stond als link op videopagina's.

Deze versie heb ik echter volledig moeten verwijderen uit ons CMS, omdat er een foutje met de audio in zat. Die is eruit gehaald, een nieuwe is geupload (die nu online staat) en voor de rest is er 100% niets veranderd.

[ Voor 5% gewijzigd door JeffreyvMaurik op 14-03-2013 16:54 ]

[zeef]

En daarom is de reply dus verdwenen. QED.

[TERW_DAN]

Ok helder. Maakt op zich niet zo heel veel uit, ik heb 'm gewoon opnieuw gepost onder deze review.
Ik had overigens niet gemerkt dat er wat fout was met die audio van dat filmpje eigenlijk.

[Anoniem: 172410]

Duidelijk en simpel Bedankt voor de opheldering!