Goede allround led (gaming) tv? (Samsung UE40ES5500?)

[Guoy]

Beste allemaal,

Ik ben een beetje een leek op dit gebied, dus ik hoop dat jullie mij kunnen helpen. Mijn vriendin en ik willen een nieuwe grotere tv kopen voor in de huiskamer, waarop je normaal tv en films kan kijken, maar waarop je ook fijn kunt gamen (weinig input lag).

Nu hebben wij op dit moment een 32" Philips HD ready tv (geen idee wat het type is) van minimaal 5 jaar oud. Wij hebben absoluut geen klachten over deze tv, behalve dat hij nogal klein is voor de woonkamer.

Onze eisen:
- Niet groter en niet kleiner dan 40" (ik wil niet kleiner, mijn vriendin wil niet groter).
- Goed voor gamen (weinig input lag)
- LED
- mogelijkheid om op internet te surfen via TV
- usb ingang.
- ik geef geen hol om 3D.

Door Dimens op het tweakers forum werd mij de Panasonic TX-P42ST50 aangeraden als goede gaming TV en goede allround TV. Deze tv krijgt inderdaad goede recensies als zowel normale tv als gaming tv. Om twee reden valt de tv toch af: 42" en plasma.

In eerste instantie dacht ik zelf aan de Samsung UE40ES6100. Maar deze is weer minder als gaming TV en heeft ook 3d waar we denk ik niks mee gaan doen.

Vervolgens kwam bij mij de UE40ES5500 in zicht. De TV staat bovenaan de tweakers lijst als populaire tv. De TV krijgt goede recensies als gaming TV, maar als normale tv krijgt ie gematigde cijfers (http://www.hdtvtest.co.uk...32es5500-201207031898.htm).

Nu was dat in eerste instantie een reden voor mij om naar andere tv's te kijken, maar ik dacht toen aan de TV die we nu hebben. Als we al zeer tevreden zijn over een Philips HD ready tv uit om en nabij 2007 dan kan de UE40ES5500 toch niet tegenvallen qua beeld? Of wel?

Alvast hartelijk dank voor jullie hulp!

Guoy

[Dimens]

Op het moment dat je echt perse 40" wil hebben en niet groter, is de keuze ook direct een stuk beperkter. Televisies worden namelijk gemaakt voor 40" of 42" en je hebt geen serie met beide formaten. Het scheelt trouwens echt maar heel weinig in formaat die twee. Naast elkaar is het echt maar een heel klein verschil.

Waarom is plasma trouwens voor jou een nadeel. Juist plasma is goed voor gamen. Mede doordat de input latency van plasma meestal erg laag is en de motion resolution heel hoog in de game-modus. Bij LCD maakt het vrij weinig uit of je een LCD met 200Hz zou kopen, in de game-modus wordt de motion resolution omlaag gegooid waardoor je nog steeds motion blur hebt net als bij 50Hz.

3D is trouwens iets wat je al heel snel erbij krijgt. Elke 100Hz / 200Hz televisie heeft dit tegenwoordig en als je een beetje televisie wil hebben, dan wil je ook 100Hz of 200Hz. Maar je bent natuurlijk niet verplicht dit te gebruiken. Het is een mogelijkheid en het zit ook niet in de weg van je beeldkwaliteit. Alleen bij passief 3D maar ook daar heel weinig en eigenlijk niet benoembaar. Neem daar dus genoegen mee.

[Anoniem: 445817]

Een snelle Google verteld mij dat dit specifieke model een relatief traag panel gebruikt en daarmee minder geschikt is voor gamen.

Zie: http://www.digitalversus....40es5500-p13193/test.html

De 6- en 7-duizend series komen er (volgens deze website althans) beduidend beter vanaf.

edit: spelfout verbeterd

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 445817 op 10-03-2013 19:27 ]

[Dimens]

Anoniem: 445817 schreef op zondag 10 maart 2013 @ 19:26:
Een snelle Google verteld mij dat dit specifieke model een relatief traag panel gebruikt en daarmee minder geschikt is voor gamen.

Zie: http://www.digitalversus....40es5500-p13193/test.html

De 6- en 7-duizend series komen er (volgens deze website althans) beduidend beter vanaf.

edit: spelfout verbeterd

Dit gaat niet op voor gamers voor de series 6 en 7 van Samsung aangezien in de game-modus geen frame interpolation wordt toegepast. Dit is essentieel om motion blur tegen te gaan.

[Guoy]

Dank allebei voor de reacties. Het klopt ook dat plasma waarschijnlijk beter is dan lcd in ieder opzicht, maar led is weer energiezuiniger en dat vind ik ook wel belangrijk. De Panasonic plasma tv gebruikt meer dan het dubbele dan de samsung led tv. Ik heb daarnaast niets tegen 3D, ik denk alleen dat ik er weinig mee ga doen.

Misschien is mijn verhaal ook wel te uitgebreid. De laatste vraag uit mijn mail is denk ik de belangrijkste: op dit moment hebben wij een philips tv van blijkbaar 26" (niet 32"). Ik heb toch de achterkant naar voren gehaald en gekeken wat het type is. Dit is de tv die wij nu hebben: http://www.philips.nl/c/t...102-drp3?t=specifications

Ik kan hier goed op gamen en de beeldkwaliteit vind ik goed. Als ik deze tv 40" kan maken en ermee kan internetten en een usb ingang kan hebben zou ik het doen.

Ik vraag me alleen af of de Samsung UE40ES5500 een beeldkwaliteit kan hebben die slechter kan zijn dan de philips lcd die we nu hebben. Ik heb nu dus een lcd. Ik merk niks van input lag, motion blur of ghosting of iets waardoor zaken aan het beeld mij storen. Zowel bij gamen als bij films kijken.

Kan de samsung ue40es5500 denken jullie een slechter beeldkwaliteit produceren bij gamen danwel films kijken dan de philips tv die we nu hebben? (dat is denk ik mijn belangrijkste vraag)

Thanks!

[Dimens]

Guoy schreef op zondag 10 maart 2013 @ 21:58:
Dank allebei voor de reacties. Het klopt ook dat plasma waarschijnlijk beter is dan lcd in ieder opzicht, maar led is weer energiezuiniger en dat vind ik ook wel belangrijk. De Panasonic plasma tv gebruikt meer dan het dubbele dan de samsung led tv. Ik heb daarnaast niets tegen 3D, ik denk alleen dat ik er weinig mee ga doen.

Het wordt flink overdreven die energiekosten. He klopt dat zo'n Panasonic plasma televisie twee keer zoveel gebruikt maar kijk eens naar hoeveel jouw televisie nu gebruikt. Die verbruikt volgens Philips 120 Watt. De pricewatch: Panasonic Viera TX-P42ST50 Zilver verbruikt 133 Watt en dan praat je over een televisie twee keer zo groot. En wat kost stroom nou?

Ja, het kost minder stroom maar wat kost stroom nou? Is het die twee tientjes die je per jaar bespaart nou echt waard om naar belabberd beeld, want dat krijg je met zo'n ES5500, te kijken?

3D kost trouwens bij plasma vrijwel niets om te produceren en zit tegenwoordig op bijna elke plasma hierdoor. Het enige wat nodig is, is een bluetooth radio en de software. Het duurste zijn de brillen maar die zitten er vaak toch niet bij zodat je zelf de keuze houdt om je televisie wel of niet 3D te gebruiken.

Misschien is mijn verhaal ook wel te uitgebreid. De laatste vraag uit mijn mail is denk ik de belangrijkste: op dit moment hebben wij een philips tv van blijkbaar 26" (niet 32"). Ik heb toch de achterkant naar voren gehaald en gekeken wat het type is. Dit is de tv die wij nu hebben: http://www.philips.nl/c/t...102-drp3?t=specifications

Ik kan hier goed op gamen en de beeldkwaliteit vind ik goed. Als ik deze tv 40" kan maken en ermee kan internetten en een usb ingang kan hebben zou ik het doen.

Ik vraag me alleen af of de Samsung UE40ES5500 een beeldkwaliteit kan hebben die slechter kan zijn dan de philips lcd die we nu hebben. Ik heb nu dus een lcd. Ik merk niks van input lag, motion blur of ghosting of iets waardoor zaken aan het beeld mij storen. Zowel bij gamen als bij films kijken.

Hoe kleiner de televisie is, hoe minder last je van motion blur hebt. Nu ga je naar een grotere televisie toe en dan gaan dit soort dingen je opvallen. Genoeg mensen die van een oude LCD televisie afkwamen, een grotere hebben genomen en ineens last kregen van dit soort effecten.

Kan de samsung ue40es5500 denken jullie een slechter beeldkwaliteit produceren bij gamen danwel films kijken dan de philips tv die we nu hebben? (dat is denk ik mijn belangrijkste vraag)

Thanks!

Het gaat niet alleen om of het beter is dan wat je nu hebt, maar ook de vooruitgang die je boekt. Jij kunt een veel betere televisie krijgen waar je veel meer plezier mee gaat beleven dan waar je nu je oog op hebt. De ES5500 is gewoon echt bagger, en dat is niet alleen mijn mening maar ook dat van vele reviewsites.

De keuze waar je nu eigenlijk voor staat is zeg maar een Ford Ka kiezen terwijl je een Mercedez Benz kan kopen maar dit niet doet omdat die gemiddeld per jaar 2 tientjes meer benzine verbruikt.

[Guoy]

Hmmmm. Moeilijk dit. Ik heb zelf ook niet veel problemen met een 42" ten opzichte van een 40" maar ik woon wel samen.

Maar ik heb nog even gekeken naar het energieverbruik van de Panasonic. Ik zie op kieskeurig.nl dat het gemiddelde stroomverbruik inderdaad 133 Watt is, maar bij maximaal energieverbruik staat 295 Watt. Euhm, dat scheelt nogal. Als ik nu een TV heb die 120 Watt stroomverbruik heeft, en ik krijg een twee keer zo grote tv die "maar" 133 Watt verbruikt, dan is dat niet erg. Maar wat moet ik voor rare dingen doen om 295 Watt te halen? Meer om dat te voorkomen.

[Guoy]

Dan is het wel handig als ik een link geef van kieskeurig: http://www.kieskeurig.nl/...50/specificaties/1047001/

Hier ook de UE40ES5500: http://www.kieskeurig.nl/...00/specificaties/1048651/

[Dimens]

Guoy schreef op maandag 11 maart 2013 @ 14:02:
Hmmmm. Moeilijk dit. Ik heb zelf ook niet veel problemen met een 42" ten opzichte van een 40" maar ik woon wel samen.

Maar ik heb nog even gekeken naar het energieverbruik van de Panasonic. Ik zie op kieskeurig.nl dat het gemiddelde stroomverbruik inderdaad 133 Watt is, maar bij maximaal energieverbruik staat 295 Watt. Euhm, dat scheelt nogal. Als ik nu een TV heb die 120 Watt stroomverbruik heeft, en ik krijg een twee keer zo grote tv die "maar" 133 Watt verbruikt, dan is dat niet erg. Maar wat moet ik voor rare dingen doen om 295 Watt te halen? Meer om dat te voorkomen.

Het aantal Watt is gemeten in een gemiddelde. Er zijn inderdaad pieken dat je veel stroom verbruikt maar ook weer dalen waarin je vrijwel geen stroom verbruikt. Bij een Tim Burton film zou je bijvoorbeeld minder stroom verbruiken dan een gemiddelde andere film door de vele donkere scene's.

In ieder geval, bij gemiddeld televisie kijken kost het ongeveer twee tientjes per jaar meer om met een plasma televisie te kijken tegenover een LCD van hetzelfde formaat. Dit is gebaseerd op 4 uur per dag televisie kijken en dit 7 dagen in de week. Dat is dus zo'n anderhalve euro per maand en zo'n 6 cent per dag.

En voor die 6 cent per dag meer, krijg je een veel beter en mooier beeld terug.