Twee keer parkeerboete voor dezelfde overtreding

[raoul1989]

Wellicht zitten hier mensen met kennis over onze (politie)wet.

31 januari heb ik in Gronsveld behorende tot gemeente Eijsden-Margraten mijn auto, 's ochtends om 07.00 uur, half op de stop geparkeerd omdat ik haast had en moest werken.

Om 21.45 kwam ik terug en had iemand tegen mijn auto aangereden, spiegel beschadigd, een kras en een wieldop lag op de motorkap. Er hing een briefje onder de ruitenwisser dus ik dacht mooi een pardonbriefje met naam en nummer. Het bleek echter een boete te zijn voor fout parkeren. Shit happens, eigen fout.

Vandaag liggen er 2 boetes in de bus, allebei een parkeerbon van 31 januari.

Één uitgeschreven om 09.23 met omschrijving 'Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken (bijv. laten stilstaan op een trottoir/voetpad etc.)
De tweede uitgeschreven om 19:30 met omschrijving 'parkeren in strijd met parkeerverbod/ parkeerverbodszone.

Nogmaals alleen de boete van 19:30 lag onder de ruitenwisser (ook vreemd want op het gele briefje onder de ruitenwisser stond een tijdstip van 21.30).
De auto heeft de hele dag op die plek gestaan zonder dat ik in de tussentijd terug ben geweest. Ik zat namelijk in Amsterdam voor werk en daar heb ik ook bewijs van (urenregistratiebon).


Nu luidt mijn vraag, mag ik überhaupt wel 2 keer een parkeerbon krijgen voor hetzelfde feit?


Moet ik bezwaar maken, bellen of een ander instantie inschakelen?

[-tom-562]

Volgens mij kan dat gewoon. Een uitgeschreven parkeerboete is geen vrijbrief om je auto dan maar te laten staan

[Fiber]

Schijnt per gemeente te verschillen. In sommige gemeentes kun je elk uur een verse boete erbij krijgen...

[Anoniem: 172410]

Je kan niet twee keer bestraft worden voor hetzelfde feit, maar als ik het goed begrijp is iederen minuut dat je ergens fout geparkeerd staat een losse overtreding. Strikt genomen lijkt men dus gelijk te hebben.

Dat je bent aangereden zou echter wel eens een verzachtende omstandigheid kunnen zijn. Of je beroep tegen de eerste boete wilt aantekenen is aan jou (ik zie geen echte grond), maar je hebt de auto niet neergezet op de plek waar je de tweede boete hebt gekregen. De auto is daar terechtgekomen door de aanrijding. Dat gecombineerd met het feit dat je ook al schade hebt door aangereden te zijn kan misschien grond zijn de boete te verlagen of te vernietigen.

Overigens is de kans natuurlijk groot dat je de schade hebt geleden omdat de auto niet op een handige plek stond, dus misschien is een echte plek opzoeken toch wel handiger

[MmarkM]

Mijn advies is om bezwaar te maken tegen de laatste en dan in een nette brief je verhaal doen. Misschien dat ze je tegemoetkomen.

[raoul1989]

-tom-562 schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:07:
Volgens mij kan dat gewoon. Een uitgeschreven parkeerboete is geen vrijbrief om je auto dan maar te laten staan

Geen vrijbrief nee maar als je aan kan tonen dat je gedurende die periode geen kans hebt gehad om je auto te verplaatsen is er geen sprake van 'auto dan maar te laten staan'.

@Camacha: Auto stond zeker niet heel handig btw. Was niet op de hoogte dat er een parkeerzone gold daar. Ga ook niet klagen dat ik een boete heb maar 2 keer een boete voor hetzelfde feit, zonder dat ik in de tussentijd mijn fout heb kunnen verbeteren, lijkt me wel een heel verrot stelsel.

[MmarkM]

En daarom wat je zegt als laatste, daar je bezwaarschrift voor indienen. De rest achterwege laten. Puur het feit dat je twee boetes heb gekregen voor hetzelfde feit.

[Anoniem: 172410]

raoul1989 schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:19:
@Camacha: Auto stond zeker niet heel handig btw. Was niet op de hoogte dat er een parkeerzone gold daar. Ga ook niet klagen dat ik een boete heb maar 2 keer een boete voor hetzelfde feit, zonder dat ik in de tussentijd mijn fout heb kunnen verbeteren, lijkt me wel een heel verrot stelsel.

Eerlijk is eerlijk; de boetes zijn wel op flink verschillende tijdstippen uitgeschreven. Persoonlijk geef ik je gelijk, maar ik kan me voorstellen dat dat niet in je voordeel werkt De tip van MarkM klinkt mij redelijk in de oren en dan is het hopen op een menselijke reactie.

MmarkM schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:24:
En daarom wat je zegt als laatste, daar je bezwaarschrift voor indienen. De rest achterwege laten. Puur het feit dat je twee boetes heb gekregen voor hetzelfde feit.

Dat je bent aangereden telt ook nog wel mee; naast dat je je auto niet op die plek hebt achtergelaten de tweede keer heb je ook al aanzienlijke schade geleden. Dat is iets dat rechters altijd meewegen, misschien dat de officier dat ook doet.

[Fiber]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:25:
[...]
Dat je bent aangereden telt ook nog wel mee; naast dat je je auto niet op die plek hebt achtergelaten de tweede keer heb je ook al aanzienlijke schade geleden. Dat is iets dat rechters altijd meewegen, misschien dat de officier dat ook doet.

Of het maakt de zaak nog erger. Je stond dus duidelijk op een plek die blijkbaar gevaar oplevert.

[Anoniem: 172410]

Fiber schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:29:
Of het maakt de zaak nog erger. Je stond dus duidelijk op een plek die blijkbaar gevaar oplevert.

Die aanname mag niet zomaar gemaakt worden. Als dat echt zo was was de auto ook wel weggesleept

[kieltju]

Een bekeuring moet van corrigerende aard zijn. Die stelling aannemende lijkt het mij onlogisch om twee maal bekeurd te worden voor eenzelfde vergrijp.

[Anoniem: 172410]

kieltju schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 20:20:
Een bekeuring moet van corrigerende aard zijn. Die stelling aannemende lijkt het mij onlogisch om twee maal bekeurd te worden voor eenzelfde vergrijp.

Op zich geef ik je gelijk, maar dat roept tegelijk de vraag op hoe lang je een auto mag laten staan zonder dat het als twee overtredingen telt (wat het m.i. wettelijk altijd al is):

Een uur? Ik was even boodschappen doen
Bijna een dag zoals hier? Ik was aan het werk en heb daarna nog even wat gegeten
Twee dagen? Ik ga meestal met de fiets, die auto stond daar gewoon
Drie weken? Ik was op vakantie
Zes maanden? Ik lag in het ziekenhuis

De auto heeft bijna 15 uur op een plek gestaan waar dat niet mocht. De vraag is op welk moment een enkele bekeuring niet meer proportioneel is ten opzichte van de overtreding.

[sambalbaj]

Die 19.30 - 21.30 zou ik sowieso aanvechten, daar komen geconstateerde overtreding en bewijs daarvan niet overeen.

Meerdere bonnen moet je in de gemeentelijke reglementen nazoeken, dat verschilt per gemeente.

[Ardana]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 09 maart 2013 @ 20:31:
Die aanname mag niet zomaar gemaakt worden. Als dat echt zo was was de auto ook wel weggesleept

Nope, ook 'n keer 'n boete gekregen voor gevaarlijk parkeren, niet weggesleept Dat wegslepen doen ze (gelukkig) niet zo snel.
(Wel in bezwaar gegaan, ze konden niet tijdig reageren, dus hoefde niet te betalen/geld terug gekregen, maar achteraf hadden ze wel een beetje gelijk, iets met verschil tussen theorie en praktijk, in theorie gevaarlijk, in praktijk totaal niet.)

[Anoniem: 172410]

sambalbaj schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:52:
Die 19.30 - 21.30 zou ik sowieso aanvechten, daar komen geconstateerde overtreding en bewijs daarvan niet overeen.

Helaas, tegenwoordig worden dat soort dingen gewoon gecorrigeerd. Dat om een dergelijke reden boetes vernietigd worden is al tijden niet meer zo.

[Fiber]

Parkeerboetes zijn vaak niet eens echte boetes... In Amersfoort noemen ze dat soms gewoon 'Naheffing Parkeerbelasting' of zoiets. Met administratiekosten...

[Tsurany]

Tenzij expliciet anders aangeven door middel van het daarvoor bestemde bord is half op de stoep parkeren niet toegestaan. Je wist dus bij het parkeren zelf al dat je in overtreding was. Je wist ook dat je lang weg zou blijven, kennelijk nam je dus het risico een boete te accepteren en was voor jou de afweging tussen kosten voor een boete en te laat komen in het voordeel van de boete. Nu je er twee krijgt, omdat je daar lange tijd stond, is het onvoordeliger dan gedacht en wil je het aanvechten. Dat is op z'n zachtst gezegd cru, je hebt gegokt en verloren.

Wanneer je op een parkeerplaats stond zonder te betalen zou je een goede kans maken aangezien je dan kan aantonen dat je juist geparkeerd stond maar niet betaald hebt en dus een naheffing moet betalen inclusief maximaal dagtarief. Echter jij stond op een plek geparkeerd waar je niet mag parkeren, dan is er geen sprake van naheffing maar van een overtreding waarvoor een boete geld. Het gaat hier om feitcode R315B met bijbehorende tekst: "Als bestuurder van een motorvoertuig niet de rijbaan gebruiken."

[argro]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 01:27:
Parkeerboetes zijn vaak niet eens echte boetes... In Amersfoort noemen ze dat soms gewoon 'Naheffing Parkeerbelasting' of zoiets. Met administratiekosten...

Een parkeerboete is inderdaad een bestuurlijke boete, geen strafrechtelijke boete.

[ Voor 10% gewijzigd door argro op 13-03-2013 09:04 ]

[Tsurany]

argro schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 09:00:
Een parkeerboete is inderdaad een bestuurlijke boete, geen strafrechtelijke boete. De boete is dus ook niet afkomstig van het CJIB, maar van de betreffende gemeente.

Het is alleen geen parkeerboete waar we over praten. We hebben het over Artikel 10, Lid 1 van Regelement Verkeersregels en Verkeertekens uit 1990. Het gaat dus om een Mulder en die zal wel degelijk van het CJIB komen.

[noppus]

Fiber schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 01:27:
Parkeerboetes zijn vaak niet eens echte boetes... In Amersfoort noemen ze dat soms gewoon 'Naheffing Parkeerbelasting' of zoiets. Met administratiekosten...

Parkeer "bonnen" zijn inderdaad geen boetes. Om nou te zeggen "niet eens echte boetes" is wel wat suggestief.

Ze vallen onder de gemeentelijke parkeerbelasting. Als je er bezwaar tegen maakt, doe je dat dus ook bij de gemeente en in beroep komt je voor de belastingrechter, met de gemeente als tegenpartij. En het heet inderdaad naheffing parkeerbelasting. Het is een belastingaanslag voor een belastbaar feit: "het ergens parkeren waar je moet betalen, zonder (voldoende) te hebben betaald." Daar zitten trouwens geen administratiekosten op hoor.

De Mulderbonnen zijn van het CJIB. Dezelfde club als de snelheidsbonnen. Daar zitten wel administratiekosten op. Foutparkeerbonnen worden trouwens wel vaak door dezelfde gemeenteambtenaren (van TOEZICHT of dergelijke afdelingen) uitgeschreven, het is nu eenmaal efficienter een man met een bonnenboekje te laten rondlopen dan twee, maar de gemeente heeft verder weinig te maken met de afwikkeling van een bezwaarschrift.

Dit is een reactie op de quote, niet op TS. Die heeft twee Mulderbonnen.

[HallonRubus]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:47:
[...]

Op zich geef ik je gelijk, maar dat roept tegelijk de vraag op hoe lang je een auto mag laten staan zonder dat het als twee overtredingen telt (wat het m.i. wettelijk altijd al is):

Een uur? Ik was even boodschappen doen
Bijna een dag zoals hier? Ik was aan het werk en heb daarna nog even wat gegeten
Twee dagen? Ik ga meestal met de fiets, die auto stond daar gewoon
Drie weken? Ik was op vakantie
Zes maanden? Ik lag in het ziekenhuis

De auto heeft bijna 15 uur op een plek gestaan waar dat niet mocht. De vraag is op welk moment een enkele bekeuring niet meer proportioneel is ten opzichte van de overtreding.

Als het te lang duurt moeten ze de wagen maar wegslepen en die kosten op je verhalen, maar niet steeds opnieuw een boete uitschrijven. Tenminste, dat lijkt mij rechtvaardig en praktisch, ik weet niet of de wet ook zo in elkaar zit.

[Tsurany]

Ik denk dat je liever een tweede/derde/vierde boete hebt dan een afgesleepte auto met alle kosten en moeite die daar bij komen.

[noppus]

Wegslepen kost je zo € 250/300. En daarnaast een bedrag voor stalling van een paar tientjes per dag.
En dan moet je ook nog je auto ophalen op een of ander afgelegen terrein.

Ik denk dat veel mensen dan toch liever een stapel boetes achter de ruitenwisser willen. Goedkoper en je kunt in elk geval gewoon wegrijden als je op de plaats waar je parkeerde terugkomt.

Wegslepen gebeurt meestal alleen in de grote steden of als de auto echt vreselijk in de weg staat.

[theHoff]

Wat ook zou kunnen is dat iemand je eerste boete heeft gepakt en die bij zichzelf onder de ruitenwisser heeft gestopt om te voorkomen dat ze zelf een boete zouden krijgen... Ik heb het zien gebeuren.

[deepbass909]

Ben ik de enige die het opvalt dat hij niet twee keer dezelfde boete heeft gehad? De eerste ('s ochtends) was een boete op basis van parkeren op de stoep, een mulder overtreding uitgeschreven door de politie. Alleen de tweede is een parkeerboete (parkeren in een parkeerverbod) uitgeschreven door parkeerwachters.

Dat verklaart ook waarom je maar 1 briefje hebt gehad, alleen voor parkeerboetes krijg je nog een bon onder de ruitenwisser.

Mijn inschatting (vanaf achter een scherm) is dat bij de aanrijding mogelijk wél politie is geweest (gezien de schade aan je auto moet dat niet bepaald onopgemerkt zijn gegaan bij de tegenpartij) en deze heeft geconstateerd dat je sowieso fout stond met de auto en daar een boete over heeft uitgeschreven (en je alle rechten op een waarborgclaim ook bent verloren). Maar je zou hierover ook op de hoogte gesteld moeten zijn, wellicht dat dat nog komt.

Imho heeft aanvechten dus bijzonder weinig zin. Je hebt 2 losse boetes voor 2 losse vergrijpen, die op dezelfde plaats gedaan zijn, gekregen. Dat iemand schade bij je heeft gereden staat los van je boetes, of is mogelijk zelfs het gevolg geweest van het feit dat je daar stond (en dus aanleiding voor de boete). En dat je niet weggesleept bent, hoeft niks te zeggen.

[Anoniem: 172410]

deepbass909 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:18:
Imho heeft aanvechten dus bijzonder weinig zin. Je hebt 2 losse boetes voor 2 losse vergrijpen,

Het zijn twee verschillende boetes voor hetzelfde feit. Dat maakt het wat ingewikkeld

[LiquidT_NL]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 14:27:
[...]

Het zijn twee verschillende boetes voor hetzelfde feit. Dat maakt het wat ingewikkeld

Volgens mij zijn het boetes voor verschillende feiten, ontstaan uit eenzelfde situatie.

[deepbass909]

LiquidT_NL schreef op vrijdag 15 maart 2013 @ 15:00:
[...]

Volgens mij zijn het boetes voor verschillende feiten, ontstaan uit eenzelfde situatie.

Exact. Je kan namelijk prima een bon krijgen voor parkeren op de stoep, zonder dat er een parkeerverbod geldt. Dat zijn twee volledig losstaande feiten. Dat je daarnaast ook nog eens in een parkeerverbod stond, doet er niet toe.

En, de bonnen zijn door 2 verschillende autoriteiten uitgeschreven, de ene is een overtreding van de wegenverkeerswet (parkeren op de stoep), de andere van een locale verordening.

Wat dat betreft hebben ze net zoveel verband met elkaar als het te hard rijden en rijden zonder gordel en voor beiden tegelijkertijd een bon krijgen (wat uiteraard ook gewoon kan).

[Marzman]

Parkeerzone als in dat je een parkeerschijf moet gebruiken? Die tijd is meestal 2,5 uur (tenzij anders aangegeven). Dat in oog nemend denk ik dat ze je elke 2,5 uur kunnen beboeten, maar ik zou ook een brief schrijven en het verhaal uitleggen (niet aan de parkeerwachters, dat heeft geen zin, maar gewoon op de manier zoals aangegeven staat op de boete).