"RAID0" maar dan gestriped in hele bestanden

[Verwijderd]

Ik heb in een eerder topic geprobeerd m'n films van een hdd te recoveren; dat is niet gelukt (EXT4 format + RAID configuratie) en ik heb 't opgegeven. Echter wil ik dit absoluut niet nog een keer meemaken!

Ik wil dus 2 HDDs samenvoegen tot 1 partitie. Echter zal ik van alle films geen backup kunnen maken, daarom vind ik RAID0 te riskant. Wat ik dus eigenlijk wil is dat ipv data te 'stripen', simpelweg films per schijf plaatsen (disk0: film1, film3, film5; disk1: film2, film4 oid) zodat als 1 van de schijven kapot gaat gewoon m'n halve library ontbreekt ipv dat alles plots verdwenen is.

Nu heb ik zitten googlen op JBOD maar dat schijnt zowel een array te zijn als 'just a bunch of disks' te beteken wat 't moeilijk maakt om er concrete info over te vinden. Alle RAID types vallen al af en voor zover ik weet blijven dan alleen JBOD en hardlinks over? Wat is volgens jullie de beste optie? Want 't lijkt me toch niet zo raar wat ik hier probeer.

[redfoxert]

Maakt het voor je library software (XBMC?) uit waar de files staan? De library is toch een verwijzing die onder water de juiste files selecteert. Je hoeft dus alleen maar wat extra locaties (disk volumes) op te geven waar de library naar kijkt en nieuwe files zoekt.

Je kan dus prima disken los benaderen zonder RAID of andere fratsen.

[ Voor 11% gewijzigd door redfoxert op 08-03-2013 20:57 ]

[DP Kunst]

Of iets van LVM gebruiken geloof ik

[DeBolle]

Je wilt twee aparte filesystems die onafhankelijk van elkaar kunnen worden gemount, dan zul je handmatig die bestanden moeten gaan verdelen over de disks.
Elke vorm van " automatisch" verdelen houdt immers in dat de beide filesystems van elkaar moetn weten wat er op de andere disk staat en dat wil je juist vermijden.

[jeroen3]

In theorie zou je de ruimte gewoon achter elkaar kunnen plakken.
Maar dan word disk 2 niet gebruikt totdat disk 1 helemaal vol is.

En dat is ook niet gewenst, want dan gaat disk 1 stuk, en dan is alsnog het grootste stuk van je data weg.

[jan99999]

Misschien is dit iets, of dit goed werkt weet ik niet.
http://superuser.com/ques...two-hard-drives-in-ubuntu

As an alternative, there's a bunch of filesystems that can "merge" two filesystems into one tree. Most notable one is UnionFS, but there's also Aufs and mhddfs, last one supports some extensive features as route writing to the volume with most free space on it.

En het aller beste is zfs om je files op te slaan, maar dan zit je aan bsd vast.

[ Voor 65% gewijzigd door jan99999 op 09-03-2013 00:12 ]

[heuveltje]

flexraid / unraid
Voordeel van 1 gecombineerd array met recovery mogelijkheden,
maar zo ingericht dat alle bestanden afzonderlijk te benaderen zijn

[Verwijderd]

Bedankt voor de snelle reacties! Ik heb me dit weekend even goed verder in jullie sugesties kunnen lezen.
Misschien was 't wel handig om te vermelden dat ik Windows 7 gebruik.

redfoxert, daar heb je helemaal gelijk in, maar het handmatig opsplitsen van m'n films ben ik gewoon niet zo'n fan van. Wanneer je buiten XBMC een film nodig hebt of gewoon even de lijst wil bekijken loop je constant te klooien met 2 verschillende directories.

DP Kunst, met de 'spanning' optie in W7 gaat helaas alle data verloren wanneer 1 schijf breekt, en hij vult ook eerst de ene schijf, daarna pas de andere.

DeBolle, die begrijp ik niet zo goed. Stel dat dat maarliefst 10GB inneemt, dan zouden ze die data toch op beide disks kunnen zetten?

jan99999, mhddfs is precies wat ik zoek maar voor zover ik weet niet beschikbaar voor W7 en er is ook geen documentatie/wiki/google info over te vinden en die heb ik hard nodig.

heuveltje, FlexRAID, ik dacht de oplossing eindelijk gevonden te hebben. Ziet er zeer gebruiksvriendelijk uit en doet precies wat ik zoek, echter heb je voor zover ik begrijp minstens 1 parity disk ter grootte van je grootste data disk nodig, oftewel nog een 3TB schijf. Eigenlijk wil ik FlexRAID zonder die extra parity schijf.

[jeroen3]

FlexRaid is jouw oplossing.
Individuele schijven blijven dan toegankelijk, en er is een spanned volume.

Je hebt alleen wel een PPU (parity schijf) nodig. Ander wil hij de raid niet bouwen.
Maar misschien kan je op Expert Settings wel meer.

Speel maar eens met de trial en wat virtuele schijven. (Windows schijfbeheer -> Actie -> Virtuele schijf ...)

Edit:
Je kunt met Expert -> Storage pool only, een aantal schijven als één schijf mounten. Zonder verlies van de data op de schijf. Precies wat jij zoekt. De sub-schijven houden hun letter en blijven toegankelijk.

[ Voor 32% gewijzigd door jeroen3 op 10-03-2013 20:18 ]

[heuveltje]

Verwijderd schreef op zondag 10 maart 2013 @ 16:49:
heuveltje, FlexRAID, ik dacht de oplossing eindelijk gevonden te hebben. Ziet er zeer gebruiksvriendelijk uit en doet precies wat ik zoek, echter heb je voor zover ik begrijp minstens 1 parity disk ter grootte van je grootste data disk nodig, oftewel nog een 3TB schijf. Eigenlijk wil ik FlexRAID zonder die extra parity schijf.

Flexraid bestaat uit 2 onderdelen.
Het "backup gedeelte" waarvoor je idd, een extra schijf nodig hebt.

En het storagepool gedeelte, wat ervoor zorgt dat je alles als 1 schijf ziet.

Je kunt prima het 2e gedeelte gebruiken zonder het eerste, doe ik nu ook

[White Feather]

Waarom niet gewoon de schijven dynamic maken en een mount maken in de root van schijf 1?

Dan heb je dus in de root van schijf 1 een folder Films 1 met de daadwerkelijke data van schijf 1 en een folder Films 2 met een dynamische link naar de inhoud van schijf 2. De Films 2-films zijn dan via schijf 1 en schijf 2 te benaderen in je directory.

[Verwijderd]

Hah super! Ik heb 't vandaag allemaal uitgeprobeerd en FlexRAID werkt echt perfect!

Echter is m'n 3TB schijf in My Computer gewoon zichtbaar als Local Disk (G:) en hij werkt zoals 't hoort, maar in DM is ie nergens te vinden? Wel 3 naamloze parities zonder file system, waarvan de grootste zegt 100% vrij te zijn terwijl er 222GB in gebruik is. Ook al zou die een letter hebben, dan nog zwerven er 2 spookparities rond van 2.38GB en 2.00GB. Kan 't zijn dat ik met al die data recovery toestanden er een zooitje van heb gemaakt? Doe ik er verstandig aan om dit te negeren of kan ik beter die hele disk whipen?


Eenmaal alles ingesteld kan ik nooit meer terug omdat ik de data nergens zal kunnen parkeren tijdens een format dus het moet gewoon correct werken, ook over 2 jaar nog.

[ Voor 106% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2013 00:17 ]