advies voor oplossing performance problemen Hyper V

[arvidbeheerder]

Wij hebben op kantoor een probleem met de performance van onze hyper V oplossing. Het systeem is regelmatig vrij traag en mail komt vertraagd binnen. Er zijn ondertussen meerdere ICT'ers langs geweest, maar nog geen één met een bevredigende oplossing. Ik hoop dat jullie mij advies kunnen geven.

Huidige serverpark:
Hyper-V host
CPU: I7 930@2,8GHz
Geheugen: 24GB
Harde Schijf: 4 X 500GB
RAID: 10
Moederbord: Asus P7 Moederbord
OS: Microsoft Server 2008R2 (Hyper-V 2.0)

DPM Server
CPU: I7 930@2,8GHz
Geheugen: 4GB
Harde Schijf: 2 X 1TB, 2 X 2TB
RAID: 1
Moederbord: Asus P7 Moederbord
OS: Microsoft Server 2008R2
Externe backup: IBM tapestreamer

Op de Hyper-V draaien de volgende servers:
Windows SBS 2008 STD 64Bits UK
Windows 7 64Bits Build PC
Source PC Windows 7 64Bits UK
Domain Controller Windows 2003 STD
PC Windows 7 64Bits UK
Windows 2003 32Bits NL
Citrix Windows 2003 32Bits NL
Windows 2003 Standard 32Bits NL

Op de tweede pc draait DPM om alles te backuppen.


De voorgestelde aanpassingen:
- DPM jobs beter instellen zodat de users er minder last van hebben. Dit moet al een aardige performance verbetering opleveren
- twee hyper V hosts gaan draaien en de DPM virtualiseren
- dedicated storage oplossing gaan gebruiken

Daarnaast is een voorstel gedaan om de hardware aan te passen:
- In de DPM server meer geheugen plaatsen en als tweede hyper V laten functioneren
- een QNAP TS469 als dedicated storage te gaan gebruiken voor beide servers
- Extra gigabit netwerkkaarten te plaatsen om dataverbinding op te zetten
- extra domain controller plaatsen voor de hyper-v cluster

Dit alles zou er voor moeten zorgen dat de performance en betrouwbaarheid van het "serverpark" flink verbetert.


Ik heb mijn twijfels aan het gebruik van een dedicated storage met de huidige moederborden. Het plaatsen van extra netwerkkaarten kan alleen in pci slots, is dat wel snel genoeg? Daarnaast ben ik benieuwd of jullie andere voorstellen hebben of dat dit de meest robuuste oplossing is. We hebben twee action packs van microsoft, dus overstappen op een ander virtualisatie systeem is geen optie.

Alvast bedankt voor jullie tijd

[Andre_J]

Ik ken geen Hyper-V maar je kan
esxi kostenloos gebruiken op 1 host tot max 32Gb mem dus dat kan je gewoon "proberen".

[Verwijderd]

Een netwerk kan prima vanuit een PCI slot werken. Neem dan wel een stevige chip op die kaart die zorgt voor een snelle overdracht. Kan je een beschrijving geven van traag en heb je al uitgezocht op welk moment de vertraging & op welk onderdeel (of systeem) dit optreed? Ook neem ik aan dat je de RAID configs op het moederbord hebt aangesloten? Waarom geen hardware RAID dit is vele malen sneller en stabieler ook nog. Om hoeveel gebruikers gaat het en hoeveel mail en hoeveel data hebben we het hier over? En heb je al getest of het sneller gaat onder bepaalde omstandigheden dan wel zonder backup software etc.? Heb je de systemen al onderworpen aan een BIOS upgrade en performance test?

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2013 17:12 ]

[CMD-Snake]

arvidbeheerder schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 16:45:

Huidige serverpark:
Hyper-V host
CPU: I7 930@2,8GHz
Geheugen: 24GB
Harde Schijf: 4 X 500GB
RAID: 10
Moederbord: Asus P7 Moederbord
OS: Microsoft Server 2008R2 (Hyper-V 2.0)

DPM Server
CPU: I7 930@2,8GHz
Geheugen: 4GB
Harde Schijf: 2 X 1TB, 2 X 2TB
RAID: 1
Moederbord: Asus P7 Moederbord
OS: Microsoft Server 2008R2
Externe backup: IBM tapestreamer

Op de Hyper-V draaien de volgende servers:
Windows SBS 2008 STD 64Bits UK
Windows 7 64Bits Build PC
Source PC Windows 7 64Bits UK
Domain Controller Windows 2003 STD
PC Windows 7 64Bits UK
Windows 2003 32Bits NL
Citrix Windows 2003 32Bits NL
Windows 2003 Standard 32Bits NL

Op de tweede pc draait DPM om alles te backuppen.

Om heel eerlijk te zijn lees ik hier dat je omgeving in feite draait op een paar "normale" PC's. Ik zie geen echte servers. Niet dat daar de oorzaak zal liggen van je traagheid, maar een echte server zou wel mijn voorkeur genieten als Hyper-V host en om andere kritieke taken af te handelen.

Het probleem met zelfbouw hardware voor zakelijk gebruik is dat er weinig ondersteuning is (je moet alles zelf doen) en weinig continuïteit in onderdelen. Onderdelen kunnen nabestellen wordt steeds moeilijker. Bestel over twee jaar nog maar eens een moederboard voor een van die twee machines.

Dat gezegd, voor je gaat verbeteren moet je eerst oorzaken vinden. Waarom is alles traag en wat is er traag? Heeft de Hyper-V host te veel I/O waardoor zijn schijven het niet meer trekken. Je zal ook zonder twijfel RAID draaien. De RAID controllers op huis-tuin-en-keuken moederboardjes (zelfs de hele goede bordjes) kunnen niet op tegen RAID kaarten die je in echter servers kan vinden. Dit kan bijdragen aan de traagheid van je systeem.

Is misschien je netwerk overbelast? Meet het netwerk verkeer. Kijk ook naar dingen als switches etc., een trage of niet goed functionerende switch kan ook roet in het eten gooien.

Heeft de Hyper-V host wel genoeg geheugen? (Ook voor zichzelf.)

Bij het vinden van traagheid is meten weten.

De voorgestelde aanpassingen:
- DPM jobs beter instellen zodat de users er minder last van hebben. Dit moet al een aardige performance verbetering opleveren
- twee hyper V hosts gaan draaien en de DPM virtualiseren
- dedicated storage oplossing gaan gebruiken

DPM jobs zou ik nooit overdag draaien. Altijd buiten kantooruren. (Althans, de grote jobs.) Daarnaast is het aan te bevelen om je DPM jobs over een aparte NIC en VLAN te laten lopen. Anders loop je kans je enige verbinding compleet dicht te trekken. Vinden gebruikers niet leuk.

Een SAN neerzetten kan interessant zijn in bepaalde situaties. Bijvoorbeeld als je de VM's highly available wil hebben. Je connectie met je SAN is ook belangrijk. Een trage verbinding met je SAN kan ook funest zijn voor performance.

Een tweede Hyper-V host kan helpen de last te delen, je kan de machines clusteren (mits je een SAN hebt) en zo creëer je redundancy.

Daarnaast is een voorstel gedaan om de hardware aan te passen:
- In de DPM server meer geheugen plaatsen en als tweede hyper V laten functioneren
- een QNAP TS469 als dedicated storage te gaan gebruiken voor beide servers
- Extra gigabit netwerkkaarten te plaatsen om dataverbinding op te zetten
- extra domain controller plaatsen voor de hyper-v cluster

Een NASje is geen SAN imho. Leuk voor thuis, maar niet voor het werk. Als je geen echte SAN kan betalen kan je beter de boel lokaal door laten draaien. Anders los je niets op, maar geeft je wel geld uit.

Extra netwerkkaarten kunnen helpen. Je kan de boel daarmee ontlasten, maar wederom, alleen als je netwerk een oorzaak is van de traagheid.

Een extra DC weet ik niet of het gaat helpen. Zijn dit al je clients? Je zou makkelijk met twee toe moeten kunnen. DC's hebben het nooit echt druk.

En wat ik al zei. Kijk eens naar echte server hardware. Ja, dat is een flinke investering maar je krijgt er wel wat voor terug mijn inziens.

[Question Mark]

CMD-Snake schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 18:35:
Bij het vinden van traagheid is meten weten.

Dit.... Bepaal eerst waar je bottleneck nu ligt.

[Shinji]

Hoe is überhaupt ook de geheugenverdeling?

24GB voor dit allemaal:
Windows SBS 2008 STD 64Bits UK
Windows 7 64Bits Build PC
Source PC Windows 7 64Bits UK
Domain Controller Windows 2003 STD
PC Windows 7 64Bits UK
Windows 2003 32Bits NL
Citrix Windows 2003 32Bits NL
Windows 2003 Standard 32Bits NL

Vind ik niet heel veel, ligt beetje aan hoe het verdeeld is maar het is niet ruim bemeten in ieder geval.

Maar inderdaad, zomaar dingen aanpassen gaat niet helpen. Zoek eerst het probleem.

[Will_M]

Sowieso draait er op de Hyper-V "Server" al één machine meer dan bedoeld/aangegeven. De oorspronkelijke 2008R2 installatie is de éérste guest van de hypervisor.

Hyper-V draait hier waarschijnlijk niet op de/als core van 2008R2

Daarnaast heb je SBS draaien én nog een extra 2003-DC op je Hyper-V host. Wat doen die twee machines tijdens je vertragingen qua (o.a. AD) replicatie?

[ Voor 25% gewijzigd door Will_M op 07-03-2013 00:13 ]

[arvidbeheerder]

Bedankt voor al jullie antwoorden! Dit zijn de bevindingen qua performance:

We hebben het probleem kunnen reproduceren van traagheid op het ICT Netwerk, voornamelijk treedt het op bij het koppelen van CRM gegevens aan Microsoft Outlook. Nader onderzoek wees uit dat op de Hyper-V host ongeveer 92% (22GB in gebruik/24GB totaal) geheugen in gebruik is, waarvan 10GB dedicated aan “Windows SBS 2008 std 64bits UK” Server is toegewezen. 12GB geheugen was gereserveerd voor de overige servers, maar samen met de toegewezen CPU resources voor deze VM’s zaten ze niet aan hun volledige toegewezen resources.
Verder onderzoek wees uit dat op de SBS server alle gereserveerde geheugen gebruikt was, hiervan bleek voornamelijk WBengine.exe de nodige resources te verbruiken. WBengine.exe is van de “Microsoft Block Level Backup Engine Service” en wordt gebruikt voor backup jobs voor System Center DPM server. Er moet wel rekening gehouden worden dat de metingen in de avonduren zijn uitgevoerd en een aantal backup jobs rond dit tijdstip actief waren.
Lokale harde schijf activiteit op de Hyper-V host was erg hoog tijdens deze metingen en kan eventueel een bottleneck zijn en mogelijke oorzaak zijn voor de latency op het ICT netwerk van de klant.

Kort samengevat is uit dit onderzoek gekomen dat:
- de koppeling tussen het CRM pakket en outlook erg veel vertraging oplevert
- de DPM jobs veel geheugen vreten
- er erg veel schijf activiteit is (waarschijnlijk ivm backups en koppeling)

De schijven hangen inderdaad in raid10 en zitten op de onboard controller (ICH10). Zelf verwacht ik dat dit niet de beste oplossing is.

Over de SAN oplossing: de qnap ondersteunt ISCSI dus dat zou moeten werken (toch?)

Verder uitbreiden van het geheugen zal niet gaan denk ik, het asus board zit al op zijn max. Ik ben het met jullie eens dat dit niet de ideale hardware is, maar er is geen geld om een hele nieuwe server aan te schaffen.

Een quick oplossing zou volgens mij de koppeling tussen het CRM en outlook uit te schakelen. Dit systeem wordt op dit moment toch niet heel actief gebruikt. Hiermee kunnen we al wat resources vrij krijgen.

Als we vervolgens door gaan en de virtual servers gaan verdelen over twee servers en een SAN plaatsen, zouden we dan het maximale uit deze opstelling halen?

[CMD-Snake]

arvidbeheerder schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:12:
We hebben het probleem kunnen reproduceren van traagheid op het ICT Netwerk, voornamelijk treedt het op bij het koppelen van CRM gegevens aan Microsoft Outlook. Nader onderzoek wees uit dat op de Hyper-V host ongeveer 92% (22GB in gebruik/24GB totaal) geheugen in gebruik is, waarvan 10GB dedicated aan “Windows SBS 2008 std 64bits UK” Server is toegewezen. 12GB geheugen was gereserveerd voor de overige servers, maar samen met de toegewezen CPU resources voor deze VM’s zaten ze niet aan hun volledige toegewezen resources.
Verder onderzoek wees uit dat op de SBS server alle gereserveerde geheugen gebruikt was, hiervan bleek voornamelijk WBengine.exe de nodige resources te verbruiken. WBengine.exe is van de “Microsoft Block Level Backup Engine Service” en wordt gebruikt voor backup jobs voor System Center DPM server. Er moet wel rekening gehouden worden dat de metingen in de avonduren zijn uitgevoerd en een aantal backup jobs rond dit tijdstip actief waren.
Lokale harde schijf activiteit op de Hyper-V host was erg hoog tijdens deze metingen en kan eventueel een bottleneck zijn en mogelijke oorzaak zijn voor de latency op het ICT netwerk van de klant.

Kort samengevat is uit dit onderzoek gekomen dat:
- de koppeling tussen het CRM pakket en outlook erg veel vertraging oplevert
- de DPM jobs veel geheugen vreten
- er erg veel schijf activiteit is (waarschijnlijk ivm backups en koppeling)

Je moet je metingen wel over een langere tijd doen. Stel datacollector sets in en laat die een week of zo lopen. Dan meet je alle activeiten over een periode en kan je meer zeggen dan wanneer je een avondje meet.

Zoals ik verder al zei, DPM (en alle back-up taken) moet je 's nachts draaien. Anders hebben je gebruikers er last van. En het liefst over een apart netwerk.

Vergeet overigens niet dat op je SBS machine Exchange ook een geheugen vreter is (naar mijn ervaringen, tenminste).

De schijven hangen inderdaad in raid10 en zitten op de onboard controller (ICH10). Zelf verwacht ik dat dit niet de beste oplossing is.

Je hebt SATA schijven denk ik zo. Je kan beter kijken naar SAS schijven met een echte RAID controller. Dan vergroot je de disc I/O die je systeem kan halen.

Over de SAN oplossing: de qnap ondersteunt ISCSI dus dat zou moeten werken (toch?)

ISCSI is maar een deel van de vergelijking, het is een protocol. Het begint met de verbinding tussen de Hyper-V host en je NAS. Hoeveel Mbps (of nog liever Gbps) throughput kan je halen? Ook een factor zijn de schijven in de NAS. Heb je van die 5.400rpm WD Greens er in dan ga je daar ook mogelijk I/O problemen ervaren. Echte SANs komen uitgerust met SAS schijven en hebben ook goede RAID controllers.

Verder uitbreiden van het geheugen zal niet gaan denk ik, het asus board zit al op zijn max. Ik ben het met jullie eens dat dit niet de ideale hardware is, maar er is geen geld om een hele nieuwe server aan te schaffen.

Een quick oplossing zou volgens mij de koppeling tussen het CRM en outlook uit te schakelen. Dit systeem wordt op dit moment toch niet heel actief gebruikt. Hiermee kunnen we al wat resources vrij krijgen.

Als we vervolgens door gaan en de virtual servers gaan verdelen over twee servers en een SAN plaatsen, zouden we dan het maximale uit deze opstelling halen?

Een goede Hyper-V host kost je centjes. Maar levert je ook wat op. Stabiliteit, continuiteit en zekerheid. De hardware is gemaakt voor het werk en je hebt zekerheid dat die het aankan. Server hardware wordt ook echt gegarandeerd voor een bepaalde levensduur. En mocht er wat mis gaan dan heb je ook meteen goede support vanuit je leverancier. Je weet ook zeker dat de onderdelen lang leverbaar zullen zijn. Dat is ook prettig om je wil dat je hosts toch een tijd mee kunnen gaan.

Een goede server ondersteund ook zaken als bijvoorbeeld hotswappen van schijven. Als in je huidige opstelling een schijf SMART meldingen gaat geven moet je de hele boel offline brengen. Bij een server met hotswap mogelijkheden kan je in feite een spare schijf er al in hebben zitten en hoef je alleen de defecte schijf nog om te ruilen. Geen downtime en de rest wordt automatisch opgelost. Redundant voedingen zijn ook leuk, zeker voor iets als een Hyper-V host.

Clusteren kan helpen, maar wederom je SAN moet echt een goede zijn dan. Als je SAN te traag is blijf je problemen houden.

[Jazzy]

Ik kwam hier eigenlijk ook om 'meten is weten' te zeggen. Je kunt geen oplossingen voorstellen of beoordelen als je niet eerst met zekerheid vastgesteld hebt wat de bottleneck is. Dus in deze fase over clustering of SAN storage spreken heeft weinig nut.

Mijn advies is om te beginnen met de gebruikerservaring. Je schrijft:

voornamelijk treedt het op bij het koppelen van CRM gegevens aan Microsoft Outlook

Als dat het issues is, focus daar dan verder op. Wat versta je onder 'koppelen van CRM gegevens' precies, staat de client (Outlook?) te wachten op response van een server? Is dat Exchange of op CROM oid. want ik heb niet helemaal helder wat je bedoelt met dat koppelen van CRM gegevens.

Als jij die vraag ook niet kunt beantwoorden dan moet je terug naar de gebruiker totdat je begrijpt wat er gebeurt. Als de reactie van Exchange lang op zich laat wachten bijvoorbeeld, dan kun je de focus verleggen naar Exchange. Gebruik bijvoorbeeld PAL om uit te vinden tegen welke bottleneck Exchange op dat moment aanloopt, IOPs naar de storage misschien?

Als je daar de bottleneck vastgesteld hebt dan kun je naar de onderliggende infra gaan kijken, in jouw geval dus Hyper-V. Meet ook daar met PAL om vast te stellen waarom de server de door de VM gevraagde IOPs niet kan leveren. Die bottleneck kun je vervolgens gericht aanpakken.

[arvidbeheerder]

weer bedankt voor jullie antwoorden.


de algemene opmerking die ik lees is: meten is weten! en dan ook voor een langere tijd.

dit lijkt mij een goed advies en ik ga er mee aan de gang. nog even een beginners vraag van mij, wat is pal?

[Paul]

arvidbeheerder schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 09:12:
Lokale harde schijf activiteit op de Hyper-V host was erg hoog tijdens deze metingen en kan eventueel een bottleneck zijn en mogelijke oorzaak zijn voor de latency op het ICT netwerk van de klant.

Even heel kort door de bocht: Je draait 8 VM's in een productieomgeving op 4 (waarschijnlijk, gezien de grootte) SATA-schijfjes en vind het vreemd dat het traag is?

Toen alles nog fysiek ging kreeg iedere server al twee schijven (ok, voor redundancy. Laten we ivm RAID 1 rekenen met één schijf) en om daar de benodigde performance uit te halen waren dat van 10k of 15k schijven. Zelfs dan was dit vaak eerder de bottleneck dan (bijvoorbeeld) de CPU.

Nu draai je 8x zoveel servers op 2x zoveel schijven. Meten is weten, absoluut, maar ik verwacht dat je bij de schijven (IOPS) uit gaat komen.

Over de SAN oplossing: de qnap ondersteunt ISCSI dus dat zou moeten werken (toch?)

Als shared storage zodat je er meerdere hosts aan kunt hangen zodat je (de Hyper-V-variant van) HA en vMotion uit kunt voeren wel.

De voorgestelde aanpassingen:
- DPM jobs beter instellen zodat de users er minder last van hebben. Dit moet al een aardige performance verbetering opleveren

Ik ben niet bekend met DPM, een rondje Wikipedia leert me "near-continuous data protection and data recovery". Dan valt er toch niet veel te schedulen, het draait altijd? Heb je dat echt nodig of kun je ook iedere dag een backup window realiseren en daarin een full (of incremental) backup maken? Je verlegt daarmee je RPO (flink ) maar je elimineert wel een heleboel overhead. Hoe erg is het wanneer je de data van vandaag kwijt raakt, en hoe lang mag de omgeving er dan uit liggen? Aan de hand van die gegevens ga je bepalen wat en hoe je backupt, en een near-continuous backup klinkt nogal overkill.

Ik ken uiteraard jullie business niet , maar bedrijven die zo zwaar leunen op de IT hebben daar meestal ook wel het budget voor (of ze leggen de verkeerde prioriteiten ).

- twee hyper V hosts gaan draaien en de DPM virtualiseren
- In de DPM server meer geheugen plaatsen en als tweede hyper V laten functioneren

Doen, dan heb je 2x zoveel spindels en dus 2x zoveel IOPS

- dedicated storage oplossing gaan gebruiken
- een QNAP TS469 als dedicated storage te gaan gebruiken voor beide servers

Bij meer dan één host (en als je er de juiste licenties voor hebt) wordt dat wel aan te raden. Ik zou daar echter geen QNap voor nemen, en zeker niet eentje met maar 4 schijven. Dan heb je weer exact hetzelfde als nu: 150 tot 200 IOPs te verdelen over 8 VM's (als dat sata-schijven worden, en in die QNap kan bij mijn weten geen SAS). Tenzij je er SSD's in zet...

- Extra gigabit netwerkkaarten te plaatsen om dataverbinding op te zetten

Nu kosten die dingen helemaal niks meer tegenwoordig, maar is dat wel een bottleneck?

- extra domain controller plaatsen voor de hyper-v cluster

Je hebt al 2 DC's, waarom een derde? Tenzij je die fysiek maakt voor het geval je Hyper-V-cluster onderuit ligt (en je dus geen online DC hebt om op te authenticeren bij Hyper-V)

Nader onderzoek wees uit dat op de Hyper-V host ongeveer 92% (22GB in gebruik/24GB totaal) geheugen in gebruik is

92 is niet zo erg, dat is zelfs redelijk normaal, pas bij (naar mijn ervaring) 96% wordt Windows erg traag. Wat is het gebruik van de individuele VM's? Met name de SBS heeft het behoorlijk krap, daar staat Exchange 2007 op en een paar SQL Server-instanties (zelfs als je er zelf geen bij plaatst) en die willen allen erg graag erg veel ram.

Je kunt zowel SQL Server als de Exchange Information Store limieten opleggen qua geheugengebruik, en dat zou ik ook zeker doen. Voor SQL kun je, afhankelijk van welke producten je in SBS daadwerkelijk gebruikt, de meeste instanties limieten op 100 MB, die staan vaak toch uit hun neus te peuteren. De instantie met WSUS mag iets meer hebben (1 GB of zo. Voer ook af en toe onderhoud uit op WSUS anders wordt je DB (en afhankelijk van de backup ook je log) dusdanig groot dat je er niks meer mee kunt omdat het een SQL Express-instantie is). De Information Store geef je 7 GB, dan heb je iets meer dan 2 GB voor IIS / Sharepoint / andere Windows-zaken.

[Question Mark]

arvidbeheerder schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:19:
nog even een beginners vraag van mij, wat is pal?

Performance Analysis of Logs (PAL) Tool

[_Arthur]

Paul schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 10:22:
Nu draai je 8x zoveel servers op 2x zoveel schijven. Meten is weten, absoluut, maar ik verwacht dat je bij de schijven (IOPS) uit gaat komen.

Dit dus. Gewoon veel te weinig spindels op een software raid1 oplossing met te veel VM's.

[barber]

arvidbeheerder schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 16:45:
Wij hebben op kantoor een probleem met de performance van onze hyper V oplossing. Het systeem is regelmatig vrij traag en mail komt vertraagd binnen. Er zijn ondertussen meerdere ICT'ers langs geweest, maar nog geen één met een bevredigende oplossing. Ik hoop dat jullie mij advies kunnen geven.

Huidige serverpark:
Hyper-V host
CPU: I7 930@2,8GHz
Geheugen: 24GB
Harde Schijf: 4 X 500GB
RAID: 10
Moederbord: Asus P7 Moederbord
OS: Microsoft Server 2008R2 (Hyper-V 2.0)

Ik heb precies dezelfde opstelling voor thuis testomgeving gehad (i7 930, 24GB, RAID10, Asus P7 en win 2008 R2) met een vergelijkbaar aantal VMs.
Die omgeving performde al niet bij 1 gebruiker, laat staan bij meerdere.
Bij mij was de bottleneck de disk IO. Die ICH RAID 10 is gewoon baggertraag, In perfmon zou je ook terug moeten zien dat je continue een disk queue hebt.
Ik heb de 4 disks RAID 10 vervangen door 2 disks in RAID 1 met alleen het OS erop. En 2 SSD's (830's) erbij (niet in raid) voor de VM's en performt echt vele malen beter.
Bij jouw zou ook het geheugen nog krap kunnen zijn, dat was het bij mij al met slechts 1 gebruiker als ik met een uitgebreid test/leer scenario bezig was.

Maar al eerder gezegd: maak een perfmon log en haal die door PAL heen. Moet wel ideeen geven wat er mis is.

[_Arthur]

How to monitor virtual machine disk performance on a Windows Server 2008-based computer that has the Hyper-V role installed

[Question Mark]

En kijk goed naar je meetresultaten als je deze hebt. Kan best zijn dat je diskqueue's te hoog zijn, maar het kan best zijn dat dit weer veroorzaakt wordt doordat je vm's excessief aan het pagen zijn vanwege te weinig memory.

Meten is één ding, de juiste conclusies uit de resultaten halen is een tweede...