Tijdelijk contract - niet mogen opzeggen?

[aaajeetee]

Mijn vrouw heeft vandaag een contract verlenging gekregen van weer een jaar. Dit is haar 3e (en laatste contract).
Eigenlijk liep het vorige contract vorige week (1maart) af, maar haar baas heeft niets gezegd, dus is haar vorige contract automatisch verlengd. Vandaag heeft ze dus toch nog een nieuw contract gekregen (moet nog getekend worden).

Het probleem is nu echter dat mijn vrouw graag ergens anders wil werken. Er zijn echter weinig vacatures in haar vakgebied, dus blijft ze hier maar werken - iets is beter dan niets.

Nu staat er in haar contract (en in haar vorige contracten ook) dat ze het contract niet tussentijds mag opzeggen: ze zit er dus een jaar 'aan vast'.

Je zou zeggen: overleg dit met de baas ("wat als ik over X maand een vacature voorbij zie komen"). Het punt is eigenlijk dat er met hem niet echt mee te praten valt: waarschijnlijk zal 'ie zeggen dat ze het contract netjes moet uitzitten.

Mijn eerste gedachte is dat dit niet verplicht kan worden door een werkgever en in zo'n geval, dit nietig verklaard wordt door een rechter. Echter, IANAL.

Wat denken jullie hiervan? Is zo'n clausule bindend / rechtsgeldig?

[CyBeR]

aaajeetee schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:09:
Mijn vrouw heeft vandaag een contract verlenging gekregen van weer een jaar. Dit is haar 3e (en laatste contract).
Eigenlijk liep het vorige contract vorige week (1maart) af, maar haar baas heeft niets gezegd, dus is haar vorige contract automatisch verlengd. Vandaag heeft ze dus toch nog een nieuw contract gekregen (moet nog getekend worden).

Als ze vrijdag is komen werken heeft ze nu van rechtswege contract voor onbepaalde tijd.

[Fietsbel]

Een contract gaat niet boven de wet, en deze geeft aan dat je tussentijds wel het contract mag opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn.

edit:
http://www.ontslagdossier...ereenkomst/opzegtermijnen

[ Voor 27% gewijzigd door Fietsbel op 04-03-2013 19:15 . Reden: linkje erbij ]

[Denniz0229]

bij opzegging moet je gewoon een opzegtermijn hanteren.
wettelijk gezien 1 maand bij een jaarcontract.

dus je vrouw wilt opzeggen vandaag 4 maart;
dan moet ze de huidige maand + 1 maand opzeg nog blijven.

[CyBeR]

Voor wat betreft hierboven: dat zijn de standaardopzegtermijnen voor als er niks anders is afgeproken:

De werknemersopzegtermijn mag schriftelijk worden verlengd, zowel bij cao als in een individuele arbeidsovereenkomst. De werknemersopzegtermijn mag echter nooit langer zijn dan 6 maanden.

Als de werknemersopzegtermijn in een individuele arbeidsovereenkomst wordt verlengd, moet de opzegtermijn van de werkgever het dubbele daarvan zijn. Alleen bij cao mag van deze "verdubbelingsregel" worden afgeweken, maar dan moet de werkgeversopzegtermijn wel ten minste gelijk zijn aan de werknemersopzegtermijn.

[RedHat]

Dat is niet overal zo lijkt mij. Ik wil graag een bron zien die bevestigd dat er altijd een opzegtermijn is. Volgens mij zijn er zat vakgebieden waar dit niet het geval is, zoals bij voetbal en TV.

Hierboven duidelijk dus, per CAO verschillend.

[ Voor 11% gewijzigd door RedHat op 04-03-2013 19:17 ]

[CyBeR]

RedHat schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:17:
Dat is niet overal zo lijkt mij. Ik wil graag een bron zien die bevestigd dat er altijd een opzegtermijn is. Volgens mij zijn er zat vakgebieden waar dit niet het geval is, zoals bij voetbal en TV.

De werknemersopzegtermijn verkorten mag natuurlijk altijd, dat is in het voordeel van de werknemer.

[ Voor 0% gewijzigd door CyBeR op 04-03-2013 19:18 . Reden: ik niet kan schrijf vandaag ]

[TheJason]

Volgens intermediar mag je als geen opzegtermijn is vastgelegd dus niet tussentijds opzeggen.

bron

Bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kan een werknemer of werkgever deze alleen opzeggen als dit schriftelijk is vastgelegd in het contract.
Arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd

Werkgevers bieden werknemers meestal in eerste instantie een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd aan. Zij hebben dan de mogelijkheid om te beoordelen of een werknemer geschikt is voor de betreffende functie. Is de werknemer niet geschikt, dan eindigt de arbeidsovereenkomst op de einddatum van rechtswege zonder dat de werkgever gebonden is aan de bepalingen die gelden voor opzegging.

Het kan voorkomen dat de werknemer niet tevreden is over zijn nieuwe betrekking en de arbeidsovereenkomst tussentijds wil beëindigen. Als de werkgever instemt met de opzegging, dan is er niets aan de hand. De arbeidsovereenkomst eindigt met wederzijds goedvinden op een nader te bepalen datum. Maakt de werkgever bezwaar, dan kan de werknemer de arbeidsovereenkomst alleen tussentijds beëindigen als dit recht schriftelijk is vastgelegd. Dit volgt uit artikel 7: 667 lid 3 BW.
Opzegtermijn

Is er schriftelijk een bepaling opgenomen dat de arbeidsovereenkomst tussentijds kan worden beëindigd, dan gelden de wettelijke opzegtermijnen. Voor de werknemer bedraagt de opzegtermijn een maand, tenzij de werkgever schriftelijk een andere opzegtermijn heeft afgesproken.

Indien de werkgever opzegt dan is hij gebonden aan de bepalingen die gelden bij opzegging. Dat betekent dat hij een ontslagvergunning moet aanvragen bij het UWV Werkbedrijf. Indien het UWV Werkbedrijf de ontslagvergunning afgeeft dan kan hij de arbeidsovereenkomst opzeggen met inachtneming van de overeengekomen opzegtermijn. Een andere wijze om de arbeidsovereenkomst te beëindigen is dat de werkgever een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst indient bij de kantonrechter.
Mogelijkheid tussentijdse opzegging niet schriftelijk vastgelegd

Ontbreekt een schriftelijke bepaling in de arbeidsovereenkomst en stemt de werkgever niet in met de opzegging van de werknemer, dan is de opzegging onregelmatig. De werknemer is dan schadeplichtig en hij riskeert dat de werkgever een procedure zal starten en schadevergoeding zal eisen. De schadevergoeding is dan gelijk aan het loon dat de werkgever had moeten betalen bij een rechtsgeldig beëindiging van de arbeidsovereenkomst

[GioStyle]

Alsof een werkgever gaat zeggen: "Nee, je maakt je jaar maar vol." Beter geen werknemer dan een slechtgemotiveerde werknemer.

[CyBeR]

En belangrijker: dan hadden ze op tijd met een nieuw contract moeten komen. Dat hebben ze niet gedaan dus nu is haar arbeidsovereenkomst automatisch voor onbepaalde tijd.

[t_captain]

Volgens mij is er een impliciete verlenging aangegaan. Dat zou in dit geval het derde jaarcontract zijn (impliciete verlenging heeft dezelfde duur als voorgaande contract; er is ook nog geen max aantal termijncontracten overschreden waardoor het een contract OT wordt).

Als is afgesproken dat er geen tussentijdse opzegmogelijkheid is, zit je vrouw helaas een jaar vast. Saboteren kan natuurlijk altijd, maar in het ergste geval is ze wel schadeplichtig. Dan blijven slechts de volgende mogelijkheden over:
1. uitzitten
2. onderling overleg en wederzijds goedvinden

[naitsoezn]

GioStyle schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:35:
Alsof een werkgever gaat zeggen: "Nee, je maakt je jaar maar vol." Beter geen werknemer dan een slechtgemotiveerde werknemer.

Da's waar maar sommige werkgevers kunnen heel vervelend zijn .

Maar zover ik altijd heb begrepen werkt de 'zekerheid' van een bepaaldetijdcontract twee kanten op: zowel de werkgever áls de werknemer kunnen niet tussentijds opzeggen, tenzij anders is bepaald of in goed overleg is overeengekomen. Recht heb je dus niet, maar als je de situatie uitlegt kan ik me niet voorstellen dat zelfs de meest irritante baas "nee" zegt.

Edit: in geval van bepaalde tijd wordt één-en-ander hier bevestigt:

Contract voor bepaalde tijd

Het contract kan niet voor het einde worden opgezegd door werkgever of werknemer. Dit mag alleen als hier van te voren afspraken over zijn gemaakt.

Als er een conflict is of iets wel of niet onbepaalde tijd is, verandert dat natuurlijk de hele situatie.

Editedit: Een derde contract is nog geen contract voor onbepaalde tijd. Een derde verlenging is dat wel.

[ Voor 31% gewijzigd door naitsoezn op 04-03-2013 19:44 ]

[aaajeetee]

CyBeR schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:36:
En belangrijker: dan hadden ze op tijd met een nieuw contract moeten komen. Dat hebben ze niet gedaan dus nu is haar arbeidsovereenkomst automatisch voor onbepaalde tijd.

Nee, dit is haar derde contract pas. Het contract dat nu op tafel ligt is dus het 3e contract. Dit is eigenlijk hetzelfde als het contract dat ze nu automatisch heeft gekregen (ook het 3e). Het contract dat nu op tafel ligt is dus eigenlijk voor de vorm.

GioStyle schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:35:
Alsof een werkgever gaat zeggen: "Nee, je maakt je jaar maar vol." Beter geen werknemer dan een slechtgemotiveerde werknemer.

Dat zou je logischerwijs wel zeggen, maar ik zie haar baas er nog wel voor aan dat hij 'dwars' gaat doen, gewoon omdat het kan en omdat hij vindt dat 'ie gelijk heeft.

Bedankt voor de reacties in ieder geval. We vinden het een lastige kwestie.

Overigens hebben we geen rechtsbijstand die we kunnen raadplegen.

t_captain schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:38:
Volgens mij is er een impliciete verlenging aangegaan. Dat zou in dit geval het derde jaarcontract zijn (impliciete verlenging heeft dezelfde duur als voorgaande contract; er is ook nog geen max aantal termijncontracten overschreden waardoor het een contract OT wordt).

Als is afgesproken dat er geen tussentijdse opzegmogelijkheid is, zit je vrouw helaas een jaar vast. Saboteren kan natuurlijk altijd, maar in het ergste geval is ze wel schadeplichtig. Dan blijven slechts de volgende mogelijkheden over:
1. uitzitten
2. onderling overleg en wederzijds goedvinden

Daar ben ik dus ook bang voor. Ik denk dat ze dit toch bij haar baas moet aangeven en dan maar hopen dat 'ie mee wil werken.

Het kan natuurlijk zijn dat er pas over 10maanden iets is (of helemaal niets binnen dit jaar). Wanneer zou dan het beste moment zijn om hier over te beginnen? Pas als de vacature er is, of op voorhand (nu dus)?

[ Voor 31% gewijzigd door aaajeetee op 04-03-2013 19:49 ]

[naitsoezn]

aaajeetee schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:44:
[...]

Nee, dit is haar derde contract pas. Het contract dat nu op tafel ligt is dus het 3e contract. Dit is eigenlijk hetzelfde als het contract dat ze nu automatisch heeft gekregen (ook het 3e). Het contract dat nu op tafel ligt is dus eigenlijk voor de vorm.


[...]

Dat zou je logischerwijs wel zeggen, maar ik zie haar baas er nog wel voor aan dat hij 'dwars' gaat doen, gewoon omdat het kan en omdat hij vindt dat 'ie gelijk heeft.

Bedankt voor de reacties in ieder geval. We vinden het een lastige kwestie.

Overigens hebben we geen rechtsbijstand die we kunnen raadplegen.


[...]

Daar ben ik dus ook bang voor. Ik denk dat ze dit toch bij haar baas moet aangeven en dan maar bopen dat 'ie mee wil werken.

Het kan natuurlijk zijn dat er pas over 10maanden iets is (of helemaal niets binnen dit jaar). Wanneer zou dan het beste moment zijn om hier over te beginnen? Pas als de vacature er is, of op voorhand (nu dus)?

Dat het een lastige situatie is, is duidelijk . Ik zou zelf proberen om gewoon op een rustig moment 'de toekomst' ter sprake te brengen. Niet direct alles willen uitspreken maar de baas ook ruimte geven om erover na te denken, en niet direct dreigen, eisen en watnogmeer. Gewoon eens laten vallen dat je misschien daar-en-daar wel een leuke vacature zag, maar dat nu nog een beetje te vroeg is om erop te reageren omdat je nog X maanden hier onderdak hebt. Een 'normale' baas zou weten dat je leven niet eindigt als je contract afloopt en zou oog hebben voor je carrière (en dus weten dat je een nieuwe baan nodig hebt na deze).

Trouwens, afhankelijk van de tak van sport waarin je opereert, zijn er ook werkgevers te vinden die willen wachten op einde contract of die je resttijd willen afkopen...

[Anoniem: 93986]

aaajeetee schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:44:
[...]

Nee, dit is haar derde contract pas. Het contract dat nu op tafel ligt is dus het 3e contract. Dit is eigenlijk hetzelfde als het contract dat ze nu automatisch heeft gekregen (ook het 3e). Het contract dat nu op tafel ligt is dus eigenlijk voor de vorm.

Jawel. Niet op tijd het contract verlengen voor het afloopt en de werkzaamheden gaan gewoon door als in na de einddatum contract gewoon je werk doen resulteert automatisch in een contract voor onbepaalde tijd ongeacht het hoeveelste contract het is.

[Gomez12]

aaajeetee schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:44:
[...]
Dat zou je logischerwijs wel zeggen, maar ik zie haar baas er nog wel voor aan dat hij 'dwars' gaat doen, gewoon omdat het kan en omdat hij vindt dat 'ie gelijk heeft.

Bedankt voor de reacties in ieder geval. We vinden het een lastige kwestie.

[...]

Daar ben ik dus ook bang voor. Ik denk dat ze dit toch bij haar baas moet aangeven en dan maar hopen dat 'ie mee wil werken.

Het kan natuurlijk zijn dat er pas over 10maanden iets is (of helemaal niets binnen dit jaar). Wanneer zou dan het beste moment zijn om hier over te beginnen? Pas als de vacature er is, of op voorhand (nu dus)?

Ok, laten we even uitgaan van het ergste : Dat haar baas haar houdt aan haar contract, en zij krijgt na 4 maanden een andere baan aangeboden en ze komt er niet uit met haar baas en zij verschijnt simpelweg niet meer (ze moet namelijk ergens anders werken) wat gebeurt er dan?
Want imho (als je geen bedingen oid hebt) kan haar baas haar als maximum ontslaan.
Simpelweg niet meer als referentie opgeven en de kous is af volgens mij.

[WhizzCat]

Anoniem: 93986 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:56:
[...]


Jawel. Niet op tijd het contract verlengen voor het afloopt en de werkzaamheden gaan gewoon door als in na de einddatum contract gewoon je werk doen resulteert automatisch in een contract voor onbepaalde tijd ongeacht het hoeveelste contract het is.

Nee, je mag 2x verlengen. 3e verlenging is vast. Kort maar krachtig

[Gomez12]

Anoniem: 93986 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:56:
[...]
Jawel. Niet op tijd het contract verlengen voor het afloopt en de werkzaamheden gaan gewoon door als in na de einddatum contract gewoon je werk doen resulteert automatisch in een contract voor onbepaalde tijd ongeacht het hoeveelste contract het is.

Heb je hier een onderbouwing voor? Want ik ken het enkel als dat je huidige contractvorm herhaald wordt (maar doordat er na 3x geen jaarcontract meer mag komen komt er een onbepaalde tijd contract). Dus als jij een half-jaar contract aangeboden krijgt dan wordt dat automatisch verlengd met weer een half jaar (totdat het wettelijk niet meer verlengd kan worden)

[aaajeetee]

Gomez12 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:58:
[...]

Ok, laten we even uitgaan van het ergste : Dat haar baas haar houdt aan haar contract, en zij krijgt na 4 maanden een andere baan aangeboden en ze komt er niet uit met haar baas en zij verschijnt simpelweg niet meer (ze moet namelijk ergens anders werken) wat gebeurt er dan?
Want imho (als je geen bedingen oid hebt) kan haar baas haar als maximum ontslaan.
Simpelweg niet meer als referentie opgeven en de kous is af volgens mij.

Volgens de eerder aangehaalde bron van intermediair ([url="http://g"]bron[/url]) kan de werkgever een proces aanspannen, waarna de werknemer het restant van de looptijd moet betalen als boete.
Dus in het geval van 4 maanden: het kan dus zijn (worst case) dat mijn vrouw dan 8 maanden salaris moet betalen als boete.

Anoniem: 93986 schreef op maandag 04 maart 2013 @ 19:56:
[...]
Jawel. Niet op tijd het contract verlengen voor het afloopt en de werkzaamheden gaan gewoon door als in na de einddatum contract gewoon je werk doen resulteert automatisch in een contract voor onbepaalde tijd ongeacht het hoeveelste contract het is.

Dat geldt toch pas alleen als er al 2 contractverlengingen zijn geweest? Zo ook volgens deze bron.
Voor de goede orde: ze is op 1 maart 2011 begonnen met werken (2011-2012 was dus jaar 1). Vervolgens verlenging met 1 jaar, dus 2012-2013 jaar 2. Nu dus haar 2e verlenging (en haar 3e contract) wat op tafel ligt. Na dit contract is de werkgever wel verplicht om een vast contract aan te bieden, of haar laten gaan.

[CyBeR]

WhizzCat schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:00:
[...]


Nee, je mag 2x verlengen. 3e verlenging is vast. Kort maar krachtig

Ja, maar dan moet je wel verlegen vóórdat het bestaande contract afloopt.

Niet verlengen + wel doorwerken == automatisch contract omgezet naar onbepaalde tijd.

Iets waar werkgevers die met tijdelijke contracten werken overigens meestal best happig op zijn om te voorkomen dus dit is best slordig van ze.

[Cheesy]

WhizzCat schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:00:
[...]


Nee, je mag 2x verlengen. 3e verlenging is vast. Kort maar krachtig

Nee, ook dat is geen definitie.
Uiteraard verschilt dit per cao, maar hieronder volgt ter illustratie de samenvatting uit mijn CAO (Bouw, uta)

Meerdere contracten na elkaar

Dat mag...
De werkgever mag meerdere arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd na elkaar met u sluiten.

Maar niet eindeloos!
Na een derde of vierde arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, kan het zijn dat u ‘automatisch’ in vaste dienst komt. In beide gevallen geldt als voorwaarde dat de periodentussen die arbeidsovereenkomsten niet langer hebben geduurd dan 3 maanden. Na de derde arbeidsovereenkomsten komt u alleen in vaste dienst als aan een extravoorwaarde is voldaan. De totale periode tussen de begindatum van de eerste overeenkomst en de einddatum van de derde moet in dat geval langer hebben geduurd dan 24 maanden.

Na afloop van een tijdelijk contract
Is de einddatum van uw arbeidsovereenkomst bereikt, terwijl het werk dat u deed blijft bestaan? Dan mag de werkgever voor dat zelfde werk geen uitzendkracht inhuren. Hij kan u in plaats daarvan een nieuwe arbeidsovereenkomst aanbieden.

[naitsoezn]

CyBeR schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:03:
[...]


Ja, maar dan moet je wel verlegen vóórdat het bestaande contract afloopt.

Niet verlengen + wel doorwerken == automatisch contract omgezet naar onbepaalde tijd.

Iets waar werkgevers die met tijdelijke contracten werken overigens meestal best happig op zijn om te voorkomen dus dit is best slordig van ze.

van juridischloket.nl:

Ook kan een arbeidscontract stilzwijgend worden verlengd. U krijgt dan geen nieuw arbeidscontract, maar u werkt wel gewoon door. Dan gelden automatisch de voorwaarden van het afgelopen contract (behalve de afspraken over de proeftijd), inclusief dezelfde looptijd. Een contract voor een half jaar wordt dus verlengd met nog eens een half jaar.

[Cheesy]

CyBeR schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:03:
[...]
Niet verlengen + wel doorwerken == automatisch contract omgezet naar onbepaalde tijd.

Heb je daar een bron van?

[aaajeetee]

CyBeR schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:03:
[...]


Ja, maar dan moet je wel verlegen vóórdat het bestaande contract afloopt.

Niet verlengen + wel doorwerken == automatisch contract omgezet naar onbepaalde tijd.

Iets waar werkgevers die met tijdelijke contracten werken overigens meestal best happig op zijn om te voorkomen dus dit is best slordig van ze.

Op deze intermediair pagina staat het volgende:'

Vaak zal de werkgever tegen het einde van de arbeidsovereenkomst aangeven of deze wordt verlengd of niet. Het komt ook voor dat de werkgever niets zegt en de werknemer na afloop van de arbeidsovereenkomst doorwerkt. In deze situatie wordt de arbeidsovereenkomst stilzwijgend verlengd voor dezelfde periode als die van de vorige arbeidsovereenkomst. Wel geldt hierbij een maximum voor een jaar.
Stel dat de werknemer voor een periode van zes maanden in dienst is getreden en hij werkt na afloop van de arbeidsovereenkomst door, dan is zijn arbeidsovereenkomst stilzwijgend verlengd met zes maanden. Deze stilzwijgende verlenging geldt alleen bij de eerste en tweede arbeidsovereenkomst. Werkt de werknemer door na afloop van de derde arbeidsovereenkomst dan treedt hij in dienst voor onbepaalde tijd.

Ditzelfde lees ik op meerdere pagina's: bij stilzwijgend verlengen (wat hier dus in feite is gebeurd) worden dezelfde voorwaarden van het vorige contract aangehouden.

Heb je toevallig een bron of linkje waar jouw verhaal wordt bevestigd? Het is namelijk de eerste keer dat ik dat hoor.

[Rukapul]

CyBeR schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:03:
Niet verlengen + wel doorwerken == automatisch contract omgezet naar onbepaalde tijd.

Ondanks dat je hierboven al gecorrigeerd bent door t_captain blijf je deze foute informatie herhalen.

De duur en overige arbeidsvoorwaarden worden bij stilzwijgende verlenging gelijk geacht aan de voorgaande arbeidsovereenkomst.

edit:
wat de mensen hierboven zeggen dus

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 04-03-2013 20:10 ]

[ralpje]

Is het al duidelijk dat je vrouw na dit contract geen vaste aanstelling krijgt aangeboden? Heeft hij dat ook op één of andere manier zwart-op-wit bevestigd?
Ik kan me voorstellen dat als het dan wél tot een procedure komt een rechter de situatie van de werknemer (zekerheid van werk na deze contractperiode door de overstap) belangrijker vindt dan de strikte rechten van het contract en geen schadevergoeding toekent, maar dat is puur op basis van gevoel

[aaajeetee]

ralpje schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:13:
Is het al duidelijk dat je vrouw na dit contract geen vaste aanstelling krijgt aangeboden? Heeft hij dat ook op één of andere manier zwart-op-wit bevestigd?
Ik kan me voorstellen dat als het dan wél tot een procedure komt een rechter de situatie van de werknemer (zekerheid van werk na deze contractperiode door de overstap) belangrijker vindt dan de strikte rechten van het contract en geen schadevergoeding toekent, maar dat is puur op basis van gevoel

Nee daar is niets zwart-op-wit vastgelegd. Wel heeft hij door laten schemeren dat hij geen vast contract wil gaan geven; in het beste (of ergste) geval wordt moet ze 3 maand thuis zitten waarna ze weer (voor 3 contracten) aangenomen kan worden. Zoals gezegd, dit is niet (zwart-op-wit) vastgelegd.

[CyBeR]

Rukapul schreef op maandag 04 maart 2013 @ 20:08:
[...]

Ondanks dat je hierboven al gecorrigeerd bent door t_captain blijf je deze foute informatie herhalen.

De duur en overige arbeidsvoorwaarden worden bij stilzwijgende verlenging gelijk geacht aan de voorgaande arbeidsovereenkomst.

edit:
wat de mensen hierboven zeggen dus

Ik moet toch inbinden inderdaad. Wellicht dat ik de situatie voor iemand anders te stellig voor me zag (die zat aan d'r vierde verlenging.)

[Anoniem: 93986]

Same here. Excuus voor de verwarring.

[The_Zohan]

Het is best simpel

Artikel 7:667 BW
1. Een arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege, wanneer de tijd is verstreken bij overeenkomst, bij de wet of door het gebruik aangegeven.

Artikel 7:668 BW
1. Indien de arbeidsovereenkomst na het verstrijken van de tijd, bedoeld in artikel 667 lid 1, door partijen zonder tegenspraak wordt voortgezet, wordt zij geacht voor dezelfde tijd, doch telkens ten hoogste voor een jaar, op de vroegere voorwaarden wederom te zijn aangegaan.
2. Hetzelfde geldt, wanneer in de gevallen waarin opzegging nodig is, tijdige opzegging achterwege blijft en de gevolgen van de voortzetting der arbeidsovereenkomst niet opzettelijk zijn geregeld.

Er is dus weer een jaarcontract met dezelfde voorwaarden (dus ook voor opzegging) als hiervoor. Ze zit er nu dus idd een jaar aan vast.
Indien de werkgever de komende keer dezelfde fout maakt, dan heeft ze wel een contract voor onbepaalde tijd. Immers, art. 7:668a lid 1 sub a zegt dat: "arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd elkaar met tussenpozen van niet meer dan drie maanden hebben opgevolgd en een periode van 36 maanden, deze tussenpozen inbegrepen, hebben overschreden, geldt met ingang van die dag de laatste arbeidsovereenkomst als aangegaan voor onbepaalde tijd"

[blubbers]

Mijn vriendin had net dezelfde contracten, maar dan voor 6 maanden. En nee, je kan dan niet je ontslag nemen. Echt een klote regeling zo.

[bonzz.netninja]

Klote ja maar geeft ook wel weer zekerheid (voor de periode dat is afgesproken). Als het slecht gaat sta je dan in principe even sterk als de rest omdat de werkgever je contract niet zomaar kan ontbinden. Je voorkomt dan first in first out zaken.....tot aan het einde van je periode dan. Dan ga je er alsnog uit

[blubbers]

bonzz.netninja schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:08:
Klote ja maar geeft ook wel weer zekerheid (voor de periode dat is afgesproken). Als het slecht gaat sta je dan in principe even sterk als de rest omdat de werkgever je contract niet zomaar kan ontbinden. Je voorkomt dan first in first out zaken.....tot aan het einde van je periode dan. Dan ga je er alsnog uit

Is niet echt fijn om zo te moeten leven, elk jaar maar hopen dat je mag blijven. Als het net slecht gaat met het bedrijf op het moment dat je contract afloopt kan je vertrekken zonder je het voelt aankomen.

[bonzz.netninja]

Dat is waar. Ik heb nu voor het 2e jaar zo'n 1 jaar contract zonder opzegtermijn. Ergo...ik moet een jaar blijven zitten maar kan niet tussentijd eruit worden gezet. Niet optimaal maar iets anders zat er niet in. Dus het was destijds gewoon een belangenafweging, maar ik heb het zo goed naar mijn zin en zie potentie dat ik getekend heb. Tevens is de relatie goed met de werkgever dus verwacht ook niet grote problemen. Daarbij...zekerheid heb je nooit en een vast contract is zeker geen garantie.

Een vriend van mij had dat trouwens ook en die hielden ze lekker aan zijn contract, ook al wilde hij weg. Dat resulteerde wel in wat frictie en weinig motivatie

[Gomez12]

blubbers schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:05:
Mijn vriendin had net dezelfde contracten, maar dan voor 6 maanden. En nee, je kan dan niet je ontslag nemen. Echt een klote regeling zo.

Ach, je werkgever kan op deze manier wel bereid zijn om in jou te investeren zonder dat hij gelijk het risico heeft dat je gelijk na je cursus weg wilt gaan.

Ik ken nog wel een paar mensen die met bovenstaande in hun achterhoofd 2 of 3 maanden voor einde contract nog even investeringen probeerden te krijgen, kregen ze die toegewezen dan waren ze vrij zeker voor het volgende jaar, kregen ze die niet dan vermoedden ze ook waar ze aan toe waren.

[defiant]

Mja, om op zo manier te moeten 'proeven' of een werkgever genegen is je contract te verlengen zou ik zelf niet echt een prettige situatie vinden. De werkgever kan ook gewoon eerlijk zijn en je van te voren waarschuwen dat een verlenging of vast contract er niet in zit, het is een kleine moeite en het zorgt ervoor dat de kans groter is dat je op een prettige manier uit elkaar kan gaan.

[Gomez12]

Tja, een beetje nette werkgever (imho) geeft het tijdig aan. Maar ik heb er van genoeg gehoord die rustig in de laatste week zeiden dat iemand volgende week niet terug hoefde te komen. Of ik ken er ook genoeg die het vergeten waren en daardoor eigenlijk met tegenzin nog een collega hebben.

Het is uiteindelijk ook maar een indicatie, voor hetzelfde geld mag je een cursus van 10.000 doen en krijg je alsnog op je laatste dag te horen dat je morgen niet terug hoeft te komen.
Het is heel erg afhankelijk van hoeveel zelfvertrouwen je hebt en hoe goed je je baas kan inschatten etc.

[Dionysos]

Geen tussentijds opzegbeding in arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, betekent simpelweg dat beide partijen de rit uit moeten zitten. Als je vrouw eerder weg zou gaan, dan is zij in beginsel schadeplichtig jegens haar werkgever.

In de praktijk zie je dit soort constructies wel eens bij onmisbare werknemers. De werkgever wil dan zekerheid dat hij blijft, met het risico voor hem dat hij niet tussentijds van hem af kan als het toch niet blijkt te werken.

Overigens zou ik haar arbeidsovereenkomst er nog eens op naslaan, want het komt niet zo vaak voor dat er geen tussentijds opzegbeding is opgenomen. Verder is het relevant om na te gaan of ze onder de werking van een CAO valt. Het kan zijn dat daarin wordt afgeweken van de afspraken uit de arbeidsovereenkomst.

[Dido]

In de praktijk wordt de soep vaak niet zo heet gegeten als ie opgediend wordt. Elk arbeidscontract kan met wederzijds goedvinden tussentijds beëindigd worden.

In het geval je vriendin aangeeft weg te willen dan is het maar de vraag in hoeverre de werkgever dwars wil gaan liggen om het dwarsliggen - een ongemotiveerde werknemer heb je niets aan, en de betreffende werknemer tussentijds ontslaan gaat niet lukken

Daarnaast is het natuurlijk nog niet gezegd dat er überhaupt een probleem is, dus zou ik er voorlopig nog niet te veel van wakker liggen.

* Dido heeft ooit een akkefietje gehad met z'n verloofde, waarbij eerst werkgever een jaarcontract probeerde op te zeggen (dat ging dus tot hun ergernis niet door), waarna zes maanden later een simpel mailtje genoeg was om het contract alsnog van de kant van werknemer op te zeggen (ze hadden weinig reden te weigeren gezien de eerder getoonde intentie ).

[aaajeetee]

Allemaal bedankt voor de reacties. He is inderdaad natuurlijk wel zo dat er op dit moment geen vacatures zijn, dus wat dat betreft is er weinig aan de hand.

Ze is vandaag toch de confrontatie aangegaan en na lang 'doorzeuren' en met goede argumenten komen heeft ze het nu voor elkaar: vanaf de zomer (datum wel vastgelegd in het contract, maar die zet ik hier niet neer) mag ze 1 maand opzegtermijn hanteren.
Ze heeft er voor moeten knokken, maar dan heb je ook wat!

[Gomez12]

aaajeetee schreef op donderdag 07 maart 2013 @ 19:48:
Ze is vandaag toch de confrontatie aangegaan en na lang 'doorzeuren' en met goede argumenten komen heeft ze het nu voor elkaar: vanaf de zomer (datum wel vastgelegd in het contract, maar die zet ik hier niet neer) mag ze 1 maand opzegtermijn hanteren.
Ze heeft er voor moeten knokken, maar dan heb je ook wat!

Maar is die bepaling dan eenzijdig? Of mag de werkgever ook haar eruit kicken met 1 maand opzegtermijn?

Als werkgever zou het bij mij wel eens verkeerd kunnen vallen als iemand zo'n bepaling wilt. Ik zou waarschijnlijk onbewust toch minder gaan investeren in deze werknemer, ze heeft een bepaalde onzekerheid geintroduceerd.
Ik vermoed dat als er na de zomer een geschiktere kandidaat langs zou komen dat ik dan toch afscheid van jouw vrouw zou nemen. Ik bedoel, als werkgever is het beter als je een "gegarandeerde" werknemer hebt voor een jaar dan een twijfelachtige die er enkel maar zit met de insteek : beter iets dan niets...

Persoonlijk had ik het toch pas ter sprake gebracht als er een reeele andere baan was geweest.