Overklaarbaar performance verschil 7200 en 5400 Samsung HD's

[Scally]

De laatste tijd vind ik mijn PC nogal traag reageren dus gisteren even e.e.a bekeken. Antispyware en antivirus scan, niks gevonden. Fragmentatie 1% dus ook niet schokkend. Toen maar even mijn 2 HD's gebenchmarkt met HD Tune 2.55.
Zoveel mogelijk programma's afgesloten en gewacht tot het systeem helemaal rustig is en toen de benchmarks een paar keren gedraaid.
Tot mijn verbazing presteert mijn Spinpoint F1 7200 stukken minder dan mijn 2 TB Spinpoint F4 met slechts 5400 RPM. De 7200 schijf zit gemiddeld op 71 MB/sec (read) en de 5400 schijf zit gemiddeld op 106 MB/sec.

Access time van beide schijven ontloopt elkaar niet veel. Zoals gezegd heb ik de test meerdere keren gedraaid om zeker te zijn van de resultaten, maar mijn (nieuwere, dat wel) 5400 RPM schijf presteert dus stukken beter.
Dus nu zit ik te twijfelen om Windows opnieuw te installeren op de snellere schijf.

Zijn er meer mensen met deze ervaring.. of is er iets heel geks aan de hand?

[Verwijderd]

Beide schijven zijn 2TB neem ik aan? Ik zie het bij mijn 1.5TB vaak dat een data transfer begint met 100MB/s en eindigt met 70MB/s gemiddeld over bv 25GB data overdracht. Mogelijk ligt het een beetje aan de test en welk programma je hiervoor gebruikt? Ook kan de hoeveelheid data op de schijf dit beïnvloeden. En theoretisch hoeft een 7200RPM schijf niet altijd sneller te zijn dan een 5200RPM. Een paar dagen geleden melde een bericht dat Seagate stopt met de productie van 7200RPM voor notebook schijven geloof ik...Denk dat dat mogelijk al aangeeft dat het niet altijd zinvol is om deze snelheid nog te gebruiken? Ook kan de 'F4' serie zoveel meer geëvolueerd zijn dat er het een en ander is veranderd in de kern van de schijf motoriek?

[Scally]

Nee, de 7200 RPM is een 750 GB. De 2 TB is de snellere 5400. Programma is HD Tune free, versie 2.55.
Zal nog es een ander benchmark prog opzoeken, misschien krijg ik dan andere resultaten.

Zojuist Atto Disk Benchmark gedraaid, de 5400 RPM schijf blijft de snelste. Ook HD tools gedraaid om de 7200 schijf te checken, maar geen fouten gevonden.
Binnenkort Windows maar es herinstalleren op de andere schijf dan

[ Voor 37% gewijzigd door Scally op 03-03-2013 15:27 ]

[Verwijderd]

Samsung F1 is ook een veel oudere schijf met 3x 250GB platters. De Samsung F4EG is een 2TB schijf met 3x 666GB platters. Kortom, de Samsung F4EG is 3 generaties verder (250->333->500>666). Logisch dat hij sneller is? Rpm zegt niet veel over doorvoersnelheid; daarvoor is datadichtheid het meest belangrijk.

Windows installeren kan echter trager worden, juist omdat daar de rpm wel van pas komt. Maar eigenlijk hoort Windows natuurlijk op een SSD geïnstalleerd te worden.

In elk geval is je Samsung F4EG het snelst. Dat is natuurlijk extreem logisch omdat dit een veel nieuwere schijf is. Dat 5400rpm sneller kan zijn dan 7200rpm is ook heel logisch als je schijven van verschillende generaties gaat vergelijken. Dan gaat die 15% extra snelheid al snel overclassed worden door de hogere datadichtheid.

[Scally]

@CiPHER Logisch inderdaad. De 2 TB 5400 schijf is denk ik in elk geval 2 jaar nieuwer dan de 750 Gb.
SSD is natuurlijk het mooiste. Maar die zijn allemaal SATA-600 zie ik. Ik heb nog de 300 variant (oud systeempje hè)
Tnx, in elk geval. Ga es kijken hoe ik de boel om kan gooien naar de snellere schijf.

[Verwijderd]

SATA/300 of SATA/600 is helemaal niet zo belangrijk. De grootste performanceboost van een SSD komt door de 20MB/s 4K random read performance; niet de hoge getallen die je ziet zoals 500MB/s write daar heb je vrijwel niets aan. In elk geval is dat niet de reden dat SSDs zoveel sneller zijn (factor 2-3). De SSDs zijn een factor 100 tot 1000 sneller met random I/O ofwel IOps. Daar komt je winst vandaan. En dat gaat ook prima op SATA/300.

[Scally]

Hmm. Wist niet dat dat ook kon. Ging er eigenlijk vanuit dat mijn PC geen SSD schijven aankan. Heb een Gigabyte mobo met P35 chipset. Es ff uitzoeken.